REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-631/2026
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv RD, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25- 3/7597, Urbroj: 511-19-44-25-1, od 9. svibnja 2025., nakon provedene glavne rasprave održane dana 9. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika RD i bez prisutnosti tužitelja, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 9. ožujka 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik OD, sin R i O, djevojački U, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, po zanimanju taxi vozač, SSS, zaposlen u Qubik Global j.d.o.o., iz Sesveta, Jerolima Miše 6, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 10. veljače 2025 u 19,45 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Maksimirske ceste u smjeru zapada te se dolaskom do raskrižja s Trgom Eugena Kvaternika nalazio u traci za vozila koja skreću lijevo u smjeru juga gdje je zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, a potom je nakon nekog vremena nastavio s vožnjom kroz raskrižje skrećući u lijevo na znak crvenog svjetla na semaforu,
dakle, što kao vozač na mjestu na kojem se upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. toč. 1., kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/7597, Urbroj: 511-19-44-25-1, od 9. svibnja 2025., izdala je prekršajni nalog radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je provedena glavna rasprava.
2. Okrivljenik OD ispitan na glavnoj raspravi u svoju je obranu izjavio da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je 10. veljače 2025 u 19,45 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Maksimirske c. u smjeru zapada te je dolaskom do raskrižja s Trgom Eugena Kvaternika nalazio se u traci za vozila koja skreću lijevo u smjeru juga te se zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, a potom je nakon nekog vremena nastavio s vožnjom kroz raskrižje skrećući u lijevo na znak crvenog svjetla na semaforu. Naime pogrešno je uočivši promjenu svjetla u zeleno za smjer kretanja ravno, započeo vožnju tj. skretanje u lijevo iako je za njegov smjer kretanja još uvijek bilo upaljeno crveno svjetlo. Radilo se o trenutku nepažnje, te ni u kom slučaju isto nije učinio namjerno. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu budući bi plaćanje iste u zakonom propisanom iznosu ugrozilo njegovu egzistenciju. Napomenuo je da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla. Na poseban upit suca izjavio je da nije uopće obrazlagao policijskom službeniku prilikom zaustavljanja razlog zbog čega je prošao kroz crveno svjetlo, jer ga je isti tražio samo vozačku i prometnu dozvolu, a nakon što mu je objasnio da je prošao kroz raskrižje na znak crvenog svjetla, okrivljenik mu je rekao da je bio zamišljen i greškom prošao dok se upalilo zeleno svjetlo za smjer kretanja ravno.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda svoje obrane i moli što blažu kaznu.
5. Nakon ovako provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenik kao vozač na mjestu na kojem se upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude. Pri tome valja napomenuti da je sud prekvalificirao djelo prekršaja iz čl. 59. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na st. 5. cit. Zakona, jer se činjenični opis na način kako se okrivljeniku stavlja na teret ne može podvesti pod navedeni stavak te nije izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, jer se radi o nezakonitom dokazu.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje, iskazano žaljenje, prekršajnu neosuđivanost za istovrsni prekršaj, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sud je za prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 920,00 eura izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
7. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer sud smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a uzimajući u obzir činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj.
8. Temeljem u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.
U Zagrebu, 9. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen
Daniela Šola
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka.
Dostavna naredba:
1. Okr. OD, [adresa], 33i,
2. Tužitelj, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb,
3. Spis.
