Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv I. maloljetnog počinitelja prekršaja IB iz [adresa], branjenog po odvjetnici Ines Bilandžić Arbutina iz Garešnice, i II. maloljetnog počinitelja prekršaja ČB iz [adresa], postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Daruvar Klasa: 211-07/24-5/35493, Urbroj: 511-02-07-24-1, od 30. prosinca 2024., radi prekršaja iz članka 62. stavak 6. kažnjivo po članku 90. stavak 1. točka 4.B. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja (Narodne novine Republike Hrvatske broj 70/2017, 141/2020, 114/2022), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne, tajne, usmene rasprave 03. ožujka 2026. u prisutnosti maloljetnih počinitelja prekršaja uz zakonske zastupnike, dana 09. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. okrivljeniku mlljt. IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu I i Č, rođenom **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti T, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju tehničar za elektroniku, nezaposlen, pohađa prekvalifikaciju za vozača motornog vozila, bez mjesečnih primanja, ne posjeduje nekretnine, bez imovine, neoženjen, nema djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak;

II. okrivljeniku mlljt. ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu U i J, rođenom **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti T, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju tehničar za elektroniku, zaposlen u Njemačkoj, mjesečna primanja u iznosu od 1700,00 EUR, ne posjeduje nekretnine, bez imovine, neoženjen, nema djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak;

primjenom članka 68. Prekršajnog zakona

i z r i č e s e

odgojna mjera - SUDSKI UKOR

radi prekršaja iz članka 62. stavak 6. kažnjivo po članku 90. stavak 1. točka 4.B. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja.

Maloljetni počinitelji prekršaja nisu dužni snositi troškove sudskog postupka, temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 76.A. Prekršajnog zakona

od mlljt. počinitelja prekršaja IB oduzima se devet paketa petardi kategorije F3 i jedan paket petardi kategorije P1,

od mlljt. počinitelja prekršaja ČB oduzima se četiri paketa petardi F2 kategorije i jedan paket F4 kategorije,

za korist Republike Hrvatske, putem Policijske postaje Daruvar, radi uništenja.

Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Daruvar protiv maloljetnih počinitelja prekršaja podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/35493, Urbroj: 511-02-07-24-1, od 30. prosinca 2024., radi prekršaja iz članka 62. stavak 6. kažnjivo po članku 90. stavak 1. točka 4.B. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, jer su dana 17. prosinca 2024. godine u 08:45 sati, u prostorije Tehničke škole Daruvar, Ivana Gundulića kbr. 14, donijeli petarde i nedozvoljena pirotehnička sredstva i to I. okrivljeni mlljt. TB je posjedovao 9 paketa petardi kategorije F3 i jedan paket petardi kategorije P1, a II. okrivljeni mlljt. UB 4 paketa petardi F2 kategorije i 1 paket petardi F4 kategorije.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu optužni prijedlog (strana spisa 1-4), izvješće o postupanju (strana spisa 5), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (strana spisa 6-7), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (strana spisa 8), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (strana spisa 9-10), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (strana spisa 11), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IB (strana spisa 15-16), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČB (strana spisa 17-18), obavijest počiniteljima prekršaja (strana spisa 19-20), CD sa fotografijama petardi i pirotehničkih sredstava (strana spisa 25).

3. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije od Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za maloljetne počinitelje prekršaja te je utvrdio da maloljetni počinitelj prekršaja JB nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok je mlljt. UB pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Daruvar broj: 211-07/25-1/20325 od 30.10.2025., pravomoćno 11.11.2025., radi prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (strana spisa 55-58).

4. Sud je pribavio socijalnu anamnezu od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Daruvar, za mlljt. IB, iz koje proizlazi da obitelji nisu izricane mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, niti postoje saznanja o nasilničkom ponašanju u obitelji. TB je odrastao u potpunoj obitelji u adekvatnim stambenim uvjetima. U odnosu na predmetno prekršajno djelo TB prihvaća činjenicu da je pogriješio. U razgovoru odaje dojam da ne iznosi iskreno sve sadržaje događaja već ih filtrira i neke prešućuje. Podložan je utjecaju drugih. Prijatelji i status u društvu su mu važni zbog čega ponekad pristaje na radnje koje nisu ispravne. Otac I postavlja se zaštitnički u odnosu na IB, ali predmetno prekršajno djelo osuđuje. Umanjuje Gabrielovu odgovornost. Navodi da ga TB inače sluša i poštuje. Odnosi u obitelji su topli i podržavajući (strana spisa 42-43).

5. Sud je pribavio socijalnu anamnezu za mlljt. ČB iz koje proizlazi da je, uslijed razvoda roditelja i poteškoća mentalnog zdravlja majke, UB odrastao u nepotpunoj obitelji. Pošto je otac radio na udaljenim lokacijama, brigu o njemu i ostaloj braći najviše su vodili baka i djed po ocu. U odnosu na predmetno prekršajno djelo, zaključuje se da je UB svjesno donio petarde u školu. Njegove namjere nisu nedvojbeno utvrđene. U razgovoru se opravdava za svoje postupke i nije kritičan prema svom ponašanju. Važno mu je da drugi imaju dobro mišljenje o njemu, a posebno otac. Obitelj mu jako puno znači. Odmah po završetku školovanja je zasnovao radni odnos. Trudi se osamostaliti, ostvariti zaposlenje i dokazati na poslu (strana spisa 38-40).

6. Rješenjem ovoga suda Krm-54/2025 od 25. studenog 2025. godine maloljetnom počinitelju prekršaja IB postavljen je branitelj po službenoj dužnosti Ines Bilandžić Arbutina iz Garešnice, a maloljetnom počinitelju prekršaja ČB odvjetnica Nera Panjkret iz Garešnice.

6.1. Odvjetnica Nera Panjkret obavijestila je sud da sa 28. veljače 2026. prestaje obavljati odvjetničku djelatnost te je zatraženo postavljanje drugog branitelja, ali do rasprave mlljt. počinitelju prekršaja nije postavljen drugi branitelj te su se zakonski zastupnik ČB, kao i UB, koji je u međuvremenu postao punoljetan, suglasili da se rasprava održi bez branitelja.

7. Propisno upozoren I. okrivljeni maloljetni počinitelj prekršaja TB iznoseći svoju obranu izjavio je da ne osporava da je dana 13. prosinca 2024. u Tehničku školu u Daruvaru donio pirotehnička sredstva i to deset paketa petardi. Ne zna kakve je petarde donio. Kupio ih je prethodni dan kad je išao iz škole od jednog čovjeka u parku pored škole. Pedagoginja je došla u razred i rekla da dođu u njezin ured sa stvarima, što su i učinili. U uredu od pedagoginje bili su policijski službenici koji su pregledali torbe i našli petarde, koje su oduzeli. Nisu petarde upotrebljavali u školi. Možda su se pohvalili u busu da su kupili petarde.

8. Propisno upozoren II. okrivljenik mlljt. UB izjavio je da ne osporava da je dana 13. prosinca 2024. u Tehničku školu u Daruvaru donio pirotehnička sredstva i to deset paketa petardi. Ne zna kakve je petarde donio. Kupio ih je prethodni dan kad je išao iz škole od jednog čovjeka u parku pored škole. Pedagoginja je došla u razred i rekla da dođu u njezin ured sa stvarima, što su i učinili. U uredu od pedagoginje bili su policijski službenici koji su pregledali torbe i našli petarde, koje su oduzeli. Nisu petarde upotrebljavali u školi. Možda su se pohvalili u busu da su kupili petarde.

9. Sud je pregledao CD-e koje su dostavili policijski službenici, nakon čega su I. okrivljenik mlljt. TB i njegov zakonski zastupnik izjavili da se radi o petardama i pirotehničkom sredstvu koje mu je oduzeto. Pregledava se CD, nakon čega II. okrivljenik mlljt. UB prepoznaje da se radi o petardama i pirotehničkom sredstvu koje mu je oduzeto.

10. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, a nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, temeljem obrane maloljetnih počinitelja prekršaja, sud je utvrdio da su maloljetni počinitelji prekršaja TB i UB dana 17. prosinca 2024. u 08:45 sati, u prostorijama Tehničke Škole Daruvar, posjedovali nedozvoljena pirotehnička sredstva, petarde F2 i F3 kategorije te P1 kategorije.

11. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema maloljetnim počiniteljima prekršaja, sud je maloljetnim počiniteljima prekršaja, primjenom članka 68. Prekršajnog zakona, izrekao odgojnu mjeru sudski ukor, smatrajući da će se izrečenom odgojnom mjerom postići svrha odgojne mjere, odnosno maloljetnicima ukazati na društvenu neprihvatljivost i štetnost njihova ponašanja, s tim da se za slučaj ponovnog počinjenja prekršaja može primijeniti i teža sankcija.

12. Temeljem članka 76.A. Prekršajnog zakona od mlljt. počinitelja prekršaja IB oduzima se devet paketa petardi kategorije F3 i jedan paket petardi kategorije P1, od mlljt. počinitelja prekršaja ČB oduzima se četiri paketa petardi F2 kategorije i jedan paket F4 kategorije, za korist Republike Hrvatske, putem Policijske postaje Daruvar, radi uništenja, jer se radi o predmetima izvan pravnog prometa i čije držanje nije dopušteno.

13. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

14. S obzirom na naprijed izloženo riješeno je kao u izreci rješenja.

Garešnica, 09. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja ovlašteni tužitelj i maloljetni počinitelji prekršaja, a u korist maloljetnih počinitelja prekršaja i Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, Vladimira Nazora 22, Garešnica, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. IB,

3. ČB,

4. braniteljici odvjetnici Ines Bilandžić Arbutina,

5. Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru,

6. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,

7. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Daruvar, nakon pravomoćnosti,

8. prekršajna evidencija,

9. u spis.