R E P U B L I K A H R V A T S K A

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13, Slavonski Brod

Poslovni broj: Povrv-113/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Marini Smaić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, u pisanom postupku, dana 9. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Roberta-Antona Čečatke iz Slavonskog Broda, poslovni broj: Ovrv-1957/2023 od 4. svibnja 2023., a kojim se nalaže tuženiku HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to izvatka iz poslovnih knjiga broj: 81219506, namiri tražbinu u iznosu od 27,11 EUR / 204,26 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku

- na iznos od 3,28 EUR/24,71 HRK od 22.9.2022.

- na iznos od 5,80 EUR/43,70 HRK od 25.10.2022.

- na iznos od 3,28 EUR/24,71 HRK od 23.8.2022.

- na iznos od 8,19 EUR/61,71 HRK od 25.10.2022.

- na iznos od 3,28 EUR/24,71 HRK od 22.7.2022.

- na iznos od 3,28 EUR/24,71 HRK od 22.6.2022.

do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81219506, u roku od osam dana od dana donošenja rješenja o ovrsi zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 43,66 EUR/328,96 HRK uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijen ila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81219506, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tuženiku HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, naknadi troškove postupka u iznosu od 163,27 eura (stotinu šezdeset tri eura dvadeset sedam centi) uvećane za zakonske zatezne kamate koje teku od 4. svibnja 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena račun ovrhovoditelja [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81219506, u roku od osam dana.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu 18,09 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio javnom bilježniku Robertu-Antonu Čečatki iz Slavonskog Broda, prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine u iznosu od 27,11 eura sa zakonskim zateznim kamatama te troškovima ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 43,66 eura, a rješenjem o ovrsi poslovni broj: Ovrv-1957/2023 od 4. svibnja 2023., javni bilježnik odredio je ovrhu općenito na imovini tuženika.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik je u otvorenom zakonskom roku izjavio prigovor, stoga je sud postupio prema odredbi članka 58. stavka 3. u svezi s odredbom članka 287. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje u tekstu: OZ), te je rješenjem od 20. rujna 2023. poslovni broj: Povrv-113/2023-2, stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2.1. Stranke su u istom rješenju od 20. rujna 2023. upozorene na sadržaj odredbe članka 461. a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11. pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22., 155/23., dalje: ZPP), odnosno da su postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

2.2. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta.

2.3. Podneskom od 26. rujna 2023. tužitelj je u skladu sa odredbom članka 461.a stavka 6. i 7. u vezi sa odredbom članka 461 a stavke 8 ZPP -a iznio sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev prema tuženiku te je dostavio dokaze potrebne za utvrđivanje svih iznesenih činjenica. Tužitelj nije predložio sudu održavanje usmene rasprave. Tužitelj je djelomično povukao tužbeni zahtjev i to za iznos glavnice u cijelosti jer je tuženik 19. travnja 2023 (nakon podnošenja prijedloga za ovrhu) platio glavnicu potraživanja, ali nije platio nastale troškove ovršnog i parničnog postupka.

2.4. Rješenje od 20. rujna 2023. i podnesak tužitelja od 26. rujna 2023. dostavljeno je tuženiku dana 17. listopada 2023. i 23. studenog 2023. (str. 44 spisa), međutim tuženik se nije u zadanom roku očitovao odnosno isti nije u roku od 15 dana od primitka tužiteljeva podneska iznio činjenice na kojima temelji svoj zahtjev niti je predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica niti je predložio održavanje usmene rasprave.

3. U provedenom dokaznom postupku u skladu sa odredbom članka 220. Zakona o parničnom postupku sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju koja prileži spisu te je ista pročitana i to: izvod iz poslovnih knjiga od 31. ožujka 2023. (str. 10 -11) utuženi račun broj 2200925012-220920-8 (str. 39), preslike računa ispostavljene za mjesece 10/2022, 11/2022 i 12/2022 te 011/2023 i 02/2023 (str. 41-43) i konto karticu (str.44).

6. Daljnje dokaze sud u ovom postupku nije izvodio iz razloga što bi isto bilo protivno načelu ekonomičnosti kao i ovlastima suda da u parničnom postupku izvede samo one dokaze koje su stranke predložile, a činjenično stanje u postupku je dovoljno utvrđeno za donošenje meritorne odluke.

7. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

8. Predmet postupka je naplata potraživanja tužitelja koje ima prema tuženiku s osnova računa ispostavljenih za potrošnju električne energije u razdoblju od mjeseca listopada 2022. do zaključno mjeseca veljače 2023. (str.38-43), a koja iznosi 204,20 kuna, odnosno 27,11 eura, premda u prijedlogu za ovrhu, sada tužbi tužitelj pogrešno navodi iznos od 204,26 eura.

9. Budući se tužbeni zahtjev odnosi na novčano potraživanje u iznosu manjem od 1320,00 eura to se sukladno odredbi članka 458. stavka 1. ZPP radi o sporu male vrijednosti.

10. Između parničnih stranaka bilo je sporno postojanje tražbine tužitelja prema tuženiku budući je tužitelj uz prijedlog za ovrhu dostavio vjerodostojnu ispravu koja se ne odnosi na tuženika HH, nego na drugu osobu ČH.

10.1. Prema odredbi članka 219. stavka 1.ZPP svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode ili dokaze protivnika.

11. U podnesku od 26. rujna 2023. tužitelj navodi da je omaškom uz prijedlog za ovrhu dostavljen pogrešan izvod iz poslovni knjiga koji glasi na ČH, a koji prema tužitelju ima dug od 27,24 eura, ali da je iz prijedloga za ovrhu vidljivo da je utužen ispravan iznos od 27,00 eura koji se odnosi na tuženika.

11.1. Nadalje, da je tuženik platio glavnicu potraživanja 19. travnja 2023., nakon podnošenja prijedloga za ovrhu koji je podnesen 3. travnja 2023. pa kako je glavnica tražbine namirena nakon podnošenja prijedloga za ovrhu da je tuženik u obvezi podmiriti tužitelju i nastali trošak ovršnog postupka, sada parnični trošak.

11.2. Tužitelj navodi da se sukladno odredbi članka 3. stavka 1. Ovršnog zakona ovršni postupak pokreće prijedlogom ovrhovoditelja, a ne donošenjem rješenja o ovrsi. Nadalje da je odredbom članka 14. stavka 4. Ovršnog zakona propisano da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu pa kako su tužitelju već samim podnošenjem prijedloga za ovrhu nastali troškovi, da je tuženik iste dužan podmiriti tužitelju, a što tuženik nije učinio pa je tužitelj ustrajao u prijedlogu za ovrhu temeljem kojega je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi.

11.3. Slijedom navedenoga, povlači tužbeni zahtjev s osnova glavnice sa zakonskim zateznim kamatama, ali potražuje nastali ovršni trošak u iznosu od 43,66 eura /328,96 kuna te parnični trošak u iznosu 124,43 eura/937,50 kuna i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 13,27 eura /100,00 kuna sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

12. Iz materijalnih dokaza koje je tužitelj dostavio u sudski spis uz podnesak od 26. rujna 2023. proizlazi da tužitelj ima tražbinu prema tuženiku s osnova naknade za potrošenu električnu energiju u iznosu 27,10 eura /204,20 kuna (str.38-43).

12.1. Tuženik nije osporio navode tužitelja niti materijalne dokaze dostavljene uz podnesak od 26. rujna 2023. premda mu je isti podnesak uredno dostavljen vidljivo iz dostavnica na poleđini str. 44 spisa.

12.2. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak (članak 461.a stavak 3. ZPP).

12.3. Prema odredbi članka 461. a stavka 4. ZPP sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

12.4. Niti jedna stranka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta, a sud održavanje ročišta nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka obzirom na činjenicu da je tuženik platio glavnicu utuženog potraživanja tužitelju nakon podnošenja prijedloga za ovrhu čime je priznao postojanje duga, a nije se očitovao na podnesak tužitelja od 26. rujna 2023. niti osporio navode iz istoga, odnosno nije postupio u skladu sa odredbom članka 461. a stavka 7. ZPP-a.

12.5. S obzirom da je tužitelj dokazao osnovanost i visinu potraživanja prema tuženiku to je tuženik u obvezi isto podmiriti. Plaćanjem duga tužitelju nakon podnošenja prijedloga za ovrhu tuženik je priznao postojanje tužiteljeve tražbine. Kako je tražbina podmirena tek nakon pokretanja ovršnog postupka, tuženik je u obvezi naknaditi tužitelju prouzročene troškove postupka.

13. U odnosu na zatraženi trošak ovršnog (i parničnog) postupka potrebno je ukazati na stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo u Zaključku br. 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u kojemu je pod 3.1. navedeno: „Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (ŽS u Varaždinu, Gž 1612/2021-2 od 8. prosinca 2021.).

13.1. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP, prema kojoj je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci nadoknaditi troškove parničnog postupka.

13.2. Trošak postupka odmjeren je u skladu sa vrijednosti predmeta spora od 27,11 eura i prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23., dalje: Tarifa) u skladu sa odredbom Tbr. 52. toč. 3. Tarife vodeći računa o odredbi članka 155. ZPP. Vrijednost boda utvrđena je primjenom odredbe Tbr. 54. Tarife (1bod=2eura).

13.3. U odnosu na zatraženi trošak ovršnog (i parničnog) postupka kako ga popisuje tužitelj svojim podneskom od 26. rujna 2023., ističe da se nakon što je po prigovoru tuženika ovaj sud rješenjem od 20. rujna 2023. odredio nastavno postupanje kao povodom prigovora protiv platnog naloga, smatra se da je postupak započeo podnošenjem tužbe za izdavanje platnog naloga pa se cjelokupni postupak ima smatrati jedinstvenim parničnim postupkom u kojem se o troškovima postupka odlučuje jedinstvenom odlukom, bez razlučivanja troškova ovršnog od troškova parničnog postupka, stoga je odlučeno kao u točki I izreke presude pa je platni nalog ukinut i u dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka.

13.4. Prema Tbr.7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23., dalje: Tarifa), za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 eura (što je ovdje slučaj) neovisno o odredbi Tbr.7. toč.1. Tarife ukoliko točkama 2. do 8. ovog Tbr. za pojedine postupke i sporove nije drugačije određeno, odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova, što sukladno vrijednosti boda od 2,00 eura (Tbr.54) iznosi 100,00 eura, uvećano za pripadajući PDV u iznosu 25,00 eura (Tbr.46 Tarife), ukupno iznosi 125,00 eura. Troškovi ovršnog postupka koje je sud priznao tužitelju u okviru troškova parničnog postupka konzumirani su i obuhvaćeni jednokratnom nagradom, a sastoje se od troška sastava prijedloga za ovrhu (tužbe).

13.5. Tužitelju je priznat i predujam naknade javnog bilježnika i ostatak naknade u ukupnom iznosu od 25,00 eura sukladno odredbi članka 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 9/21.) te trošak sudske pristojbe na presudu koju je tužitelj u obvezi platiti u iznosu 13,27 eura 13.6. Slijedom navedenoga, tužitelju su priznati troškovi postupka u ukupnom iznosu od 163,27 eura dok je u preostalom dijelu preko dosuđenog iznosa, odnosno za iznos od 18,09 eura zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan jer je previsoko postavljen pa je odlučeno kao u izreci presude.

13.7. Prema odredbi članka 151. stavka 3. ZPP u vezi sa odredbom članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.) na dosuđeni iznos troškova parničnog postupka kamate teku od dana donošenja presude 9. ožujka 2026., a tužitelj je zatražio zakonske zatezne kamate na troškove postupka.

13.8. Odredbom članka 328. stavak 2. ZPP-a je propisano da ako posebnim propisom nije drugačije određeno, rok za izvršenje činidbe jest 15 dana. Predmetna parnica je vođena radi održavanja na snazi platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi te troškova postupka. Prema članku 448. stavku 2. ZPP-a u parnicama za izdavanje platnog naloga paricijski rok iznosi 8 dana pa je odučeno kao u izreci (jednako i ŽS u Slavonskom Brodu, Gž-892/2018-2 od 18.10.2018.).

14. Prema odredbi članka 461. a stavka 5. ZPP na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga Zakona. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.

15. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Slavonski Brod, 9. ožujka 2026.

Sutkinja

Marina Smaić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (članak 348. Zakona o parničnom postupku).

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354 stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku (članak 467. stavak 1. Zakona o parničnom postupku). Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se ona ne može podnijeti biti će odbačena kao nedopuštena (čl. 467. st. 1., 3., 4. i 5. ZPP-a).

O tome obavijest:

1. HEP Elektra d.o.o. po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, 2. HH, [adresa].