REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-1202/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RĆ, zbog prekršaja iz članka 112. st. 1. t. 2, kažnjiv po čl. 172. st. 2., t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetog protiv prekršajnog naloga Državni inspektorat- Područni ured Split- Ispostava Makarska klasa: 116-02/24-01/3469, urbroj: 443-02-03-18-24-2 od 30.07.2024., u žurnom prekršajnom postupku, dana 9. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1973., državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

što dana **.**.2024. RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], vlasnica obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva "Lada [adresa] u [adresa], u ugostiteljskom objektu "Izletištu Andrija" u Kotezima 31, kao okrivljenica, nije za radnicu: EĆ, rođenu **.**.1990., OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavila nadležnom fondu HZMO s danom 01.04.2023. kada je ista započela s radom, već je prijava podnijeta s zakašnjenjem tj. dana 03.04.2023., s važenjem osiguranja od 01.04.2023.

čime je počinila prekršaj iz članka 112. st. 1. t. 2, kažnjiv po čl. 172. st. 2., t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju

pa joj se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e:

O P O M E N A

Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

O b r a z l o ž e nj e

1. Prekršajnim nalogom Državni inspektorat- Područni ured Split- Ispostava Makarska klasa: 116-02/24-01/3469, urbroj: 443-02-03-18-24-2 od 30.07.2024., okrivljenica RĆ proglašena je krivom, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 112. st. 1. t. 2, kažnjiv po čl. 172. st. 2., t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660, eura.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom prekršajnom postupku vršen je uvid u zapisnik od 29.07.2024., te je za okrivljenicu pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e od 09.03.2026.

4. Okrivljenica, uredno pozvana, nisu pristupila na raspravu te se time smatra da se odrekla svoga konfrontacijskog prava, jednako kao i tužitelj koji je bio uredno pozvan a nije pristupio na predmetnu raspravu.

4.1. Okrivljenica je u prostorije suda naknadno pristupila, navodeći kako je zbog prometne gužve propustila raspravu na koju je namjeravala pristupiti, a o čemu je napravljena službena bilješka.

5. Iz dokumentacije u spisu proizlazi da je inspektor rada Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Makarskoj, u postupku inspekcijskog nadzora iz područja radnih odnosa nad poslovanjem RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], vlasnica obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva "Lada Rakić" u [adresa], u ugostiteljskom objektu "Izletištu Andrija" u [adresa], IBAN:

[broj bankovnog računa], uvidom u dostavljenu radno-pravnu dokumentaciju, i izjavu vlasnice OPG- a RĆ, utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci prekršajnog naloga jer da okrivljenica nije prijavila radnicu na obavezni mirovinsko osiguranje prije početka rada, a što je bila dužna učiniti najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, sukladno čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kojim je propisana obveza poslodavca da dostavlja podatke za vođenje matične evidencije, konkretno podatke o početku osiguranja osiguranika,- najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, već su to izvršili nakon proteka zakonskog roka, dakle nakon isteka zakonom propisanog roka.

5.1. Iz predmetne dokumentacije proizlazi da okrivljenica radnicu EĆ prijavila na HZMO dana 03. travnja 2023. umjesto 01. travnja 2023., ali da joj je važenje osiguranja počelo teći sa danom 01. travnja 2023.

6. Analizirajući sve izvedene dokaze, te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenice kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenicu proglasio krivom.

7. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je na strani okrivljene osobe pronašao olakotne okolnosti koje dovode do izricanje opomene. Naime, riječ je o osobi koja nije do sada prekršajno osuđivana, a iako je dva dana zakasnila sa prijavljivanjem radnice, istoj nije zbog predmetnog propusta nastupila šteta jer joj je osiguranje vrijedilo od dana kada je trebala biti prijavljena, odnosno 01. travnja 2023., koji je inače bio i neradni dan, pa ovaj sud smatra da se i opomenom može se ostvariti svrha postupka a ista je primjerena stupnju krivnje okrivljenice, svrsi kažnjavanja i opasnosti počinjenog djela, posebno jer se radi o očito lakom obliku prekršaja, a ista je dostatna da generalno i specijalno djeluje kako na okrivljenu tako i na javnost.

8. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

9. Okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3. i st.3., te čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

Makarska, 9. ožujka 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis