REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-2717/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe Lux Avis građenje d.o.o., za građevinu i usluge, OIB: 51775109174, [adresa], zastupana po direktoru MZ i II. okrivljene odgovorne osobe MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 251. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj: ., ., ., i 40/25.) i prekršaja iz članka 251. stavka 2. Zakona o strancima, povodom prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, Klasa: 211-07/25-3/18497, Urbroj: 511-17-08-25-1 od 13. studenoga 2025. nakon glavne rasprave održane 4. ožujka 2026. u nazočnosti tužitelja i predstavnika I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljene osobe MZ, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 9. ožujka 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. I. okrivljena pravna osoba Lux Avis građenje d.o.o., za građevinu i usluge, OIB: 51775109174, [adresa], pravna osoba, nije ranije prekršajno osuđivana, zastupan po direktoru MZ,
II. okrivljena odgovorna osoba MZ, sin M i N rođ. G, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], po zanimanju hidroizolater, nije oženjen, nema djece, završio likovnu akademiju, nije vojno odlikovan, zaposlen s mjesečnom plaćom od 1.600,00 eura, odgovorna osoba, nije ranije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v i s u
- što u roku od 5 dana od dana 29. kolovoza 2025. tj. do dana 6. rujna 2025. I. okrivljena pravna osoba, a u kojoj je odgovorna osoba II. okrivljeni MZ, nisu Policijsku postaju Krapina s ispostavom Pregrada obavijestili da su radnika NZ, državljanina BIH, **.**.2025., odjavili s Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje kao svojeg zaposlenika, a čime su promijenjeni uvjeti na temelju kojih je tom radniku kao strancu i državljaninu treće zemlje bila izdana dozvola za rad,
- d a k l e, nisu u propisanom roku obavijestili policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad,
- čime je I. okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan po članku 95. stavku 1. Zakona o strancima, a kažnjiv po članku 251. stavak 1. točka 1. Zakona o strancima, a II. okrivljena odgovorna osoba počinila je prekršaj opisan po članku 95. stavku 1. Zakona o strancima, a kažnjiv po članku 251. stavak 2. Zakona o strancima,
pa se I. okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj iz članka 251. stavak 1. točke 1. Zakona o strancima, na temelju navedenog propisa i uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura), a
II. okrivljenoj odgovornoj osobi za prekršaj iz članka 251. stavak 2. Zakona o strancima, na temelju navedenog propisa i uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
II. Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako I. okrivljena pravna osoba u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 400,00 eura (četristo eura) i II. okrivljena odgovorna osoba u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 eura (dvjesto eura), na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatra će se da su novčane kazne u cijelosti plaćene.
IV. Ako okrivljenici u određenom roku ne plate novčane kazne, one će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
VI. Okrivljenicima se na temelju članka 139. stavka 2. Prekršajnog zakona nalaže platiti ukupni paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), svakome, u roku od 15 (petnaest) od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada je podnijela prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-3/18497, Urbroj: 511-17-08-25-1 od 13. studenoga 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Pozvan da se izjasni o krivnji za prekršaj koji se stavlja na teret I. okrivljenoj pravnoj osobi i njemu kao II. okrivljenoj odgovornoj osobi, predstavnik I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljena odgovorna osoba MZ izjasnio se da se smatra krivim.
3. U svojoj obrani i u obrani I. okrivljene pravne osobe, II. okrivljena odgovorna osoba MZ izjavo je da je član i direktor TD Lux Avis građenje d.o.o. koje se bavi građevinskim radovima. Prošle godine imao je ugovoren posao s tvrtkom Jedinstvo Krapina d.o.o. te je zadatak njegove tvrtke bio postavljanje krovnih i zidnih panela. U svrhu obavljanja tog posla zaposlio je stranog radnika iz [adresa], NZ, a zaposlio ga je u veljači prošle godine. Međutim, iz tvrtke Jedinstvo odlučili su da će posao postavljanja krovnih panela završiti njihovi radnici te da stoga nema potrebe za angažman stranih radnika. Naime, uz NZ zaposlio je i njegovog sina GZ. Zbog toga s NZ i GZ potpisan je sporazum o prestanku radnog odnosa te su se oni vratili u BIH. Radni odnos prestao im je 29. kolovoza 2025., međutim budući da prije njih nije imao iskustva sa zapošljavanjem stranih radnika nije znao da o prestanku njihovog radnog odnosa u roku od 5 radnih dana mora obavijestiti nadležnu policijsku postaju. Zbog toga je o prestanku njihovog radnog odnosa obavijestio policijsku postaju 21. rujna 2025., dakle nakon proteka roka. Ističe kako mu nije bila namjera izbjegavanje zakonske obaveze, već se radilo o previdu, budući da zbog neiskustva sa zapošljavanjem stranih radnika nije znao za svoju zakonsku obavezu. Kaje se zbog počinjenja prekršaja i obećaje da ću ubuduće voditi računa o svojim zakonskim obavezama vezanim za zapošljavanje stranih radnika. Moli sud da mu izrekne blažu novčanu kaznu s obzirom na to da je novčana kazna od 1.500,00 eur za njegovu tvrtku vrlo visoka te bi plaćanje naveden novčane kazne dovelo do poteškoća u poslovanju tvrtke. Također, novčana kazna od 500,00 eur za njega kao odgovornu osobu dovelo bi ga u materijalne poteškoće. Ističe da zbog istog prekršaja, odnosno zbog propuštanja obavijesti nadležnoj policijskoj postaji o prestanku stranog radnika GZ također je izdan prekršajni nalog te se o tome vodi drugi prekršajni postupak. Strani radnici su od lipnja do kolovoza, kada im je prestao radni odnos, većinom bili u kod kuće u [adresa]. Oni su imali prijavljen privremeni boravak u Krapini, međutim zbog toga što nisu imali nacrte za izvođenje radova postavljanja krovnih panela, nisu mogli započeti s radovima, međutim gosp. B, direktor tvrtke Jedinstvo Krapina d.o.o. htio je da se navedeni radovi obave bez nacrta pa je zbog toga angažirao svoje radnike. Na pitanje tužitelja: "znači li to da strani radnici koji su bili zaposleni kod vas nisu paktično obavljali svoj posao, a za to vrijeme su primali plaću, te je vaša tvrtka za njih uredno plaćala doprinose", predstavnik I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljena odgovorna osoba MZ odgovorio je da je to točno.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaze ispitivanjem predstavnika I. okrivljene odgovorne osobe i II. okrivljenu odgovornu osobu MZ te je pročitan prekršajni nalog i potvrde iz prekršajne evidencije.
5. Prema odredbi članka 95. stavka 1. Zakona o strancima u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac ili državljanin treće zemlje dužni su obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od pet radnih dana od dana nastupa tih okolnosti, a prema članku 251. stavku 1. točci 1. Zakona o strancima novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 do 3.000,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac – pravna osoba koja nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, dok će se prema članku 251. stavku 2. Zakona o strancima za isti prekršaj kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 500,00 do 1.000,00 eura.
6. Iz obrane predstavnika I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljene odgovorne osobe BZ proizlazi kako je radni odnos stranom radniku OZ prestao 29. kolovoza 2025. te I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba, kao poslodavac, o tome nisu obavijestili nadležnu policijsku upravu u roku od 5 radnih dana, već su to učinili 21. rujna 2025., dakle nakon proteka roka od 5 radnih dana od prestanka radnog odnosa stranog radnika. Stoga iz obrane okrivljenika proizlazi kako su počinili prekršaj iz članka 251. Zakona o strancima te ih je za navedeni prekršaj valjalo proglasiti krivima.
7. Pri određivanju kazne sud je na temelju članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je tako kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje okrivljenika te okolnost da do sada nisu prekršajno osuđivani, ako i okolnost da su prekršaj počinili zbog nepoznavanja propisa o zapošljavanju stranih radnika, a što se može zaključiti iz toga što do sada nisu osuđivani zbog istih prekršaja te iz okolnosti da su okrivljenici obavijestili nadležnu policijsku postaju o prestanku radnog odnosa stranog radnika nakon proteka roka od 5 radnih dana, tj. 21. rujna 2025., pa je sud prihvatio obranu predstavnika I. okrivljene pravne osobe da okrivljenici do sada nisu zapošljavali strane radnike. Sud smatra da navedene okolnosti bitno umanjuju odgovornost I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljene odgovorne osobe za prekršaj koji im se stavlja na teret te je stoga sud na temelju odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenicima izrekao blaže kazne od propisanih, uzeći pritom u obzir visine izrečenih novčanih kazni te smatrajući kako se i blažim kaznama od propisanih okrivljenicima može ukazati na protupravnost propuštanja njihove obveze da o prestanku radnog odnosa stranog radnika o tome obavijeste nadležnu policijsku postaju te da se utječe na njih i na sve ostale da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.
8. Okrivljenici su upozoreni da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplate dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 138. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 139. stavkom 3. istog Zakona. Okrivljenicima je naloženo nadoknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, svakome, s obzirom na duljinu trajanja i složenost postupka i imovinske prilike okrivljenika. Rok za plaćanje troškova je 15 dana od pravomoćnosti ove presude.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 9. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Maristela Jagečić
Jadranka Kiš Šaulovečki
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se, putem ovog suda, podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.
Dostaviti:
1. Lux Avis građenje d.o.o., za građevinu i usluge, [adresa], uz uplatnice
2. MZ, [adresa], uz uplatnice
3. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada
Po pravomoćnosti:
PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada
