REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-146/23-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji mr. sc. Aleksandri Leljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Blaženke Žugec kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog MŽ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23; dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO- 121/2023 od 28. travnja 2023., činjeničnog opisa izmijenjenog na raspravi 14. siječnja 2025., a prijedloga sankcije na raspravi 4. ožujka 2026., nakon održane javne rasprave 4. ožujka 2026., u prisutnosti Ivane Rimac, zamjenice općinske državne odvjetnice u Zlataru i optuženika uz branitelja, odvjetnika Dalibora Gradinščaka, a odsutnosti oštećenice, 9. ožujka 2026. izrekao je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Đ rođene Z, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom osnovnom školom, djelatnik, nezaposlen, oženjen, otac troje maloljetne djece rođene 2010., 2018. i 2024., obitelj prima dječji doplatak, bez drugih primanja i imovine, nalazi se na slobodi, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan

k r i v  je

što je:

dana 20. ožujka 2023. oko 08,30 sati u Mihovljanu kbr. 353, zajedno s mlt. ZŽ, došao do obiteljske kuće HŽ i s ciljem da se nepripadno materijalno okoristi, iskoristivši trenutnu odsutnost imenovane s dvorišta, uzeo i za sebe zadržao kalač sa željeznim postoljem i svrdlom, koje se priključi na traktor pomoću kardana težine 80 kg, rabljenu neispravnu mikrovalnu pećnicu i kučište računala, čime je HŽ oštetio za točno neutvrđeni iznos, ali svakako veći od 132,72 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11

II. Zbog toga se optuženomu ĐŽ za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11

i z r i č e s

NOVČANA KAZNA

u iznosu 35 prosječnih plaća;

time da jedan dnevni iznos iznosi 48,57 €, što ukupno iznosi 1.699,95 € (tisućušestodevedesetdevet eura i devedesetpet centi).

Na temelju članka 42. stavka 6. KZ/11. optuženik je dužan novčanu kaznu koja mu je izrečena platiti u roku 3(tri) mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 43. stavka 1. KZ/11. ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, naplatit će se prisilno putem ovlaštenih institucija.

Na temelju članka 43. stavak 2. KZ/11. ako se novčana kazna ne bude mogla ni prisilno naplatiti u roku 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni sa dva sata rada.

Na temelju članka 43. stavka 3. KZ/11. ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora.

III. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26; dalje: ZKP) nalaže se optuženom MŽ platiti troškove kaznenog postupka u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP u paušalnom iznosu 120,00 € (stodvadeset eura), kao i troškove kaznenog postupka u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 1. ZKP u iznosu 7,46 € (sedam eura i četrdesetšest centi), sve to u roku 3 (tri) mjeseca.

Obrazloženje

1.1.Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu.

1.2.Oštećenica ne postavlja imovinskopravni zahtjev.

2.Optuženik je na raspravi priznao počinjenje djela i zamolio sud da mu izrekne što blažu kaznu. On ima troje maloljetne djece, u lošoj je financijskog situaciji, a budući da je stalno na cesti, je više puta osuđivan za prometne prekršaje, ali nikakva druga djela nije činio. S nakon toga izmijenjenom, predloženom sankcijom, se suglasio.

3.Sud ocjenjuje da je obrana u skladu sa dokazima na kojima se optužnica temelji i koji su provedeni tijekom postupka, a to su: posebno izvješće Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijska postaja Zlatar Bistrica broj: 511-17-10/3-K-29/2023 od 31. ožujka 2023. (list 5-7), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 21. ožujka 2023. (list 8- 10), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 22.03.2023. (list 23), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 22.03.2023. (list 24-25), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 22.03.2023. (list 26), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 31.03.2023. (list 27-28), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 31.03.2023. (list 29), imovinskopravni zahtjev oštećenice (list 37), iskaz svjedoka ĆŽ sa zapisnika od 14. siječnja 2025. (stranice 77-79), podnesak PP Zlatar Bistrica od 24. siječnja 2025. (stranica 83), iskaz svjedoka ZŽ sa zapisnika od 29. rujna 2025. (stranice 95-96) i fotografija ogasa (stranica 108) iskaz svjedokinje – oštećenice HŽ sa zapisnika od 15. prosinca 2025. (stranica 105-106).

4.Spornih činjenica u pogledu postojanja objektivnih i subjektivnih obilježja djela koje se optuženiku stavljaju na teret nije bilo.

5.Optuženik se suglasio s predloženom kaznenopravnom sankcijom pa sud u smislu članka 417.a stavak 7. ZKP/08. nije mogao izreći drugu vrstu kazne, odnosno mjere niti veću mjeru kazne od predložene. Manja mjera kazne ne bi bila svrhovita s obzirom na društvenu opasnost i rasprostranjenost ovakve vrste djela.

6. Oštećenica je povukla imovinskopravni zahtjev pa je odluka o tome izostala.

7.1.Odluka o naknadi troškova kaznenog postupka temelji se na odredbama kao u izreci, time da se odmjereni iznos odnosi na troškove paušala, koji su odmjereni u iznosu koji je utvrđen Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11.), sukladno trajanju i složenosti postupka. Isto tako, optuženik je dužan platiti putne troškove oštećenice za dolazak na raspravu 15. prosinca 2026, odmjerene pravomoćnim rješenjem suda, koji će se predujmiti iz sredstava suda. Tijekom postupka nastali su isključivo troškovi otpreme pismena, a drugih troškova koji bi utjecali na visinu paušalnih troškova nije bilo. Trajanje postupka bilo je determinirano i intervencijom tužitelja u činjenični opis, kao i izostancima svjedoka i oštećenice, zbog čega se duljina trajanja postupka ne može uzeti na štetu optuženika.

7.2.Sud smatra da, bez obzira na trenutno imovno stanju optuženika i njegove dužnosti uzdržavanja, ne postoji zakonska osnova za oslobođenje od dužnosti plaćanja tih troškova. Naime, optuženik je rođen 1992., radno je sposoban pa sud smatra da plaćanje ovih troškova u za to odmjerenom roku, po ocjeni suda, neće narušiti njegovo uzdržavanje, niti uzdržavanje njegove obitelji.

U Zlataru 9. ožujka 2026.

SUTKINJA

mr. sc. Aleksandra Leljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove stranke i branitelj imaju pravo u roku 15 dana podnijeti žalbu, u dovoljnom broju primjeraka, ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-121/2023

2. Optuženik

3. Branitelj

4. Oštećenica-po pravomoćnosti