REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NRS, zbog prekršaja iz čl. 57. st 4. i st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/104788 urbroj: 511-19-44-25-1 od dana 8.10.2025., u žurnom postupku temeljem 235. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), javno je objavio dana 9. ožujka 2026. i
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenica: NRS, OIB [osobni identifikacijski broj], kći N i E, rođena **.**.2000. g. u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u [adresa]
k r i v a j e
što je dana 11. rujna 2025. u 16,15 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobila reg. ozn. [registarska oznaka] kolnikom Senjske ulice (sporednom cestom) u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s Malinskom ulicom prošla je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje – STOP i ušla u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da pritom iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, uslijed čega je na prednju lijevu stranu njenog vozila naletio prednjim desnim dijelom osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljao NR kolnikom Malinske ulice (cestom s prednošću prolaska) u smjeru zapada, a u trenutku nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i imao prednost prolaska, kojom prilikom je tjelesne ozljede zadobila putnica ER,
čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi s člankom 293. st. 2. istog Zakona,
pa joj se na osnovi citiranog propisa, izriče novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šestopedeset) eura.
II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. točke 3.b.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/104788 urbroj: 511-19-44-25-1 dana 8.10.2025. protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica ERS u svojoj pisanoj obrani navela je da priznaje da je do prekršaja došlo te izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog propusta. Nije postojala namjera ugrožavanja sigurnosti u prometu, već je riječ o nepažnji zbog koje joj je iskreno žao. U međuvremenu je postala dodatno svjesna važnosti poštivanja prometnih propisa te ubuduće neće ponoviti takvo ponašanje.
Studentica je i uz studij radi kako bi pokrila osnovne životne troškove. Njezina primanja su skromna i nedostatna, te bi ju izricanje visoke novčane kazne dovelo u tešku financijsku situaciju. Uz to, zbog radnih obveza nisam u mogućnosti pristupiti ročištu u zakazanom terminu, jer bi joj izostanak s posla ugrozio radni odnos.
S obzirom na navedeno, molim Sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njezino imovinsko stanje, status studentice, dosadašnju nekažnjavanost te njezino iskreno žaljenje, te da joj izrekne ublaženu kaznu, odnosno najnižu zakonom propisanu novčanu kaznu, ili omogući plaćanje iste u obrocima.
4. Sud je izvršio uvid u izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, kroki skicu mjesta događaja prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okr. koji je uredno popunjen i potpisan bez primjedbi, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime NR, medicinsku dokumentaciju na ime ER, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH iz kojeg je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i citiranog uvida, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koji joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te je proglasio krivom i izrekao novčanu kaznu koja je Zakonom propisana u fiksnom iznosu. Sud smatra da je kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu.
6. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da ne postoji potreba za istim te da je izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja te da će se i na taj način utjecati na svijest okrivljenice da ne čini ubuduće prekršaje u prometu.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu, jer sudac smatra da iste ne bi moglo podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 9. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica ERS, [adresa]
2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje
