REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A i R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Crkvenac-Franković u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Caja Azul j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge u stečaju i II. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ČG, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih 342777-0003 od 20.11.2024. nakon provedenog žurnog postupku, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18, 114/22.), javno je objavio dana 9. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I) II. Okrivljena odgovorna osoba: ČG, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Č, rođena **.**.1975.g. u Splitu, državljanka RH, prekršajno kažnjavana, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v a j e

što je dana 23. siječnja 2024. godine oko 13,10 sati u caffe baru Mystic, u [adresa], javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćila javnosti autorsko djelo,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 296. st. 1. t. 16 i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

pa joj se temeljem citiranog propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 290,00 (dvjestodevedeset) eura.

II) Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica i to u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako II okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 139.st.3. u vezi s čl. 138.st.2. i 3. Prekršajnog zakona II okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

IV) Na temelju odredbe članka 155. st. 1. Prekršajnog zakona u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe osoba Caja Azul j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge u stečaju, OIB 86313552532, MBS [matični broj subjekta],

r i j e š i o  j e

prekršajni postupak u odnosu na I okrivljenu pravnu osobu osoba Caja Azul j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge u stečaju se OBUSTAVLJA.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.

2. I. Okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba pozvani su na ispitivanje dana 8. siječnja 2025., 18. veljače 2025., 12. studenog 2025. i 17. prosinca 2025., a kojem se uredno primljenom pozivu II okrivljenica za dan 12. studenog 2025. nije odazvala niti je svoj izostanak opravdala. Terenskom provjerom adrese stanovanja u [adresa] na adresi [adresa], policijski službenici su utvrdili da je okrivljenica ČG zatečena na adresi u [adresa] na adresi [adresa], te je te je okrivljenica upozorena da se javi sudu, na naznačeni broj telefona, međutim okrivljenica se nije nakon toga javila sudu. Kako je temeljem uredne dostave za dan 12.11.2025. i terenske provjere II okrivljenica upoznata da se protiv nje vodi prekršajni postupak pred ovim sudom, Sudac je supsidijarno primjenjujući odredbu čl. . 3. Prekršajnog zakona proveo postupak bez saslušanja okrivljenice, držeći da njezino ispitivanje nije potrebno, te isto nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U tijeku postupka saslušan je zamolbenim putem pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu u svojstvu svjedoka referent ZAMP-a LG koji je iskazao da ostaje u cijelosti pri navodima o izvršenoj kontroli od 23. siječnja 2024. u vremenu od 13:10 sati u caffe baru Mystic, na adresi [adresa], kojom prigodom je neposrednim opažanjem čuo i vidio da se putem Interneta reproducira strana glazba navedena u zapisniku o izvršenoj kontroli br. 1006819. Nadzoru je bio nazočna djelatnica SG, koja nije potpisala zapisnik, a koji joj je uručen. Naknadnom provjerom utvrđeno je da vlasnik konkretne prigode nije posjedovao odobrenje HDS o javnom izvođenju glazbe.

4. Kako se II okrivljenica nije odazvala pozivu na zakazano ročište za dan 17. prosinca 2025.g. na kojem je pročitan zapisnik o saslušanju svjedoka, njezino pravo na obranu je ostvareno.

5. Sud je izvršio uvid u optužni prijedlog i zapisnik br. 1006819-342777 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 23.1.2024. Pregledan je i izvadak iz prekršajne evidencije za II okrivljenicu iz kojeg proizlazi da je ista četiri puta prekršajno kažnjavana za istovrsno djelo prekršaja.

6. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka jer je isti kao referent HDS, ZAMP-a neposrednim opažanjem, obavljajući kontrolu autorskih glazbenih djela, uočio predmetni prekršaj i potom sastavio zapisnik br. 1006819-342777 dana 23.1.2024. koji prileži spisu, a svoj iskaz na sudu dao je jasno, detaljno i logično, u skladu s činjeničnim opisom izvršenja prekršaja, tako da sud nije imao razloga sumnjati u istinitost njegovog iskaza te ga smatra zakonitim i vjerodostojnim dokazom.

7. Cijeneći i zapisnik o izvršenoj kontroli koji je sastavljen po neposredno uočenom prekršaju od strane referenta ZAMP-a, sud smatra nesporno dokazanim da su se u ponašanju okrivljenih ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. istog Zakona. Sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra iz kojeg je razvidno da je ČG bila odgovorna osoba 23.1.2024.g., dakle u vrijeme počinjenog prekršaja i još uvijek je odgovorna osoba.

8. Stoga je sudac II okrivljenu odgovornu osobu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

9. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, ne nalazeći olakotne okolnosti dok je kao otegotno sud utvrdio njezinu dosadašnju kažnjavanost te je okrivljenici izrečena novčana kazna u navedenom iznosu jer se može osnovano smatrati da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja.

10. U tijeku postupka izvršen je uvid u Izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu, iz kojeg je razvidno da je pravna osoba Caja Azul j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge u stečaju, dana 13. lipnja 2025. godine rješenjem broj Tt-25/11949-2 brisana iz sudskog registra.

11. Na temelju odredbe članka 155. st. 1. Prekršajnog zakona sudac je donio Rješenje kojim je postupak protiv I okrivljene pravne osobe Caja Azul j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge u stečaju obustavljen, jer je iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je I okrivljena pravna osoba prestala postojati i da je brisana iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu. S obzirom da sukladno čl. 59. st. 2. Prekršajnog zakona prekršajna odgovornost pravne osobe prestaje prestankom njezinog postojanja, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa kako je okrivljenica - odgovorna osoba oglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 9. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. II. okrivljenica ČG, [adresa]

2. tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP- Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62A, [adresa] Zagreb

3. spis