Republika Hrvatska
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S p l i t
Poslovni broj: P Ob – 26/2025-37
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Dunji Rumora kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika SI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tužene-protutužiteljice ŠI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica SIČ, odvjetnica u [adresa], radi spora o roditeljskoj skrbi, uz sudjelovanje mal. djeteta ŠIČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica DI, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Split, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti, zaključene 26. siječnja 2026. u nazočnosti tužene-protutužiteljice osobno, punomoćnika tužene-protutužiteljice SIČ, odvjetnice u [adresa] te posebne skrbnice mal. djeteta DI, dipl. iur., zaposlenice Centra za posebno skrbništvo Podružnica Split, a u izočnosti uredno pozvanog tužitelja- protutuženika, objavljene 9. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Zajedničko mal. dijete stranaka ŠIČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će zajedno s tuženom-protutužiteljicom ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa], na kojoj adresi će biti prijavljeno prebivalište mal. djeteta.
II. Tužena-protutužiteljica ŠI će potpuno samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mal. ŠIČ te će potpuno samostalno zastupati mal. dijete i u svim bitnim osobnim pravima djeteta iz čl. 100. Obiteljskog zakona (NN broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/2023, 156/2023).
III. Mal. dijete ŠIČ će ostvarivati osobne odnose s tužiteljem- protutuženikom II OIB: [osobni identifikacijski broj] dva puta mjesečno i to prvi i treći tjedan u mjesecu na javnoj površini na području grada Splita ili u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Split u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni HZSR PU Split, u terminima i na mjestu sukladno prethodnom dogovoru sa stručnom osobom i tuženom-protutužiteljicom. Ova mjera određuje se u trajanju od šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Split imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.
IV. Nalaže se tužitelju-protutuženiku SI da s naslova uzdržavanja mal. djeteta ŠIČ doprinosi mjesečno iznos od 250,00 eur, počev od 1. prosinca 2024. pa ubuduće, svakog prvog, a najkasnije do dvadesetog dana u mjesecu za tekući mjesec, s time da je iznose dospjele do pravomoćnosti ove presude dužan platiti odjednom, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, a ostale kako budu dospijevali, sve sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope – kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun roditelja s kojim mal. dijete stanuje, majke ŠI, broj računa [broj bankovnog računa], otvorenom kod OTP banke d.d.
r i j e š i o j e
I. Radi zaštite interesa i dobrobiti mal. ŠIČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se sljedeća
privremena mjera
1. Zajedničko mal. dijete ŠIČ stanovat će s tuženom- protutužiteljicom ŠI, na adresi [adresa].
2. Mal. dijete ŠIČ će ostvarivati osobne odnose s tužiteljem- protutuženikom II dva puta mjesečno i to prvi i treći tjedan u mjesecu na javnoj površini na području grada Splita ili u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Split u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni HZSR PU Split, u terminima i na mjestu sukladno prethodnom dogovoru sa stručnom osobom i tuženom-protutužiteljicom. Ova mjera određuje se u trajanju od šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Split imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.
3. Dužan je tužitelj-protutuženik SI s osnova uzdržavanja mal. djeteta ŠIČ počev od dana donošenja ove privremene mjere 9. ožujka 2026. pa ubuduće doprinositi mjesečnim iznosom od 224,00 eur, s dospijećem 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec, te sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća mjesečnog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope – kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun roditelja s kojim mal. dijete stanuje, majke ŠI, broj računa [broj bankovnog računa], otvorenom kod OTP banke d.d.
4. Ova privremena mjera će trajati do pravomoćnog okončanja ovog postupka.
5. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.
II. Svaka stranka će snositi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je pod posl. br. R1 Ob-808/2024 zaprimljen 24. rujna 2024. prijedlog stranaka kojim je zatraženo odobravanje plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Kako je tužena-protutužiteljica na ročištu održanom 16. siječnja 2025. navela da odustaje od prijedloga za odobravanje plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, to je rješenjem ovog suda donesenom na istom ročištu obustavljen izvanparnični postupak u ovoj pravnoj stvari, isti je nastavljen kao parnični postupak te je naloženo tužitelju- protutuženiku da uskladi prijedlog s odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu ZPP) pod prijetnjom zakonskih posljedica.
2. Postupajući sukladno naprijed citiranom raspravnom rješenju tužitelj- protutuženik je podnio ovom sudu 23. siječnja 2025. tužbu u kojoj je naveo da je u izvanbračnoj zajednici parničnih stranaka rođena **.**.2023. malodobna ŠIČ. Izvanbračna zajednica između parničnih stranaka da je prestala tijekom lipnja 2024., a zajedničko malodobno dijete da je ostalo stanovati s tuženom- protutužiteljicom. Zbog objektivnih okolnosti tužitelj-protutuženik da nije mogao, a kasnije da nije niti smio kontaktirati s tuženom-protutužiteljicom te time i ostvarivati kontakte s djetetom. Naime, protiv tužitelja-protutuženika da je u tijeku kazneni postupak poslovni broj K-800/2024 zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona. U tom kaznenom postupku tužitelju-protutuženiku da su određene mjere opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s tuženom-protutužiteljicom koja da je smještena u Sigurnoj kući na području Republike Hrvatske, na nepoznatoj adresi, a što da proizlazi iz sadržaja Izvješća o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskih postupaka Klasa 552-05/24-09/85, Urbroj: 139-125-03-38-24-11 od 5. rujna 2024., po Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Split (dalje u tekstu: Izvješće). Pregledom Izvješća da je razvidno da su parnične stranke Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi postigle sporazum u svezi održavanja osobnih odnosa s malodobnim djetetom u svim točkama Plana, također i u svezi iznosa uzdržavanja, a isto tako kao roditelji da su se sporazumjeli da će majka pokrenuti sporazumni postupak uređenja roditeljske skrbi. Malodobno dijete stranaka da pohađa Obrt za čuvanje djece Mali princ. Urednog da je zdravstvenog statusa, da nema kroničnih bolesti ni razvojnih teškoća. Tužitelj-protutuženik da je soboslikar, završio da je srednju školu, da radi terenski te da živi kao podstanar u Splitu. Tužitelj-protutuženik da ima saznanja da je tužena-protutužiteljica nakon prestanka izvanbračne zajednice kupila stan u [adresa]. Tužitelj-protutuženik da nema saznanja je li tužena-protutužiteljica zaposlena i ima li kakva primanjima. Slijedom navedenog, tužitelj-protutuženik je predložio ovom sudu donošenje presude kojom će se odlučiti da će mal. ŠIČ stanovati s tuženom-protutužiteljicom, da će roditelji imati zajedničku roditeljsku skrb nad mal. djetetom, da će se osobni odnosi tužitelja-protutuženika s mal. djetetom održavati svaku srijedu u vremenu od 17:00 sati do 20:00 sati, svaki drugi vikend od subote u 10:00 sati do nedjelje u 18:00 sati, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan od 9:00 sati do 19:00 sati, sedam dana tijekom zimskih praznika neprekidno i to od 24. prosinca u 9:00 sati do 6. siječnja iduće godine u 19:00 sati, mjesec dana ljetnih praznika u srpnju i kolovozu po dva tjedna i to prvog srpnja od 9:00 sati do petnaestog srpnja u 18:00 sati te prvog kolovoza od 9:00 sati do petnaestog kolovoza u 18:00 sati, s time da tužena-protutužiteljica dovede dijete tužitelju- protutuženiku na javno mjesto točnije u City Centar one Split, 2. etaža, ulaz sa sjeverne strane i to u unutrašnjost Centra, a na istom mjestu da će tužitelj-protutuženik vratiti dijete tuženoj-protutužiteljici u utvrđenom terminu, kojom će se odrediti da će roditelji informacije u vezi s mal. djetetom razmjenjivati putem SMS i WhatsApp poruka te elektronskom poštom, te kojom će se naložiti tužitelju-protutuženiku da doprinosi za uzdržavanje mal. djeteta mjesečnim iznosom od 250,00 eur počev od podnošenja tužbe pa ubuduće s dospijećem 20og dana u mjesecu za tekući mjesec.
3. Odgovarajući na tužbene navode i tužbeni zahtjev u podnesku zaprimljenom kod ovog suda 21. veljače 2025. tužena-protutužiteljica je navela da se protivi predloženom tužbenom zahtjevu, te predlaže istog odbiti, uz obvezu tužitelja- protutuženika da naknadi troškove postupka tuženoj-protutužiteljici. Tužitelj- protutuženik da je nepravomoćnom presudom pod posl. br. K-800/2024 od 29. siječnja 2025. osuđen zbog kaznenog djela nasilja u obitelji počinjenog na štetu tužene- protutužiteljice na kaznu zatvora u trajanju 10 mjeseci, te da mu je izrečena uvjetna osuda te da se izrečena kazna zatvora neće primijeniti ako u roku od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo djelo. Osim toga, na snazi da su mjere opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s tuženom-protutužiteljicom. Tužena- protutužiteljica da je zajedno s malodobnim djetetom stranaka, od počinjenja kaznenog djela smještena u Sigurnoj kući, u kojoj da se nalazi i danas. Tužena-protutužitejica da želi samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi za odlučivanje o zdravlju, promjeni prebivališta, obrazovanju i slobodnim aktivnostima djeteta. Obzirom na sve gore istaknute postupke, tužena-protutužiteljica da smatra da zajednička skrb o navedenom nije u interesu djeteta. Osim toga, tužitelj-protutuženik da je sklon konzumiranju alkohola, te da mu je zbog navedenog u gore citiranom kaznenom postupku izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a koja da će trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena odnosno do proteka. Dakle, očito je da bi za dobrobit djeteta bilo da tužena-protutužiteljica samostalno odlučuje o zdravlju, promjeni prebivališta, obrazovanju i slobodnim aktivnostima djeteta. Nadalje, tužena- protutužiteljica da se protivi dijelu tužbenog zahtjeva tužitelja-protutuženika da zajedničko malodobno dijete dovodi u City centar Split, te da predlaže da tužitelj- protutuženik po dijete dolazi na adresu stanovanja tužene-protutužiteljice, te da na istu adresu i dovodi dijete. Predlaže izmjenu susreta da budu srijedom od 17:00 do 19:00 sati. Tužena-protutužiteljica posebno da navodi da sve navedeno može biti ostvarivo tek nakon što tužena-protutužiteljica izađe iz Sigurne kuće jer da niti dijete može noćiti izvan ustanove, niti to smije tužena-protutužiteljica, niti smiju kontaktirati tužitelja- protutuženika, već posredstvom treće osobe. Slijedom svega navedenog, tužena- protutužiteljica je postavila protutužbeni zahtjev kojim je predložila donošenje presude kojom će se odlučiti da će mal. ŠIČ stanovati s tuženom- protutužiteljicom, da će tužena-protutužiteljica ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb za odlučivanje o zdravlju, promjeni prebivališta, obrazovanju i slobodnim aktivnostima mal. djeteta, da će se osobni odnosi tužitelja-protutuženika s mal. djetetom održavati na način da će mal. dijete s ocem provoditi svaku srijedu u vremenu od 17,00 sati do 19,00 sati i to na način da će po dijete otac doći na adresu prebivališta ili stanovanja u 17,00 sati te dovesti mal. dijete majci u 19,00 sati na adresu prebivališta ili stanovanja, svaki drugi vikend od subote u 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan od 9,00 sati do 19,00 sati, sedam dana tijekom zimskih praznika neprekidno i to od 24. prosinca u 9,00 sati do 6. siječnja iduće godine u 19,00 sati, mjesec dana ljetnih praznika u srpnju i kolovozu po dva tjedna i to 1. srpnja u 9,00 sati do 15. srpnja u 18,00 sati te 1. kolovoza u 9,00 sati do 15. kolovoza u 18,00 sati, s time da otac u utvrđenom terminu dođe po dijete na adresu prebivališta, odnosno stanovanja, te u utvrđenom terminu vrati dijete na istu adresu, a pritom da otac u automobilu mora imati auto sjedalicu koja je zakonom obvezna za uzrast njihovog mal. djeteta, a u stanu u kojem će mal. dijete boraviti da moraju biti osigurani odgovarajući uvjeti stanovanja, a svakako dječji krevetić, kojom će se odrediti da će roditelji informacije u vezi s mal. djetetom razmjenjivati putem SMS i WhatsApp poruka te elektronskom poštom, te kojom će se naložiti tužitelju-protutuženiku da doprinosi za uzdržavanje mal. djeteta mjesečnim iznosom od 250,00 eur počev od podnošenja tužbe pa ubuduće s dospijećem 20og dana u mjesecu za tekući mjesec.
4. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Split (u daljnjem tekstu HZSR PU Split) od 28. veljače 2025. mal. ŠIČ je imenovana posebna skrbnica u osobi DI, dipl. iur., zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, radi njezinog zastupanja te radi zaštite njezinih prava i interesa u ovom postupku.
5. U podnesku zaprimljenom kod ovog suda 15. listopada 2025. tužena- protutužiteljica je predložila određivanje privremene mjere kojom će se odlučiti da će mal. ŠIČ stanovati s tuženom-protutužiteljicom na adresi njenog prebivališta, kojom će se odrediti da će tužena-protutužiteljica samostalno ostvarivati roditeljsku skrb za odlučivanju o zdravlju, promjeni prebivališta, obrazovanju, vrtiću i slobodnim aktivnostima mal. djeteta, te kojom će se naložiti tužitelju-protutuženiku da doprinosi za uzdržavanje mal. djeteta mjesečnim iznosom 224,00 eur počev od donošenja privremene mjere pa ubuduće, a koja privremena mjera će trajati do pravomoćnog okončanja ovog postupka.
6. Na ročištu održanom 26. siječnja 2026. tužena-protutužiteljica je uredila protutužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na potraživanje doprinosa za uzdržavanje na način da je s tog osnova zatražila isplatu iznosa od 224,00 eur mjesečno.
7. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom Izvješća o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskih postupaka Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Split od 5. rujna 2024., rodnog lista za mal. ŠIČ, Presude Općinskog suda u Splitu pod posl. br. K-800/20024 od 29. siječnja 2025., medicinske dokumentacije za mal. ŠIČ, Mišljenja Stručnog tima HZSR PU Split od 17. listopada 2025., elektroničkog zapisa o podacima evidentiranim u matičnoj evidenciji Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za tuženu-protutužiteljicu, preslika računa, obračunskih lista plaće tužene-protutužiteljice te pregledom ostale cjelokupne pisane priležeće dokumentacije. Nadalje, izveden je dokaz saslušanjem tužene-protutužiteljice u svojstvu parnične stranke.
8. Pregledom rodnog lista za mal. ŠIČ utvrđeno je da je ista rođena **.**.2023.
9. Pregledom Mišljenja Stručnog tima HZSR PU Split od 17. listopada 2025. utvrđeno je da je isto sastavljeno na temelju obavljenih razgovora s roditeljima mal. djeteta, provedene psihologijske obrade majke, terenskog izvida na adresu majčina stanovanja te uvida u postojeću dokumentaciju ove službe. Psihološko testiranje oca, kao i terenski izvid na adresu očeva stanovanja da nisu obavljeni zbog odbijanja suradnje oca s ovom službom. Majka ŠI da je rođena **.**.1983. u Splitu od oca pok. S (rođ. 1948.) i majke pok. Š (rođ. 1948.). Majka Š da je po zanimanju bila domaćica. Preminula da je 2011. godine od karcinoma, prethodno da je preboljela moždani udar. Od 2003. da je teško bolovala te da se otac brinuo o njoj. Otac S da je po zanimanju bio soboslikar. Preminuo da je 2020. od karcinoma, bolovao da je od dijabetesa i gangrene. Jedini brak za supružnike, da nije bilo druge djece u bračnoj zajednici. Obitelj da je sve do majčine bolesti živjela na adresi u [adresa], ali kada se majka razboljela krajem 2003. obitelj da se preselila u Split. Marina djetinjstvo da opisuje bezbrižnim i sretnim. Navodi kako je život na selu za svako dijete odličan, slobodniji u odnosu na onaj u gradu i smireniji. Obitelj da je često dolazila u Split, gdje da su posjećivali majčinu obitelj, s kojom da su bili u dobrim i podržavajućim odnosima. Odnosi među roditeljima da su bili uredni. Dugogodišnje narušeno zdravstveno stanje i smrt roditelja OI da je teško podnijela. Bila je vrlo vezana za njih, a gledati ih u bolesti da joj nije bilo lako. Pohađala da je osnovnu školu u Vrbi i srednju Trgovačku školu u Splitu. Ima oko petnaest godina radnog staža. Tijekom radnog vijeka da je promijenila više radnih mjesta, ali da je uglavnom obavljala poslove struke. Radila je tri sezone kao sobarica u privatnim apartmanima u Nečujmu, kao trgovac na štandu s nakitom, dvije godine kao zaposlenik u pekari „Keko”, prodavačica u dječjoj trgovini „Kiko”, djelatnica Optike u trajanju od tri godine i kao trgovački putnik. Posljednje zaposlenje da je bilo u trgovini satova i nakita gdje da je radila dvije godine. Trenutno da je uključena i zaposlena kroz poticaj Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, gdje da se educirala dodatno za rad u osiguravajućim kućama. Trenutno da je zaposlena u jednom osiguranju. Upitana o bolesti, da navodi da boluje od Hashimotove bolesti, da ne konzumira nikakvu terapiju za sada. Drugih kroničnih bolesti da ne navodi. Tijekom terenskog izvida na novu adresu stanovanja majke i mal. djeteta, u stan koji je OI kupila po izlasku iz sigurne kuće, da je razvidno kako stambeni uvjeti udovoljavaju potrebama obitelji. Prostor stana da je veličine oko 35m[2] te da se sastoji od dvije spavaće sobe, kupaonice te zajedničke kuhinje i dnevnog boravka. Prostor da je uredan, čist, opremljen dječjim igračkama i svim drugim potrebnim namještajem. Psihologijska obrada majke ŠI da se sastojala od razgovora i ispunjavanja psihologijskog instrumentarija (KNT, EPQ, PAI, WTC) dana **.**.2025. OI da prikladno uspostavlja i održava kontakt. Mišljenje uredno u sadržaju i formi. Komunikativna je, sklona spontanoj elaboraciji. Pozitivnog da je osnovnog raspoloženja. Uputu za rad da razumije i slijedi. U blagoj mjeri da je sklona odgovaranju na socijalno poželjan način. Na testu kognitivnih sposobnosti da postiže rezultat koji se nalazi u okviru prosječnih intelektualnih sposobnosti, što da ukazuje na nivo kognitivnog funkcioniranja u skladu s njenom dobi. Na upitniku ličnosti OI da sebe procjenjuje kao društvenu, pristupačnu i emocionalno toplu osobu. Ima razumijevanja za druge. Istovremeno, kod iste da je izražena sklonost zabrinutosti, introspektivnosti i zaokupljenosti potencijalno negativnim ishodima budućih događaja, što da može biti povezano s povećanom osjetljivošću na stres. Uočava se i sklonost povremenim burnim emocionalnim reakcijama te naglim promjenama raspoloženja. Eksploracijom ljestvica valjanosti primijenjenog inventara ličnosti da se dobije valjan psihološki profil majke. OI da je iskreno odgovarala na pitanja i da nije nastojala upravljati dojmom. U njenom profilu ličnosti da se ne nalazi indikatora patološke promjene osobnosti. Rezultati da ukazuju na osobu koja doživljava nešto tjelesnih tegoba, no uglavnom da se ne žali na zdravlje. Osjetljiva je i emocionalna, navodi o određenoj razini stresa. Teškoće u nekom važnom životnom području značajno da utječu na nju i izazivaju zabrinutost. S druge strane, sklona da je prilagoditi se različitim situacijama. U odnosu s drugima, da je sklona opraštanju. Navodi o podupirućim vezama s prijateljima. Razumne da je kontrole izražavanja ljutnje. OI da izbjegava novo i nepoznato, voli rutinu. Nove situacije da joj izazivaju strah ili tjeskobu te da se u takvim okolnostima drugima može činiti zahtjevnom. Nedostaje joj strpljenja, brzo postane frustrirana. Postojeći problemi da utječu i na njeno raspoloženje koje je nešto niže od prosjeka, pesimistična je i puna sumnji u vezi budućnosti. Projektivni materijal da ukazuje na zadovoljstvo slikom o sebi. Adekvatnu emocionalnu toplinu i senzibilnost. Prisutna da je izražena potreba za većom razinom socijalne podrške, što da može ukazivati na osjećaj izoliranosti ili nedostatak oslonca u bliskim odnosima. Zapaža se dobra integracija racionalnih i emocionalnih aspekata ličnosti, a primjećuje se i prisutnost tjeskobe. Motivacija za postignuće i osobni razvoj da djeluje zadovoljavajuće, međutim, identificirana da je ograničena sposobnost suočavanja s preprekama. Razgovor u sklopu psihologijske obrade da je obavljen istog dana. U to vrijeme majka da je planirala preseljenje u vlastiti stan koji je mjesecima uređivala. Upitana o funkcioniranju mal. kćerke, da navodi kako je ŠIČ bila u tretmanu udruge Siguran korak radi senzornih teškoća. Iznosi da ima problema s motorikom kao i da kasni u razvoju govora. S njom da nastoji provoditi vrijeme sukladno uputama stručnjaka kako bi se razvijala više u skladu s dobi. U brizi o djetetu da joj nedostaje podrška. Roditelji da su joj preminuli. U odnosu na II, da navodi kako jedno vrijeme uopće nije tražio da vidi mal. kćer. Kasnije da se javio preko zajedničke prijateljice, te da je vidio dijete u nekoliko navrata. Zadnji put da su se vidjeli u veljači, dakle prije dva mjeseca. Povremeno da se preko poznanika raspituje o kćerki, zanima ga kako je, no isto da je nedovoljno i OI da se na njega ne može osloniti. Zamjera II što joj je otežavao brigu o djetetu na način da nije mogla djetetu promijeniti adresu te što svojom nesuradnjom s institucijama otežava postupke. OI da je na sudu predložila način viđanja koji je smatrala odgovarajućim, a važna da joj je i mogućnost da samostalno donosi odluke o djetetovom zdravlju, odgoju i obrazovanju te da bez potpisa oca može izraditi osobne dokumente djetetu. Po provedenoj psihologijskoj obradi, da se može zaključiti kako je majka ŠI urednog psihičkog funkcioniranja. Uslijed manjka socijalne podrške kao i objektivnih životnih okolnosti, otežano da je funkcionirala te da joj je bila potrebna podrška i pomoć sustava, no njena briga o djetetu da je procijenjena primjerenom. Majka da iznosi adekvatne odgojne stavove te da prepoznaje potrebe mal. djeteta kojima se trudi udovoljiti. Otac UI da je rođen u [adresa], BiH. Rođen da je u braku oca pok. D (rođ. 1956., preminuo 2021.) i majke I (rođ. 1960.). Otac da mu je po zanimanju bio soboslikar, majka domaćica. Stanovali da su u Hercegovini, u Čapljini. Majka da mu još uvijek živi tamo, ista da je urednog zdravlja, samostalna u obavljanju svakodnevnih aktivnosti. Otac da mu je iznenada preminuo, pukla mu je aorta. U braku roditelja da je rođen i brat O (rođ. 1979.), isti da stanuje u [adresa], zaposlen je, po zanimanju politolog. UI upitan o odnosu s bratom da navodi kako su u odličnim odnosima i kako su bliski, kao i s majkom I. UI da navodi kako su do 1992. živjeli u [adresa], a potom odselili u Hercegovinu, u Čapljinu, sve radi opasnosti koje je donio rat. Djetinjstvo da opisuje urednim, sjeća se nepodopština koje su on i brat radili, sjeća se kako je otac radio po terenu, prvo u Zagrebu, potom u Iraku. Opisuje kako je imao veliki talent za soboslikara, crtao da je također izvanredno. Za vrijeme rada u Iraku otac da mu je navodno po 6 mjeseci stanovao tamo, a onda bi 6 mjeseci provodio kod kuće. Majku da opisuje kao strogu i pravednu, on i brat da su znali što se smije, a što ne smije. Iako na ovaj način opisuje majku, svejedno da je doživljavao oca kao dominantnu figuru u obitelji, kojoj nitko nije smio proturječiti. Odnos između roditelja da opisuje urednim. Osnovnu školu Josip da je pohađao u BiH, srednju Obrtničku školu, smjer soboslikar, u Metkoviću. Po završetku obrazovanja da mijenja radna mjesta i učestalo da je po terenu pa da je navodno prošao zaposlenja u Čapljini s ocem, potom u Dubrovniku, pa Njemačkoj, a od 2020. da radi i stanuje u [adresa]. Opisuje kako je urednog zdravlja, nema kroničnih bolesti. Psihologijska obrada oca CI da nije obavljena jer da se isti nije odazivao pozivima ove službe i počeo je odbijati suradnju sa stručnim timom. Također da se niti jedan put nije interesirao za dijete preko ove službe, da nije tražio viđanja s mal. ŠIČ, da nije problematizirao majčino roditeljstvo, a prema navodima majke niti da doprinosi uzdržavanju mal. djeteta. Mal. DIČ da je rođena **.**.2023. u Splitu. Urednog da je zdravstvenog statusa, da nema razvojnih teškoća. Uključena da je u odgojnu ustanovu u sklopu Obrta za čuvanje djece „Mali princ". Majka da navodi kako joj je jako važno da je dijete socijalizirano i da pohađa vrtić jer da je u početku prilagodbe na vrtić pokazivala poteškoće u socijalizaciji. Sada da je primjerenog ponašanja s obzirom na kronološku dob. OI i njen bivši partner UI, prema kazivanju ŠI, da su se upoznali u siječnju 2020. u večernjem izlasku. S druge strane, UI da izjavljuje kako su se povezali preko Facebook-a i tako krenuli s emocionalnom vezom. Odnosi u emotivnoj vezi da su bili uredni, kako oboje roditelja kazuje, do sredine 2022. U to vrijeme da su bili u lošoj financijskoj situaciji jer da UI nije bio zaposlen, a OI da je taman kad je poslodavcu obznanila da je trudna, dobila otkaz. OI da navodi kako UI nije ulagao truda za pronalazak posla, kako su sve financije bile na njoj i kako su osjećaji zabrinutosti i frustracije doprinijeli učestalim konfliktima. Tada da je UI počeo iskazivati agresiju i prekomjernu konzumaciju alkohola, koja da se prije nije uočavala. UI da navodi kako OI navodno nije željela imati djece i da je u trudnoći postala nervozna, frustrirana i iritabilna. Upitan o eventualnom problemu financijske naravi, UI da drži da financije nisu bile problem jer da su oboje radili, no da navodi „ OI sve vidi kroz novac, a kad je došlo dijete trebalo se usmjeriti na trošenje u drugom smjeru, što da se ŠI nije svidjelo.. .". OI pak da navodi kako se UI zaposlio nakon rođenja mal. DIČ. Od UI da se saznaje kako ništa što bi on činio nije odgovaralo ŠI i počelo da ga je nervirati što ga je optuživala za stalno pijenje i druženje s prijateljima. OI da navodi kako je Josipov problem s prekomjernom konzumacijom alkohola počeo tijekom njene trudnoće. Po navodima ŠI da se saznaje kako je UI prije umjereno konzumirao alkohol. Nasilje u obitelji da se navodno događalo kao posljedica prekomjernog konzumiranja alkohola. OI da navodi kako bi u alkoholiziranom stanju uvijek tražio razloga za svađu. Obitelj mal. ŠIČ da je poznata ovoj službi od 1. kolovoza 2023., kada da se majka obratila ovoj službi i izvijestila o postojanju obiteljskog nasilja i to u vidu psihičkog i fizičkog nasilja. Saslušana da je na Zapisnik i tada da je opisala kako ju partner učestalo vrijeđa, naziva pogrdnim imenima i traži novac. Učestalo da joj je i prijetio oduzimanjem djeteta, a kada da je ona izjavila da će zvati policiju, da je bio fizički nasilan prema njoj, sve u prisutnosti mal. djeteta. Tada da je na Zapisnik odbila smještaj u sigurnu kuću. Stručni tim ove službe da je obavio tada terenski izvid na adresu stanovanja majke i mal. djeteta. Uvjeti u stanu da su bili uredni, prostor da je bio čist i opremljen svim potrebnim namještajem i kućanskim aparatima, također da je bio opremljen svom potrebnom opremom za mal. dijete. Razne igračke, sjedalice i hranilice da su bile u dnevnom boravku. Mal. ŠIČ da je bila budna, adekvatno uspostavljala pogled s majkom, a majka da joj je pri njezinom prvom iskazivanju nezadovoljstva upalila mobitel i stavila crtić/muzički video. O istome da je informirana kako je to s obzirom na njezinu dob neprimjereno. Tada da je savjetovana gdje da se uključi u savjetodavni rad kako bi primila podršku i pomoć. Savjetovana je i na koji način može tražiti materijalnu pomoć od ove službe. Informirana da je i na koji način da uredi zajedničku roditeljsku skrb, ukoliko i dalje procjenjuje da je prekid partnerske zajednice s UI njezina odluka. Tada da je također informirana kako mora sve odluke donositi u najboljem interesu mal. djeteta te kako, ukoliko odluke koje donesu budu ugrožavajuće za mal. dijete, ova će služba morati dalje postupati sa strožim mjerama. Otac mal. djeteta da je bio pozivan u ovu službu, no da se nije odazvao niti opravdao nedolazak. Na telefonske pozive da se nije također odazivao. Tijekom lipnja 2024. da se saznaje za ponovljeno nasilje u obitelji. Dana **.**.2024. OI da je pristupila u ovu službu i navela kako je prodala stan u [adresa] te da je preselila u drugi stan, iz kojeg da je izbačena (Mosećka 13) te da je bivši partner UI u pritvoru. Saznaje se kako je 9. lipnja 2024. izbila svađa između nje i UI, za kojeg sumnja da je bio pod utjecajem alkohola. Eskalirala da je prepirka oko financija jer da majka mal. djeteta sve financira, iako da je otac bio zaposlen kao soboslikar. Obavijestila je UI kako je odlučila da će ona i mal. dijete potražiti drugi stan, odvojen od njega, a on da joj je navodno odgovorio „da ona slobodno može ići, ali da mu dijete neće uzeti”. Već da joj je navodno i ranijih dana prijetio da će je šakom udariti ukoliko nastavi s idejama odlaska. Majka da tada ističe „nisam mogla tako nastaviti živjeti, stalno sam u strahu...”. Tada da ju je fizički udario na način da joj je opalio pljusku, primio za vrat i tako držao, a sve u prisustvu mal. djeteta. Razbio da joj je mobitel, a ona da je od straha istrčala van i prijavila sve na policiju. UI, da naknadno upitan o ovom događaju nasilja u obitelji, navodi kako OI tijekom razgovora ostavlja dojam osobe s manjkom uvida u nedopustivost okolnosti u kojima je živjela s mal. djetetom. U nekoliko navrata da opravdava UI za svoja djela i umanjuje neprimjerenost istih. Nekoliko puta tijekom razgovora da navodi kako je u strahu od bivšeg partnera, kako ne zna kako će urediti viđanja njega i mal. djeteta. Stječe se dojam velike psihičke rastrojenosti i raspršenosti misli. Mehanizmima obrane, možebitno, fokus da preusmjerava na daleke i buduće okolnosti, jer da su lakše za nošenje nego li ove trenutne, traumatske. Savjetovana da je da pokrene postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja drugih sudskih postupaka. Uručen da joj je zahtjev i pojašnjeno kako da ga ispuni. Saslušana da je na zapisnik o fizičkom, emocionalnom i psihičkom nasilju, a u prisutnosti njihove mal. kćeri ŠIČ u razdoblju od početka 2024. do 9. lipnja 2024. od strane izvanbračnog supruga SI. Prijava nasilja da je proslijeđena nadležnoj policijskoj postaji. S danom 21. lipnja 2024. mal. dijete i majka OI da su smještene u jednu od sigurnih kuća na području Republike Hrvatske. SI od dana prijave nasilja da se nalazio u istražnom zatvoru u Splitu. ŠI da je 19. lipnja 2024. podnijela zahtjev za obveznim savjetovanjem prije pokretanja sudskih postupaka kako bi pravno uredila zajedničku roditeljsku skrb. Stručni tim da je prilikom razgovora s UI u prostorijama Zatvora u Splitu istog upoznao s majčinim prijedlogom ostvarivanja roditeljske skrbi, s čime da se UI složio i potpisao Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Također da je istog dana otac upoznat s majčinim naumom da promijeni adresu prebivališta mal. djetetu te da je dao svoju suglasnost, odnosno pristanak na Zapisnik. Tijekom sudskog postupka, majka OI da se predomislila u vezi Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi te da je stava kako mal. dijete nije sigurno s ocem biti na samo niti da prespavljuje kod oca. OI da navodi kako ne zna gdje UI stanuje, da zna da je čak jedan period bio bez prijavljenog prebivališta u [adresa] te da je prevelik rizik u nepoznatu okolinu prepustiti mal. dijete ocu, koji da je agresivan, navodno i ovisan o alkoholu i tek nedavno otpušten na uvjetnu kaznu. Saznaje se i kako je u nekoliko navrata OI ograničavao u njezinim svakodnevnim aktivnostima i planovima. OI da opisuje kako preko kume dogovaraju kada će UI vidjeti mal. dijete, što da isti ponekad ne ispoštuje i ne obavijesti ih o otkazivanju susreta, a ona da se pripremi. Nadalje, da je ograničavao da OI i mal. dijete prisustvuju slavlju krizme u BiH. UI da joj je obećavao da će dati u javnog bilježnika dopuštenje da prijeđu granicu, no nikada da to nije obavio. Isto da je obećanje dao i u ovoj službi kada je bio pozvan na savjetodavni razgovor, no svoje obećanje da nije nikada ispunio. OI da opisuje kako je apsolutno sva briga o mal. djetetu na njoj, a da isto nije lako obavljati jer da mal. dijete ima razvojne teškoće. Tijekom razgovora s majkom da se saznaje kako mal. ŠIČ ima bronhitis, kako ima govorne teškoće te kako je uključena u senzornu terapiju i logopedski tretman. Ova Stručna služba da je zaprimila Izvješće ustanove u kojoj su mal. dijete i OI bili smješteni godinu dana te da se iz zaprimljenog izvješća o funkcioniranju u skloništu saznaje kako se OI u velikoj mjeri uspješno prilagodila uvjetima zajedničkog života, uspostavila da je adekvatan odnos s drugim korisnicama i djecom u skloništu. Pokazivala da je empatiju, suradljivost i poštovanje prema tuđem prostoru i granicama. I u situacijama kada da je dolazilo do nesuglasica ili nesporazuma, zadržavala da je smiren i zreo pristup, izbjegavala sukobe i pokazivala sposobnost konstruktivne komunikacije. Tijekom boravka, OI da je napravila pomak u profesionalnom životu – iako da je u sklonište ušla kao nezaposlena, da se uključila u program naukovanja u obrtu za zastupanje u osiguranju, što da ukazuje na njezinu proaktivnost i želju za financijskom samostalnošću. Ovo iskustvo da je pridonijelo razvoju njezine odgovornosti, osjećaju korisnosti i stabilnijoj dnevnoj rutini. Odnos ŠI s mal. djetetom da opisuju kao toplim i s razvijenom sigurnom privrženosti, a ono što su zamijetili u skloništu da je bila izražena ovisnost o ekranima kao obliku djetetove zabave, a OI da je pokazivala nesigurnost u postavljanju granica i vođenju strukturiranih aktivnosti. S vremenom da je, kroz savjetovanje i promjenu vlastitih navika, počela pokazivati veću roditeljsku prisutnost, emocionalnu dostupnost i angažman u svakodnevnim aktivnostima s djetetom. Primjetno da je smanjenje vremena provedenog pred ekranima, a povećanje interakcije i zajedničke igre. OI da pokazuje interes za podršku u razvoju roditeljskih kompetencija i uvažava preporuke stručnog tima. Po pitanju razvoja mal. djeteta, psihomotorni i neurološki razvoj da su procijenjeni kao unutar širih granica normale, no tijekom pregleda da su uočene teškoće u regulaciji ponašanja, zbog čega da je preporučen pregled psihologa. Psihologijska procjena da je ukazala na disharmoničan psihomotorni razvoj, uz odstupanja u govorno-jezičnom području (granično prema usporenom). Okulomotorika i motorika da su uredno razvijene, dok da je razvoj komunikacije u širim granicama tolerancije za dob. Slijedom toga, da su upućeni na logopedsku procjenu. Logopedski pregled da je pokazao pomanjkanje ideje za igru i lošije razvijenu igru u odnosu na dob, dok da je komunikacija također bila u širim granicama tolerancije. Preporučen da je pregled fizijatra i edukacijskog rehabilitatora s ciljem uključivanja u vježbe senzorne integracije. Fizijatar da je obavio pregled, a dijete da je stavljeno na listu čekanja za senzornu terapiju u odgovarajućoj ustanovi. U međuvremenu, OI da je samoinicijativno uključila ŠIČ u senzornu terapiju u privatnom centru za ranu intervenciju i rehabilitaciju. Također, prisutna da je dijagnoza atopijskog dermatitisa, čije simptome OI da svakodnevno prati i tretira u dogovoru s liječnicima. Stručni tim skloništa da je zaključio kako je OI osoba koja posjeduje unutarnju motivaciju i kapacitet za promjenu, a uz daljnju stručnu podršku da ima potencijal za nastavak pozitivnog razvoja i izgradnju sigurnijeg i stabilnijeg života za sebe i svoju kćer. Posebno da je važan njezin angažman oko djetetovog zdravlja i razvoja, kao i pomaci u profesionalnom i roditeljskom funkcioniranju. Otac SI da nije primjereno surađivao s ovom Službom, da nije do kraja sudjelovao u obradi ove Službe, da se nije odazivao pozivima psihologinje za psihologijskom obradom te da nije bila moguća uspostava kontakta kako bi se obavio terenski izvid u njegovo kućanstvo. Ovaj stručni tim navedeno da procjenjuje neodgovornim jer da isti taj otac u svojoj tužbi od Općinskog suda traži donošenje presude prema kojoj bi mal. kći trebala prespavljivati kod istog. S druge strane, majka da uredno surađuje s ovom službom te od kad je napustila sklonište za žrtve nasilja, opremila da je adekvatno svoj stan, u kojem da stanuje s mal. djetetom, zaposlena je, primjereno obavlja sve roditeljske dužnosti i obveze. Pri ovoj da je službi pokrenula postupak za priznavanje prava na inkluzivni dodatak za mal. dijete te da je tražila jednokratnu naknadu kako bi omogućila osnovne potrebe za mal. dijete u vremenu dok da je tražila posao, taman napustila sklonište, a sve u procesu osamostaljenja. Slijedom svega navedenog, Stručni tim da je mišljenja kako je u interesu mal. ŠIČ da stanuje s majkom na njenoj adresi prebivališta, a da s ocem osobne odnose ostvaruje u prisustvu treće stručne osobe obzirom na izostanak kontinuiranog kontakta s ocem, manjka njegovog interesa za mal. djetetom i majčinu brigu o roditeljskim kapacitetima oca (sumnja u prekomjernu konzumaciju alkohola, činjenje nasilja u obitelji, a sve u prisutnosti mal. djeteta, odbijanje suradnje s institucijama važnim za odrastanje mal. djeteta). Stručni tim da predlaže da otac i mal. ŠIČ ostvaruju osobne odnose u prisustvu treće stručne osobe dva puta mjesečno, u trajanju od dva sata. Predlaže se da se određeni dan i sat dogovore između majke, oca i treće stručne osobe, a da taj dan bude u prvom i trećem tjednu u mjesecu. Predlaže se da se susret odvija na javnoj površini, na području grada Splita ili u prostorijama Zavoda za socijalni rad, PU Split. Smatra se opravdanim i da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb.
10. Na ročištu održanom 26. siječnja 2026. posebna skrbnica mal. djeteta je navela da s obzirom na nisku životnu dob mal. ŠIČ nije moguće postupiti sukladno odredbama Obiteljskog zakona te istu upoznati s tijekom pravnog postupka, eventualnim pravnim posljedicama, kao i od nje zatražiti izražavanje vlastitog mišljenja u svezi postupka. U bitnome da nema primjedbi na Mišljenje nadležnog Stručnog tima.
11. Saslušana u svojstvu parnične stranke na ročištu održanom 26. siječnja 2026. tužena-protutužiteljica je navela da je do prekida izvanbračne zajednice između tužitelja-protutuženika i nje došlo u lipnju 2024. kada da ga je prijava zbog nasilja u obitelji koje je počinio u alkoholiziranom stanju te da je ona napustila njihovo zajedničko kućanstvo zajedno s mal. ŠIČ i njih dvije da su otišle u sigurnu kuću. Tamo da su bile smještene do lipnja 2025., a kada da su izašle iz iste te da je ona kupila stan u kojem od tada stanuju. Tužena-protutužiteljica da ne zna gdje tužitelj-protutuženik trenutno boravi. Naime, da ga je kontaktirala u lipnju 2025. te da ga je pozvala da može doći vidjeti mal. dijete kod nje u stan kada on to želi i on da je uistinu u tom mjesecu posjetio mal. ŠIČ u 3-4 navrata. U srpnju 2025. da ju je posjetio jednom, a u kolovozu također jednom. Tada da joj je on predložio da mal. dijete dođe jedan vikend prespavati kod njega, međutim tužena-protutužiteljica da se nije s time složila jer da je on često u alkoholiziranom stanju te da mu je rekla da je najbolje da pričekaju sudsku odluku, a nakon toga on da se prestao njoj više javljati. Naime, ona da ga je u više navrata nakon toga kontaktirala kako bi on realizirao susrete s mal. djetetom, međutim on da na njene pozive više nije odgovarao niti da se na bilo koji drugi način raspitivao o mal. djetetu i tražio susrete s istim. U međuvremenu da je tužitelj-protutuženik osuđen zbog počinjenja kaznenog djela nasilja u obitelji. Tužena-protutužiteljica da s mal. djetetom stanuje u vlastitom stanu za koji da mjesečne režije iznose cca. 150,00 eur. Mal. ŠIČ da je u godini 2024./2025. pohađala privatni vrtić koji da je plaćala 350,00 eur, a od rujna 2025. da pohađa gradski vrtić koji plaća 41,00 eur. Mal. dijete da ima poteškoća u razvoju koje da se očituju u manjkavom vokabularu, a zbog čega ista da ima i potrebu odlaska kod fizijatra i defektologa što da obavlja unutar sustava HZZO-a, međutim jednako tako i potrebu za odlaskom kod logopeda ali unutar sustava HZZO-a još da nema termine unutar kojih bi se provodila terapija već da joj je zakazan kontrolni pregled početkom veljače, a na kojem će se utvrditi je li mal. ŠIČ potrebna terapija. Međutim unatoč tome tužena-protutužiteljica da smatra da bi s obzirom na djetetovu dob svakako bilo potrebno da se uključi u navedenu terapiju makar i privatno što bi mjesečno koštalo cca. 160,00 eur. Također, zbog oslabljenih donjih ekstremiteta mal. djeteta da bi bilo dobro da ista odlazi kod fizijatra barem dva puta tjedno, a unutar sustava HZZO-a da joj je omogućena terapija tek jednom tjedno pa da bi trebala angažirati privatnog fizijatra za mjesečni iznos od 160,00 eur. Od podnošenja tužbe pa nadalje tužitelj-protutuženik da je samo u dva navrata platio za uzdržavanje mal. ŠIČ i to u ožujku 2025. i srpnju 2025. iznosima od po 250,00 eur. Mal. ŠIČ da slijedi prijelaz iz jasličke u vrtićku skupinu, a za što da je potrebna i suglasnost oca, međutim s obzirom na njegovo dosadašnje nesudjelovanje u životu mal. djeteta, tužena-protutužiteljica da strahuje da bi u slučaju da se sudskom odlukom njoj ne dodjeli samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi, imala problema glede upisa mal. djeteta u vrtićku skupinu. Također, s obzirom na probleme koje ima sa susjedima, a zbog kojih da je podnosila i prijave policiji, da postoji mogućnost da predmetni stan proda i s mal. ŠIČ se preseli na novu adresu. Mal. ŠIČ da je u razdoblju dok su parnične stranke živjele u izvanbračnoj zajednici, u par navrata ostajala sama s tužiteljem-protutuženikom, međutim ponekad da bi se dogodilo da bi on i zaspao i ostavio mal. dijete bez nadzora i to zbog činjenice što bi se noć ranije alkoholizirao. Susreti oca i mal. djeteta da su prošli u redu, da su trajali u prosjeku sat vremena te da je tijekom istih bila uspostavljena interakcija između mal. djeteta i oca pa tim više tužena-protutužiteljica da žali što je tužitelj-protutuženik odustao od istih. On tijekom susreta nikada da nije tražio da primjerice prošeta s mal. djetetom, a i ona da ne zna bi li to dopustila zbog njegovog dosadašnjeg ponašanja.
12. Osobna prava djeteta su propisana čl. 84. Obiteljskog zakona (NN broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/2023, 156/2023 dalje: ObZ-a) tj. da dijete ima pravo živjeti sa svojim roditeljima, a u slučaju da dijete ne stanuje s oba roditelja da ima pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljima i drugim bliskim osobama s kojima ne stanuje.
13. Sukladno čl. 91. ObZ roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima. Roditelj se ne može odreći prava na roditeljsku skrb. Roditelji su dužni o pojedinačnim sadržajima roditeljske skrbi razgovarati i sporazumijevati se s djetetom u skladu s njegovom dobi i zrelošću. Člankom 92. ObZ je reguliran temeljni sadržaj roditeljske skrbi. Tako u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu; odgoj i obrazovanje; ostvarivanje osobnih odnosa i određivanje mjesta stanovanja te pravo i dužnost upravljanja djetetovom imovinom. Također u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zastupanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa. Člankom 93. ObZ-a je regulirana obveza roditelja glede zdravlja, razvoja, njege i zaštite djeteta, člankom 94. ObZ-a odgoj i obrazovanje djeteta, člankom 95. ObZ-a ostvarivanje osobnih odnosa sa djetetom, člankom 96. ObZ-a određivanje mjesta stanovanja djeteta, a člankom 97. upravljanje djetetovom imovinom.
14. Odredbom čl. 105. st. 1. ObZ-a propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Stavkom 3. istog članka je određeno da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno čl. 416. stavcima 2. i 3. ovog Zakona. Stavkom 4. istog članka je određeno da roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazumu da je dužan dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, u protivnom sud da može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju, ako je to u skladu s dobrobiti djeteta. Stavkom 5. istog članka je određeno da kad sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi da će odrediti hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno čl. 100. ovog Zakona.
15. Iz provedenog dokaznog postupka, a posebice cijeneći sadržaj Mišljenja Stručnog tima HZSR PU Split od 17. listopada 2025., proizlazi utvrđenim da je tužena- protutužiteljica kao majka u cijelosti angažirana oko mal. djeteta ŠIČ, te da o istoj primjereno skrbi i samostalno donosi sve važnije odluke u odnosu na mal. dijete, dok tužitelj-protutuženik nije aktivno uključen u odgoj i skrb za mal. dijete niti pokazuje adekvatnu volju za istim. Nadalje, sukladno sadržaju Mišljenja Stručnog tima HZSR PU Split od 17. listopada 2025., kao i iskazu tužene- protutužiteljice proizlazi da je tužitelj-protutuženik posljednji kontakt s mal. djetetom ostvario u kolovozu 2025., a da je i do tada mal. dijete posjećivao svega tri mjeseca i to u lipnju 2025. u tri – četiri navrata, a u srpnju i kolovozu 2025. tek po jednom mjesečno.
16. Imajući u vidu naprijed iznijeta utvrđenja, a posebice činjenicu da tužena- protutužiteljica posjeduje adekvatne roditeljske kapacitete, prepoznaje potrebe mal. djeteta kojima se trudi udovoljiti, te u cijelosti primjereno obavlja sve roditeljske dužnosti i obveze, dok je angažman oca u konkretnom slučaju izostao, isti ne pokazuje interes za mal. djetetom te odbija suradnju s institucijama važnim za odrastanje mal. djeteta, a uz to postoji i osnovana sumnja glede prekomjerne konzumacije alkohola, te činjenja nasilja u obitelji od strane oca pred mal. djetetom, osnovanim se ukazuje zahtjev parničnih stranaka glede donošenja odluke da mal. dijete stanuje s tuženom- protutužiteljicom. Nadalje, a imajući u vidu da su roditelji dužni i odgovorni o sadržajima roditeljske skrbi razgovarati te uz suglasnost oba roditelja donositi sve bitne odluke u odnosu na mal. dijete, primjerice upis u jaslice, vrtić, školu, odlučivanje o operativnim zahvatima, i sl., a ishođenje svega toga za mal. dijete stranaka je otežano radi izostanka angažmana oca te nemogućnosti ostvarivanja adekvatne komunikacije s istim, to je po ocjeni ovog suda tužena-protutužiteljica u potpunosti dokazala da zajednička roditeljska skrb tužitelja-protutuženika i tužene-protutužiteljice nije za dobrobit mal. djeteta. S tim u vezi u takvim okolnostima ovaj sud smatra utvrđenim da je u interesu mal. djeteta donijeti presudu kojom će se odlučiti da će tužena- protutužiteljica u odnosu na mal. ŠIČ ostvarivati potpuno samostalnu roditeljsku skrb uključujući i potpuno samostalno zastupanje mal. djeteta i u svim bitnim osobnim pravima djeteta iz čl.100. ObZ-a. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u toč. I. i II. izreke ove presude.
17. Odredbom čl. 119. st. 1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovom pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Stavkom 2. istog članka propisano je da roditelj i druge osobe koje stanuje s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem, osim ako ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem nije u interesu djeteta.
18. Odredbom članka 124. st. 1. ObZ-a je određeno da sud može u odluci iz članka 413. st. 1. ovog Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad. Stavkom 3. istog članka je određeno da se mjera iz stavka 1. ovog članka može odrediti samo privremeno, u trajanju do šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa. Stavkom 4. istog članka određeno je da se u iznimno opravdanim okolnostima mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta s roditeljem iz st. 3. ovog članka može produžiti do šest mjeseci, a ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa do dodatnih šest mjeseci.
19. Imajući u vidu da iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je tužitelj- protutuženik u proteklom razdoblju ostvarivao rijetke osobne odnose s mal. djetetom te da je posljednji susret imao čak prije više od šest mjeseci, to se s obzirom na dob djeteta i tako dug izostanak prisutnosti tužitelja-protutuženika u djetetovom životu, ukazuje svrhovitim odrediti ostvarivanje osobnih odnosa pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni HZSR. Naime, imajući u vidu kako je jedan od ciljeva mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa usmjeravanje i poticanje roditelja na ostvarivanje osobnih odnosa s mal. djetetom ukoliko se osobni odnosi istih nisu realizirali dulje vrijeme, a što je i konkretni slučaj, to se osnovanim i u interesu mal. djeteta ukazuje prijedlog Stručnog tima HZSR PU Split da se osobni odnosi tužitelja- protutuženika i mal. djeteta ŠIČ ostvaruju dva puta mjesečno i to u prvom i trećem tjednu u mjesecu u trajanju od dva sata na javnoj površini na području grada Splita ili u prostorijama HZSR PU Split, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni HZSR PU Split, u terminima i na mjestu sukladno prethodnom dogovoru sa stručnom osobom i tuženom-protutužiteljicom. Ova mjera određena je u trajanju od šest mjeseci računajući od dana kada HZSR PU Split imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u toč. III. izreke presude.
20. Predmet potraživanje u ovom postupku jest i doprinos za uzdržavanje mal. djeteta za razdoblje od podnošenja tužbe pa ubuduće.
21. S tim u vezi valja istaknuti da je odredbom čl. 288. ObZ propisano pravo i dužnost roditelja na uzdržavanje svoje mal. djece, a radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja mal. djeteta. U postupku radi uzdržavanja sud je sukladno odredbi čl. 307. ObZ-a dužan utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje djeteta, a pri ocjenjivanju mogućnosti osoba koje su dužne uzdržavati sud će uzeti u obzir njihovo imovinsko stanje, sva njihova primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njihove vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Jednako tako, a sukladno odredbi čl. 310. ObZ-a, određeno je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Svakodnevna skrb smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Odredbom čl. 311. ObZ-a je određeno da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Odredbom čl. 313. st.1. ObZ-a je određeno da se ukupne materijalne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Stavkom 3. istog članka određeno je da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, da je dužan osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovog članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Stavkom 5. istog članka je određeno da se novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljavanje osnovnih životnih potreba.
22. Sukladno navodima tužene-protutužiteljice proizlazi da je tužitelj- protutuženik u razdoblju od utuženja pa nadalje doprinosio za uzdržavanje mal. djeteta svega dva mjeseca. Nadalje, tužena-protutužiteljica je navela da je mal. ŠIČ dijete koje pohađa vrtić, s time da su u godini 2024./2025.troškovi istog iznosili 350,00 eur mjesečno, a od rujna 2025.41,00 eur mjesečno. Nadalje, ista je navela da mal. dijete ima poteškoće u razvoja uslijed kojih ima potrebu za pohađanjem logopedske terapije te fizioterapeutske terapije i to u većem intenzitetu od onog priznatog od strane HZZO- a, a što nužno dovodi do angažmana privatnih pružatelja navedenih usluga. Konačno, tužena-protutužiteljica je navela da s mal. ŠIČ stanuje u vlastitom stanu za koji mjesečno plaća režije u iznosu od cca 150,00 eur. Cijeneći naprijed iznijete navode tužene-protutužiteljice o materijalnim potrebama mal. djeteta, to je sud osnovanim ocijenio tužbeni zahtjev u dijelu kojim je tužitelj-protutuženik s naslova doprinosa za uzdržavanje mal. djeteta predložio donošenje presude kojom će ga se obvezati na isplatu mjesečnih iznosa od po 250,00 eur, ali to počev od 1. prosinca 2024. s obzirom da je i sama tužena-protutužiteljica potvrdila da je tužitelj-protutuženik u proteklom razdoblju podmirio navedenu obvezu za dva mjeseca. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u toč. IV. izreke ove presude.
23. U osmom dijelu, glavi V. ObZ-a su navedeni posebni postupci osiguranja, a čl. 529. ObZ-a su propisani posebni postupci osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom te privremene mjere radi uzdržavanja, a mogu se odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za njegova trajanja. Odredbom čl. 536. ObZ-a je propisano odlučivanje o privremenoj mjeri u slučaju ako, u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, roditelji nisu postigli sporazum da sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom. Odredbom čl. 534. ObZ je određeno da sud može privremenu mjeru izmijeniti ili ukinuti na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti ako ju je po službenoj dužnosti ovlašten odrediti.
24. Odredbom čl. 538. ObZ-a određeno je da se privremena mjera radi uzdržavanja, ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja te da bez donošenja te mjere postoji opasnost za njegove osobne ili druge važne interese ili opasnost da će bez te mjere osiguranja protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja. Smatra se da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese predlagatelja osiguranja ako se mjere osiguranja uzdržavanja određuju u korist djeteta, osim ako se tražbina odnosi na dio uzdržavanja u povećanom iznosu u skladu s povećanim mogućnostima pojedinog roditelja.
25. Cijeneći naprijed iznijete razloge za donošenje odluke s kojim roditeljem će mal. dijete stanovati, načinu ostvarivanja osobnih odnosa mal. djeteta i roditelja s kojim ne stanuje, te visinu i obveznika uzdržavanja, sud je donio privremenu mjeru kojom je odlučeno da će mal. ŠIČ stanovati s tuženom-protutužiteljicom, odlučeno je da će se osobni odnosi u obliku susreta i druženja mal. djeteta s tužiteljem- protutuženikom odvijati dva puta mjesečno i to prvi i treći tjedan u mjesecu na javnoj površini na području grada Splita ili u prostorijama HZSR PU Split u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni HZSR PU Split, u terminima i na mjestu sukladno prethodnom dogovoru sa stručnom osobom i tuženom- protutužiteljicom. Nadalje, privremenom mjerom je odlučeno da je tužitelj-protutuženik počevši od dana donošenja ove privremene mjere pa ubuduće, u obvezi doprinositi za uzdržavanje mal. ŠIČ mjesečnim iznosom od 224,00 eur s dospijećem 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec uz pripadajuće zakonske zatezne kamate. Konačno, sukladno odredbi čl. 534. ObZ-a odlučeno je da će ova privremena mjera trajati do pravomoćnog okončanja ovog postupka, a sukladno odredbi 535. ObZ- a odlučeno je da žalba ne odgađa provedbu ove privremene mjere.
26. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a, a vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka sud je odlučio da će svaka stranka snositi svoj trošak postupka.
U Splitu 9. ožujka 2026.
SUDAC
DUNJA RUMORA
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.
DNA:
- tužitelju-protutuženiku
- pun. tužene-protutužiteljice
- posebnoj skrbnici mal. djeteta
- Hrvatskom zavodu za socijalni rad PU Split, po pravomoćnosti
- u spis
