Poslovni broj: Pp-1202/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Antonije Sikavica kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika US, ES i IS, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik pod Klasom: 211-07/23-5/15290, Urbroj: 511-03-07-23-1 od 9. lipnja 2023. godine, radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: 1. US, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. U i pok. E, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vrtlar, zaposlen, mjesečna primanja 730,00 eura, neoženjen, bez djece, nekažnjavan, državljanin RH,

2. TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i T r. L, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, pizza majstor, zaposlen, mjesečna primanja 500,00 eura, neoženjen, bez djece, nekažnjavan, državljanin RH,

3. LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Č r. F, rođen **.**.1996. u [adresa], s boravištem u [adresa], NSS, radnik u T-bon steak, mjesečna primanja oko 1900,00 eura, izvanbračna zajednica, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan, državljanin RH,

k r i v i  su

I. što su dana 9. lipnja 2023.godine u 19,55 sati u Dubrovniku, u ulici Frana Supila bb, na javnom mjestu narušavali javni red i mir na način da su US i TS s jedne strane, a LS s druge strane, poradi ranijih nesuglasica vikali, međusobno se vrijeđali i naguravali, čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. Radi toga se okrivljenicima na temelju, na temelju cit. propisa

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od po 150,00 (stopedeset) eura .

III. U izrečenu kaznu uračunava se vrijeme u trajanju od po 2 dana koliko su okrivljenici bili uhićeni, a prema izvješću o uhićenju Policijske postaje Dubrovnik što iznosi 79,64 eura, računajući od vremena uhićenja pa do dovođenja na sud kao dva dana zatvora, pa je preostali iznos novčane kazne po 70,36 eura svakom.

IV. Okrivljenici su novčanu kaznu dužni uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplate po dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Temeljem članka 139.stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 30,00 eura, u istom roku kao i kaznu, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dubrovnik podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci.

2. Na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 3.Prekršajnog zakona , proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik US se ne osjeća krivim, te u obrani navodi da je dana 9.lipnja 2023.godine u 21,30 sati bio na Pločama, na autobusnom stajalištu kraj pretovarne zone. S njim je bio prijatelj TS, a nedaleko od njih je vidio IS kojeg zna iz viđenja jer ga je jednom sreo kod prijateljice G. Kako je od G uzeo, bez njezinog znanja 70,00 eura, to mu se obratio i pitao ga kad će vratiti G 70,00 eura, međutim on je došao do njega, bio je u vidno alkoholiziranom stanju, jako mu se čuo zadah alkohola. Počeo mu se unositi u lice, pritom je vikao, pljuvao, radi čega ga je odgurnuo, samo je govorio: "Makni se, makni se, molim te, ne želim nikakve probleme". TS je cijelo vrijeme sjedio na klupi, a digao se kada je gurnuo IS, međutim nije ništa reagirao. Vidio je policijsko vozilo koje je bilo parkirano preko puta njih, a policajci su obavljali kontrolu prometa. Nakon što je odgurnuo IS, došli su policijski službenici. Nije nikoga vrijeđao, nije vikao, a samo je odgurnuo od sebe IS. Nikada nije kažnjavan i nije mu na pamet palo da remeti javni red i mir.

4. Okrivljenik TS se ne osjeća krivim, te u obrani navodi da je dana 9.lipnja 2023.godine u 19,55 sati bio na Pločama, išao je u zubara, kada je vidio kraj pretovarne zone dobrog poznanika US kojeg je gurao LS, poznat mu iz viđenja jer gura kariće, a on živi u [adresa] pa ga tako vidi. Unosio se u lice US koji se odmicao od LS i samo je govorio da se makne od njega, a kako je LS nastavio agresivno gurati ga, gurao ga je u predjelu prsa i glave, spominjali su tada nekih 70,00 eura, međutim nije znao o čemu se radi, nije povezao, a kako zna da US ima problema s plućnim krilom, došao je do njih i razdvojio ih, da bi mu se tada LS obratio, vikao je toliko da su ga sigurno čuli svi okolni stanari. Rekao mu je: "Što se ti sad miješaš" i opsovao mu majku, radi čega ga je gurnuo. Odmah su potom došli policijski službenici koji su i bili na Pločama, 4-5 metara daleko od mjesta ovog događaja. LS je cijelo vrijeme vikao i prijetio, što su čuli i policijski službenici, dok US i on niti su vikali, niti su se naguravali, a kad su došli policijski službenici makli su se sa strane, dok je LS i dalje vikao, prijetio. Po njegovoj procjeni bio je ili u alkoholiziranom stanju ili pod utjecajem droga. Mjesto događaja pokriveno je video nadzorom, pa predlaže da se u postupku pregleda snimka video nadzora.

5. Okrivljenik LS se izjasnio krivim, te u obrani navodi da je dana 9.lipnja 2023.godine u 19,55 sati, nakon posla bio u ulici Frana Supila, u Dubrovniku, kraj pretovarne zone, sjedio je na zidu sa MS, nedaleko od njih sjedila su na stolicama dva taxi vozača, da bi u jednom trenutku, ni je vidio od kud su došli, kraj njih se našli US kojeg pozna iz viđenja, ali se s njim nikad nije družio, te TS kojeg također zna iz viđenja. Kada je vidio da idu prema njemu, podigao se, a oba dvojica su mu se unosili u lice, ne može se sjetiti da li su pritom vikali, ali sve se dogodilo u par sekundi. TS ga je krenuo gurnuti, ali očigledno se predomislio i trznuo je prema njemu koljenom. Moguće je da je tada odgurnuo US ili ES, potom je netko od njih dvojice ga uhvatio za majicu koju je potrgao i u tom momentu su "uletili" između njih dva policijska službenika koji su ih razdvojili. Vikao je i on na njih, i oni su vikali na njega, došlo je stvarno do vike i dernjave, a nakon naguravanja. Dolazilo je tu i više drugih osoba, pa je dodatno i radi toga bila veća vika. Tijekom dana popio je pet, šest piva tako da je kada je alkotestiran utvrđena nedopuštena koncentracija alkohola. Mjesto događa pokriveno je video nadzorom. Dok su bili uhićeni, US mu je izgovorio svakakve riječi, prijeteće prema supruzi i spominjao mu je i dijete.

6. U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik ČS, pregledana je snimka videonadzora, te je izvršen uvid u potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

7. Svjedok ČS je iskazao da je dana 9. lipnja 2023. godine u 19,55 obavljao posao osiguranja štićene kolone vozila i nalazio se u ul. Frana Supila, ispod gimnazije, na parkingu do autobusnog stajališta, kada je čuo i vidio više osoba koje su vikale, a bile su udaljene od njega oko 20-ak metara. Približio se tim osobama kako bi vidio o čemu se radi i zatekao tri njemu nepoznate muške osobe koje su se međusobno naguravale i pri tom vikale. Izdao im je naredbu da prestanu s remećenjem javnog reda i mira što su i učinili. Potom je, a vodeći računa o sigurnosti štićene kolone legitimirao te osobe u čemu mu je pomogao policijski službenik Postaje prometne policije Dubrovnik FS te su utvrdili da se radi o IS, US i GS. Imenovane osobe zadržali su do dolaska policijskih službenika Policijske postaje Dubrovnik koji su na mjesto događaja došli oko 20,20 sati i preuzeli daljnje postupanje.

8. Na snimci videonadzora vidljive su tri muške osobe koje se naguravaju, a prethodno je jedna od tih osoba (prepoznata kao okrivljenik LS) sjedila na zidiću pokraj autobusnog stajališta, dok su se dvije osobe (prepoznate kao okrivljenici US i TS)udaljile od njega i potom su se vratili i tada dolazi do naguravanja.

9. Na temelju provedenog postupka, smatra se dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci.

10. Okrivljenik LS se izjasnio krivim i opisao je tijek događaja te zgode, dok se okrivljenici US i TS ne osjećaju krivim, poriču da su vikali i naguravali se s tim da okrivljenik US navodi da je gurnuo IS koji mu se unosio u lice, a okrivljenik TS da ga je gurnuo nakon što mu je opsovao majku. Dakle, s jedne strane je bio okrivljenik LS, a s druge strane okrivljenici S i TS. Da su se te zgode naguravali vidljivo je na snimci videonadzora, a da su se ponašali na način opisan u izreci neposrednim opažanjem je utvrdio i na ročištu pouzdano potvrdio u svojstvu svjedoka ispitani policijski službenik ČS . Svjedok je , kako je to kazao, dok je bio udaljen oko 20-ak metara vidio više osoba koje su vikale , potom se približio i i zatekao tri osobe , okrivljenike, koji su se naguravali i pri tom vikali. Kako je svjedok nepristran u odnosu na okrivljenike i nema ih razloga neistinito teretiti, njegovom iskazu je poklonjena puna vjera. Stoga, smatra se dokazanim da su okrivljenici konkretne zgode na javnom mjestu , vikom i naguravanjem remetili javni red i mir i ostvarili obilježja prekršaja iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojom odredbom je propisano da će se kazn iti tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

11. Slijedom navedenog za počinjeni prekršaj okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni.

12. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima propisanim odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje na to utječu. Olakotnom okrivljeniku IS, cijenjeno je priznanje prekršaja, a okrivljenicima US i SS dosadašnja neosuđivanost, dok osobito otegotnih okolnosti nije bilo.

13. Respektirajući navedeno, a imajući u vidu i protek vremena od počinjenja prekršaja, okrivljenicima je izrečena novčana kazna kao u izreci cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

14. U skladu s odredbom čl.40. Prekršajnog zakona uhićenje okrivljenika od Policijske postaje Dubrovnik uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.

15. Ukoliko okrivljenici u roku kao u izreci uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

16. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

17. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 09. ožujka 2026.godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Sikavica

Mirjana Milković-Srhoj

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.