Poslovni broj: Pp-63/2026-4.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UE, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/25-4/131402 od 17. prosinca 2025., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom čl. 222. istog Zakona, dana 09. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UE, sin U i BE, rođ. B, rođen **.**.1966. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], N, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, pismen, po zanimanju tesar, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., rastavljen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 04. prosinca 2025. u 19,50 sati, upravljao osobnim vozilom marke "Audi" reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Trga Republika u Donjoj Dubravi, iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka:

a kojom prilikom se vozilom nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je na ravnom dijelu ceste, vozilom djelomično prešao na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera gdje je sišao na prometni otok i prednjim dijelom vozila naletio na metalni stup na kojem se nalazio prometni znak izričitih naredbi Obavezno obilaženje, prometna oprema ceste Ploča za označavanje prometnog otoka te u nastavku kretanja na metalni stup na kojem su se nalazila tri prometna znaka obavijesti Putokaz (Kotoriba, Prelog i Čakovec), vl. Hrvatskih cesta d.o.o. iz Zatreba, te je tom prilikom na vozilu i prometnim znakovima nastala materijalna šteta,

b nakon prometne nesreće vozač UE je sa vozilom napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenih prometnih znakova nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaje pod:

a iz čl. 46. st. 1., kažnjiv po čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b iz čl. 176. st. 3., kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. te mu se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, kao i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

a u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura,

b u iznosu od 216,00 (dvjesto šesnaest) eura,

Okrivljeniku UE se temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 366,00 (tristo šezdeset i šest) eura.

Okrivljenik je dana 08. siječnja 2026. na ime kazne platio iznos od 366,00 eura, po policijskom obaveznom prekršajnom nalogu, te se temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatra da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/25-4/131402 od 17. prosinca 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika UE, zbog prekršaja navedenih u izreci presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je putem braniteljice pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik UE u obrani je iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavlja na teret, daje točno da je dana 04.12.2025. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom [adresa] u [adresa] te se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je djelomično prešao na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje je sišao na prometni otok i prednjim dijelom vozila naletio na metalni stup na kojem su se nalazila tri prometna znaka. Nakon nesreće napustio je mjesto događaja, a da vlasniku oštećenih prometnih znakova nije ostavio podatke o sebi i vozilu. Drugi dan je otišao na Općinu da se dogovori za štetu, a oni su rekli da će to riješiti Hrvatske ceste. Platio je 2/3 kazne i troškove, pa moli da se to uzme u obzir kod odlučivanja, te je dao na uvid dokaz o uplati 366,00 eura novčane kazne i 129,07 troškova postupka, a to je plaćeno dana 08.01.2026. Zamolio je da se uzme u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

4. Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 10.12.2025., zapisnik o očevidu od 10.12.2025., dokaz o uplati novčane kazne i troškova postupka i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio kažnjavan za prometne prekršaje.

Na temelju obrane okrivljenika, njegovog priznanja, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djela iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

6. Odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

7. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret, da je upravljao vozilom u [adresa], kolnikom Trga Republike, te se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je djelomično prešao na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje je sišao na prometni otok i prednjim dijelom vozila naletio na metalni stup na kojem su se nalazila tri prometna znaka. Nakon nesreće napustio je mjesto događaja, a da vlasniku oštećenih prometnih znakova nije ostavio podatke o sebi i vozilu.

Ponašajući se na taj način okrivljenik je povrijedio naprijed citirane odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega ga je sud proglasio krivim i kaznio sukladno Zakonu.

8. Okrivljenik je dana 08. siječnja 2026. na ime kazne platio iznos od 366,00 eura, po policijskom obaveznom prekršajnom nalogu, te se temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatra da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, te okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera fakultativna. Kako sud tijekom postupka nije našao da postoji bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti prekršajno djelo, budući da je prekršaj priznao i jer do sada nije bio prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, pa mu nije izrekao mjeru cijeneći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 09. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.