REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

Poslovni broj: Ovrv-3/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Mariji Krajnović, na temelju prijedloga sudske savjetnice Barbare Mažuranić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - PODRUŽNICA ZAGREBPARKING, Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987, protiv ovršenika Glitter and Glam d.o.o., Zagreb, Ulica Vjekoslava Heinzela 3, OIB: 03020935775, kojeg zastupa stečajna upraviteljica MĆ, [adresa], radi ovrhe, dana 9. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Poziva se stečajna upraviteljica ovršenika, MĆ, preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari.

II. Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.

III. Odbacuje se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 1. srpnja 2024., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Dana 1. srpnja 2024. ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika, a budući da je tijekom ovršnog postupka pred Javnim bilježnikom utvrđeno da je nad ovršenikom otvoren stečajni postupak, Javni bilježnik je dostavio spis predmeta Općinskom građanskom sudu u Zagrebu radi donošenja daljnje odluke.

2. Općinski građanski sud u Zagrebu je rješenjem poslovni broj Ovrv- 66449/2024 od 25. listopada 2024. utvrdio prekid postupka jer je nad ovršenikom otvoren stečajni postupak rješenjem ovoga suda poslovni broj St-1550/2023 od 13. studenoga 2023., sve na temelju odredbe čl. 169. st. 6. Stečajnog zakona (Narodne novine, broj: 71/2015., 104/2017., 36/2022., dalje u tekstu: SZ), smatrajući da se predmetna ovrha vodi radi namirenja tražbine ovrhovoditelja kao razlučnog vjerovnika. Istim rješenjem se oglasio stvarno nenadležnim i ustupio je predmet ovom sudu.

3. Unatoč tome što konkretno niti je riječ o razlučnom vjerovniku niti je ovaj postupak bio u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka, valjalo je ovaj postupak, radi postupanja po čl. 169. st. 1. SZ-a, nastaviti.

4. Sukladno odredbi čl. 215. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., dalje u tekstu: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017. i 131/2020., dalje u tekstu: OZ), postupak koji je prekinut iz razloga navedenih, između ostalog, u čl. 212. t. 5. ZPP-a, nastavit će se kad stečajni upravitelj preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učin i.

5. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 215. st. 1. u vezi s čl. 21. st. 1. OZ -a po službenoj dužnosti pozvati stečajnog upravitelja ovršenika da preuzme postupak i odrediti da se time prekinuti postupak nastavlja.

6. Odredbom čl. 169. st. 1. SZ-a određeno je da nakon otvaranja stečajnoga postupka pojedini stečajni vjerovnici ne mogu protiv dužnika tražiti ovrhu ili osiguranje na dijelovima imovine koja ulazi u stečajnu masu niti na drugoj imovini dužnika .

7. Prema odredbi čl. 137. st. 1. SZ-a, stečajni vjerovnici su osobni vjerovnici dužnika koji u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka imaju koju imovinskopravnu tražbinu prema njemu, pri čemu isti, sukladno odredbi čl. 167. SZ-a, mogu svoje tražbine prema dužniku ostvarivati samo u stečajnom postupku.

8. S obzirom da se ovrhovoditelj smatra stečajnim vjerovnikom u smislu čl. 137. st. 1. SZ-a, jer je tražbina radi čije se naplate vodi ovaj postupak dospjela zaključno do 31. srpnja 2023. (list 12. spisa), odnosno prije otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom, to isti svoju tražbinu prema ovršeniku može ostvarivati samo u stečajnom postupku nad ovršenikom (čl. 167. SZ-a). Međutim, budući da je isti pokrenuo predmetni postupak, i to nakon otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom, premda se ne smatra ni izlučnim vjerovnikom ni vjerovnikom stečajne mase (jedini koji nakon otvaranja stečaja nad dužnikom mogu tražiti ovrhu ili osiguranje /čl. 169. SZ -a/), to je valjalo na temelju čl. 169. st. 1. SZ-a njegov prijedlog odbaciti kao nedopušten.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 9. ožujka 2026.

Sutkinja:

Marija Krajnović

Nacrt odluke izradila:

Barbara Mažuranić, sudska savjetnica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv točke I. izreke ovog rješenja nije dopuštena žalba (čl. 278. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

Protiv točke II. i III. izreke ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana dostave rješenja, koja se podnosi putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda.

DNA:

- ovrhovoditelju

- ovršeniku po stečajnom upravitelju