Poslovni broj: Pp-207/2026-4.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KH, državljana RH, zastupan po braniteljima Goranu Ružiću i Tinu Ružiću, odvjetnicima iz ZOU "Goran Ružić i Tin Ružić" Čakovec, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/26-4/3264 od 14. siječnja 2026., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom čl. 222. istog Zakona, dana 09. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠH, sin K i UH, rođ. Š, rođen **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], U, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, pismen, po zanimanju elektrotehničar, nezaposlen, uzdržava se od igranja nogometa, dobrog imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

zastupan po braniteljima Goranu Ružiću i Tinu Ružiću, odvjetnicima iz ZOU "Goran Ružić i Tin Ružić" Čakovca,

k r i v  j e

I. što je dana 08. studenog 2025. u 01,00 sati, upravljao osobnim vozilom marke "Mazda" reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Čakovečke ulice u Svetom Križu, iz smjera istoka u smjeru zapada:

a kojom prilikom se vozilom nije kretao sredinom obilježene prometne trake, zbog čega je na ravnom dijelu ceste vozilom sišao izvan kolnika udesno gdje je prednjim desnim dijelom vozila udario u prometni znak obavijesti (C47 Autobusno stajalište) i smjerokazni stupi, dok je u nastavku kretanja nakon 250 metara izlaskom iz desnog zavoja, vozilom sišao izvan kolnika ulijevo, na travnatu površinu, gdje je prednjim lijevim dijelom vozila udario u prometni znak obavijesti (C71-1 Putokaz), sve vlasništvo Hrvatskih cesta iz Zagreba, te je tom prilikom na vozilu i prometnim znakovima nastala materijalna šteta,

b nakon prometne nesreće vozač ŠH je pješice napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenih stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaje pod:

a iz čl. 46. st. 1., kažnjiv po čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b iz čl. 176. st. 3., kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. te mu se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, kao i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

a u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura,

b u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,

Okrivljeniku ČH se temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/26-4/3264 od 14. siječnja 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika KH, zbog prekršaja navedenih u izreci presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je putem braniteljice pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik ŠH u obrani je iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je točno da je dana 08.11.2025. u 01,00 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Čakovečke ulice u Svetom Križu, te se vozilom nije kretao sredinom obilježene prometne trake, zbog čega je na ravnom dijelu ceste vozilom sišao izvan kolnika udesno te je prednjim desnim dijelom vozila udario u prometni znak i smjerokazni stupić, a u nastavku je vozilom sišao izvan kolnika na travnatu površinu gdje je vozilom udario u prometni znak. Nakon nesreće pješice je napustio mjesto događaja, a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim sam prouzročio nesreću.

Zamolio je da se uzme u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da mu je iskreno žao zbog počinjenih prekršaj. Moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer nakon operacije koljena svakodnevno odlazi u Varaždin na fizikalnu terapiju, a do sada nisam bio nikada prekršajno kažnjavan.

4. Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 26.12.2025., zapisnik o očevidu od 12.01.2026. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

Na temelju obrane okrivljenika, njegovog priznanja, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djela iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

6. Odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

7. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret, da se kritičnog dana upravljajući vozilom nije kretao sredinom obilježene prometne trake, zbog čega je na ravnom dijelu ceste vozilom sišao izvan kolnika udesno te je prednjim desnim dijelom vozila udario u prometni znak i smjerokazni stupić, a u nastavku je vozilom sišao izvan kolnika na travnatu površinu gdje je vozilom udario u prometni znak. Nakon nesreće pješice je napustio mjesto događaja, a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim sam prouzročio nesreću.

Ponašajući se na taj način okrivljenik je povrijedio naprijed citirane odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega ga je sud proglasio krivim i kaznio sukladno Zakonu.

8. Za prekršaj pod točkom a) zakonom je propisana novčana kazna od 160,00 eura, dok je za prekršaj pod b) zakonom propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 – 920,00 eura.

9. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaj pod b), uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika za istovrsne prekršaje, te njegove osobne i imovinske prilike, zbog čega je sud okrivljeniku umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok je kod odluke o kazni za prekršaj pod a), uzeta je u obzir težina prekršaja, društvena opasnost djela i svrha kažnjavanja, te je kazna odmjerena u izrečenom iznosu, u granicama propisanim zakonom, držeći da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, te okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera fakultativna. Kako sud tijekom postupka nije našao da postoji bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti prekršajno djelo, budući da je prekršaj priznao i jer do sada nije bio prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje, pa mu nije izrekao mjeru cijeneći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 09. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Braniteljima okrivljenika,

3. Tužitelju,

4. Za spis.