Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
Poslovni broj: R1-38/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785 po sucu Ivi Graovac, kao sucu pojedincu u izvanparničnom postupku predlagatelja HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], H [adresa], odlučujući o prijedlogu predlagatelja radi priznanja strane sudske odluke, 9. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog predlagatelja za priznanje strane sudske odluke i to: Rješenja Općinskog suda Tuzla, Federacija Bosne i Hercegovine, Tuzlanski kanton, broj 32 0 V 206260 14 V od 16. 9. 2014. o potpunom oduzimanju poslovne sposobnosti IE, kćeri HE i majke I rođ. V, rođenoj **.**.1976. u Tuzli, a koje je postalo pravomoćno 29. 9. 2014.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio ovom sudu prijedlog za priznanje strane sudske odluke i to Rješenja Općinskog suda Tuzla, Federacija Bosne i Hercegovine, Tuzlanski kanton, broj 32 0 V 206260 14 V od 16. 9. 2014. o potpunom oduzimanju poslovne sposobnosti IE, kćeri HE i majke I rođ. V, rođenoj **.**.1976. u [adresa], a koje je postalo pravomoćno 29. 9. 2014.
2. Predlagatelj je sudu dostavio pravomoćnu odluku spomenutog suda, Rješenje od 16. 9. 2014. iz koje je vidljivo kako je ista postala pravomoćna 29. rujna 2014. Također je dostavio i ovjereno Rješenje Centra za socijalni rad Tuzla od 3. 11. 2014. kojim je za staratelja IE imenovan HE, te presliku izvoda iz matične knjige rođenih za IE i preslike putovnice/osobne iskaznice uz rješenje MUP Uprava za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od 12. 5. 2025. u svezi primitka IE u hrvatsko državljanstvo.
3. U prijedlogu za priznanje strane sudske odluke navodi da mu je svrha traženja iz razloga što IE ima i hrvatsko državljanstvo, te da ovo Rješenje treba upisati u državnoj matici u Republici Hrvatskoj.
4. Izvršenim uvidom u Rješenje Općinskog suda Tuzla, Federacija Bosne i Hercegovine, Tuzlanski kanton, broj 32 0 V 206260 14 V od 16. 9. 2014. o potpunom oduzimanju poslovne sposobnosti IE, kćeri HE i majke I rođ. V, rođenoj **.**.1976. u [adresa], utvrđeno je da je istoj potpuno oduzeta poslovna sposobnost, te da je imenovana već od rane mladosti pokazivala znake duševne neuravnoteženosti, a boluje od metalne retardacije i epilepsije, zbog čega nije sposobna za rasuđivanje, niti je u stanju sama štititi svoja prava i interese, obzirom da nije ni sposobna za samostalan život i rad. Stanovište suda je bilo da su se stekli uvjeti da se u potpunosti oduzme poslovna sposobnost IE u skladu s člankom 29. stavak 1. Zakona o vanparničnom postupku i članku 333. Porodičnog Zakona Federacije BiH.
5. Ocjenjujući podneseni prijedlog sud smatra da u ovom slučaju postoji razlika između postupanja stranog suda, a koji je postupao u skladu sa zakonodavstvom Republike Bosne i Hercegovine i zakonodavstva Republike Hrvatske, obzirom da odredba članka 234. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj, 113/15., 89/19., 47/20. i 49/23.) ne predviđa potpuno lišenje poslovne sposobnosti. Naime, Obiteljskim zakonom u čl. 234 propisano je:
"1. Sud će u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili zbog drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom o svojih prava, potreba i interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.
2. Osoba iz stavka 1. ovog članka ne može biti potpuno lišena poslovne sposobnosti."
6. U smislu navedenih odredbi, ne može biti potpuno lišena poslovne sposobnosti osoba koja zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o svojim pravima i interesima ili ugrožava interese drugih osoba o kojima se dužna skrbiti, dok se djelomičnim lišenjem poslovne sposobnosti punoljetnoj osobi, uz određene prilagodbe prema njezinim osobnim svojstvima, ostavlja mogućnost samostalnog nastupanja u pravnim odnosima koji nisu obuhvaćeni odlukom o djelomičnom lišenju.
7. Prema članku 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. - pročišćeni tekst, 8/99. - ispravak, 14/02. i 1/06.- dalje Konvencija) propisano je da svatko ima pravo na zaštitu privatnog života, a u cilju realizacije ovog jamstva, te ista odredba sadrži i obvezu javne vlasti da se suzdrži od miješanja u osobni život pojedinca, osim kada je to nužno u demokratskom društvu.
8. Člankom 35. Ustava Republike Hrvatske propisano je da se svakom jamči pravo na štovanje i pravnu zaštitu njegovog osobnog života i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti. Dakle, svrha ustavnog i konvencijskog jamstva zaštite osobnog života je zaštita pojedinca od neosnovanog miješanja države u osobni život.
9. Kako je u našem javnom poretku isključena mogućnost oduzimanja potpune poslovne sposobnosti punoljetnoj osobi zbog duševnih smetnji ili drugog uzroka, priznanje sudske odluke kojom je protustranci IE u potpunosti oduzeta poslovna sposobnost u suprotnosti je sa javnim poretkom Republike Hrvatske, a kako to i proizlazi iz odredbe članak 71. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (Narodne Novine, broj 101/2017 – dalje: ZMPP). Uporište iznijetom stajalištu ovaj sud nalazi u postojećim odlukama viših sudova, te tako i u odluci Županijskog suda u Splitu broj Gž-2229/2023-2 od 23. listopada 2023.
10. Slijedom svega naprijed izloženog sud je donio odluku kao u izreci rješenja.
U Vinkovcima 9. ožujka 2026.
Sudac
Iva Graovac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa rješenja.
Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DOSTAVITI:
1. HE, [adresa] - predlagatelj
