Poslovni broj: Pp-3075/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Dariji Miše uz sudjelovanje Jasminke Radelja kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UT, zbog prekršaja iz članka 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 216. st. 3. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenice podnesenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, pod klasom: 211-07/25-1/18042 22. rujna 2025. godine, dana 09. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2004. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanka

Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,

na temelju članka 161. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22)

o s l o b a đ a  s e  o d o p t u ž b e

da bi

"dana 22. rujna 2025. godine u 01:32 sati, u mjestu Trogir, kao vozač osobnog vozila marke "Opel", reg. oznake [registarska oznaka], ista je upravljala navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije.",

pa da bi time počinila prekršaj opisan u članku 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. st. 3. istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir je pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice UT, a kojim je istia proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 216. st. 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. st. 3. istog Zakona, te joj je izrečena novča kazna u iznosu od 1.320,00 eura, određeni su joj troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura i izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca. Okrivljenica je osobno u zakonom propisanom roku podnijela prigovor protiv izdanog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj cjelokupni spis dostavio ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Nakon uvida u spis Sud je ispitujući prekršajni nalog sukladno članku 161. stavak 6. Prekršajnog zakona utvrdio da djelo koje se prekršajnim nalogom okrivljenici stavlja na teret, nije prekršaj.

3. Odredbom čl. 216. st. 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

4. Ovdje je potrebno istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

5. Ispitujući optužbu sud je utvrdio da kako djelo za koje se okrivljenica tereti prekršajnim nalogom po Zakonu nije prekršaj. Naime, u činjeničnom opisu, a koji je naveden u izreci presude, nedostaje bitno obilježje prekršajnog djela odnosno nedostaje mjesto tj. površina na kojoj bi okrivljenica upravljala vozilom (cesta, državna cesta, poligon i sl.), a prije stjecanja prava na upravljanje.

5.1. Naime iz činjeničnog opisa djela nije razvidno da bi okrivljenica upravljala vozilom "u prometu na cesti" ili bilo kojoj drugoj prometnoj površini, sukladno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a što je bitno obilježje predmetnog prekršaja i što dovodi u pitanje pravilnu identifikaciju samog prekršaja. Slijedom iznijetog, imajući u vidu nedostatan činjenični opis djela, ocjena ovog suda je da u istome nema elemenata inkriminiranog prekršaja. Zbog navedenih okolnosti sud je okrivljenicu oslobodio optužbe, sukladno odredbi članka 161. točka 6. Prekršajnog zakona.

8. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. do 4. Prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Trogiru 9. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Radelja, v. r.

Darija Miše, v. r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez pristojbe u roku od 8 dana, od dana primitka iste, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. ovlaštenom tužitelju

3. u spis