OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Pp-1421/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Katije Sinovčić, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, Klasa: 211-07/26-1/1389, Urbroj: 511-12-25-26-1 od 25. siječnja 2026. protiv okrivljenika CB, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. kažnjivog po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/1, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: Zakona o sigurnosti prometa na cestama) nakon provedene glavne rasprave 4. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 9. ožujka 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i majke M, dj. Z, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zavarivač, zaposlen u građevini, tesar, s mjesečnim primanja oko 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 25. siječnja 2026. u 21:36 sati na cesti DC113 Supetar (trajektna luka) – Nerežišće – Sumartin (trajektna luka), dionica Supetar-Nerežišće (D 114), općina Supetar, stacionaža 2 km + 200 m kao vozač vozila M1, marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], odbio je podvrgnuti se ispitivanju ili stručnom pregledu, na prisustvo droga u organizmu odnosno uzimanju krvi ili urina,

dakle, kao vozač u prometu na cestama odbio podvrgnuti se ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se okrivljeniku na temelju citirane odredbe a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 900,00 (devetsto) EURA.

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor.

2. Sud je izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te je sukladno članku 244. stavak 1. u vezi s člankom 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da je točno da je dana 25. siječnja 2026. u 21:36 na kolniku predmetne ceste upravljao označenim vozilom u prometu na cesti te da su mu policijski službenici prilikom redovne kontrole prometa ponudili preliminarno testiranje na opojne droge i stručni pregled te je oba odbio. Ostaje pri svim navodima u prigovoru i ističe da inače opće ne konzumira marihuanu niti ikakvu drogu, a taj put kada je konzumirao marihuanu što je i rekao policijskim službenicima na zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu bio je samo izoliran slučaj i njegova pogrešna odluka, a odbio se testirati jer se bojao gubitka vozačke dozvole. Navodi kako mu je žao zbog počinjenog prekršaja te se iskreno kaje te obećava da ubuduće neće činiti ovakve niti slične prekršaje. Moli za ublažavanje novčane kazne s obzirom da je u teškoj financijskoj situaciji te posebno moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola s obzirom da je zbog prirode posla na terenu te bi mu oduzimanje vozačke dozvole oduzelo posao te egzistenciju.

4.U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenika od 27. siječnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 25. siječnja 2026., naredba o određivanju mjere opreza od 25. siječnja 2026. te izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 04. ožujka 2026.

5.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika od 25. siječnja 2026. godine proizlazi da je prema okrivljeniku predmetne prigode, započelo postupanje u 21,42 sati, kada je izjavio da je konzumirao jednu cigaretu opojne droge marihuane prije desetak dana. Odbio je ispitivanje i stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize. Na zapisnik okrivljenik nije imao primjedbi, potpisao ga je te mu je uručen na ruke.

6.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

7.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

8.Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

9.Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

10.Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom. Također nije sporno da se okrivljenik predmetne prigode na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja, a radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela. Sud smatra obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio, a osim toga njegovo priznanje se u bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.

11.Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu, nakon što je zatečen prilikom upravljanja označenim osobnim automobilom, odbio postupiti po zahtjevu policijskog službenika da se podvrgne ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, sve opisano u izreci ove presude.

12. Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo raniju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje prekršaja, kajanje zbog navedenog dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, držeći da će istom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

13.Na temelju članka 183. stavka 2. u svezi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

14. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući u vidu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice te da se radi o okrivljeniku koji nije prekršajno kažnjavan, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

15. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Supetar, 9. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Katija Sinovčić ,v.r

Marijana Ostojić Kavain,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-spis