Poslovni broj: 23 Pp -2578/2023-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GP OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., 114/2022 i 133/2023., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga po optužnom prijedlogu Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/23-4/58213,Ur broj: 511-13-11-23-1 od 9.kolovoza 2023., u žurnom postupku u odsutnosti stranaka, 9. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik: GP OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1956. u mjestu [adresa], Republika Slovenija, s prebivalištem u [adresa], ul.Latovska kbr.22, prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da u svojstvu vlasnika automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] do 13.travnja 2023., u PU Šibensko-kninsku, Postaju prometne policije, sa sjedištem u [adresa], ul.Velimira Škorpika 5, na zahtjev tužitelja Klasa:211-07/23-8/49412,Ur broj: 511-13-11- 23-1 od 20.ožujka 2023., a koja je uručena 28.ožujka 2023.,nije u roku od 15 dana kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Ivero d.o.o.,-za trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], ul.Planinska kbr.13.,dostavio podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo koje je u vlasništvu navedene pravne osobe a koji rok je tekao od 29.ožujka 2023., do 12.travnja 2023., u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisne brzine, 13.ožujka 2023., u 19:18 sati, u Šibeniku na državnoj cesti D-33-D8, dionica- stacionaža 27km+850m
čime da je počinio prekršaj iz članka 229.stavka 4 i kažnjiv po članku 229.stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:
107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon).
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja Klasa:211- 07/23-4/58213,Ur broj: 511-13-11-23-1 od 9.kolovoza 2023., okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu snošenja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom Sudu na odlučivanje na temelju članka 243.stavka 1.Prekršajnog zakona.
3.Povodom prigovora, pobijani predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
4.Okrivljenik u pisanoj obrani pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4.1.Prvenstveno navodi da je člankom 146.Prekršajnog zakona, propisan način dostave pismena koja dostava u predmetnom slučaju nije uredno niti u skladu sa zakonom izvršena. Naime, uvidom u povratnicu o prijemu Obavijesti o počinjenom prekršaju moguće je uočiti na koju je adresu ista dostavljena a vjerojatno i tko ju je preuzeo, odnosno da Obavijest o počinjenom prekršaju s obvezom dostave vjerodostojnih podataka vrlo vjerojatno nije uopće bila upućena na njegovu adresu prebivališta.
4.2.Osobno da se ne sjeća, sadi već zbog protoka vremena, da je na adresu svog prebivališta dobio obrazac sa pozivom da popuni podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vlasništvu pravne osobe kao niti da je on to osobno zaprimio i potpisao primitak, pa smatra da nije bilo niti osnove za izdavanje predmetnog naloga. Obavijest o počinjenom prekršaju da nije adresirana na njega osobno kao eventualno odgovornu osobu u pravnoj osobi već vrlo vjerojatno na direktno pravnu osobu.
4.3.Stoga na temelju tako neuredno izvršene dostave, koja nije u skladu sa citiranom naprijed navedenom zakonskom odredbom odnosno pismeno je vjerojatno pogrešno adresirano na pravnu osobu kao primatelja, a ne na njega osobno, iako bi se očito trebalo raditi o njegovoj osobnoj odgovornosti, ponavlja da nikada nije primio dopis ovlaštenog tužitelja kojim se poziva na obvezu dostave vjerodostojnih podataka. Dakle, kako nije primio niti jedno od citiranih pismena, da se nije niti mogao očitovati u roku za koji nije niti znao da postoji te time nije mogao niti dostaviti vjerodostojne podatke o osobi u inkriminirano vrijeme.
4.4.Kako u njegovom ponašanju nisu ispunjena bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, smatra da ne postoji njegova odgovornost.
5. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom i čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, Klasa:211-07/23-8/49412,Ur broj: 511- 13-11-23-1 od 20.ožujka 2023., dostavnice/povratnice o prijemu obavijesti o počinjenom prekršaju podaci o vozaču-traže se, preslika sudskog registra za pravnu osobu Ivero d.o.o.,-za trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], ul.Planinska kbr.13., fotografije vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], od 13.ožujka 2023., u 19:18 sati, u u [adresa] na državnoj cesti D-33-D8, dionica-stacionaža 27km+850m brzina kretanja, smjer dolazni, uvjerenja o osposobljavanju za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa od 5.studenog 2018., matični broj [matični broj]/552 za policijsku službenicu TP, djelatnicu PU šibensko-kninska, i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 9.ožujka 2026., za okrivljenika.
5.1. Sud je Izvršenim uvidom u dostavnicu/povratnicu o prijemu obavijesti o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču, traže se utvrdio da je pismeno-obavijest o počinjenom prekršaju, s obvezom dostave vjerodostojnih podataka upućena i preuzeta na adresi pravne osobe Ivero d.o.o.,-za trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], ul.Planinska kbr.13., a uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju , utvrđeno je da je i predmetna obavijest adresirana na pravnu osobu Ivero d.o.o.,-za trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], ul.Planinska kbr.13.,a ne osobno na okrivljenika kao eventualno odgovornu osobu u pravnoj osobi.
5.2.Naime, obavijest o počinjenom prekršaju dostavlja se vlasniku vozila kojom ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od njega se traži da dostavi podatke o vozaču. Međutim, kada je vlasnik vozila pravna osoba, dostava tih podataka traži se od odgovorne osobe. Propuštanje davanja tih podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti, za okrivljenika proizvodi negativne učinke, odnosno optužuje ga se za prekršaj iz članka 229.stavka 4. i 7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je zauzeta sudska praksa kako je upravo okrivljeniku nužno dostaviti obavijest kako bi bio svjestan posljedica eventualnog ne postupanja po takvoj obavijesti. U predmetnom slučaju obavijest je dostavljena na adresu i ime vlasnika vozila, pravnoj osobi koja nije okrivljena u ovom prekršajnom predmetu, bez ikakve naznake da se pismeno dostavlja okrivljenoj odgovornoj osobi, pa je okrivljenik opravdano dovodio u pitanje mogućnost dostavljanja podataka o vozaču, tim više što potpis okrivljenika na dostavnici/povratnici predmetne obavijesti ne odgovara potpisu okrivljenika na pismenima priloženim u spisu.
5.3.Ističe se da tužitelj ima mogućnosti utvrditi tko je odgovorna osoba u pravnoj osobi uvidom u sudski registar ili upitom pravnoj osobi, ali svakako je dužan takvu obavijest dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi, jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja. Budući da predmetna Obavijest neprijeporno nije dostavljena osobno okrivljeniku kao primatelju, stoga u ponašanju okrivljenika , nisu niti utvrđena bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret .
6.Slijedom, iznijetog, sud je temeljem odredbe članka 182.točka 3.Prekršajnog zakona, donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
7. Odluka o troškovima postupka rezultat je oslobađajuće odluke (članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona).
Šibenik, 9.ožujka 2026.
Sudac
Joso Mijalić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju okrivljenika
3. Tužitelju
4. U spis
