Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-363/2019-54

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andreje Vrbanić, u kaznenom predmetu protiv optuženog VT, zbog kaznenog djela iz članka 247. stavka 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj K-DO-439/2018 od 2. studenog 2018. na raspravi održanoj i dovršenoj 9. ožujka 2026. kada je presuda donesena i javno objavljena u prisutnosti VTR, zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, te optuženog VT uz branitelja Nikolu Horvata, odvjetnika u Karlovcu,

p r e s u d i o  j e

Optuženi VT, sin V i PT, rođ. P, rođenog **.**.1981.  u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],  s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac jednog djeteta, trgovac, zaposlen, osuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

I.što je:

1.) u veljači 2018., u Karlovcu, kao direktor Trgovačkog društva DMK GRADNJA j.d.o.o. iz Karlovca, u cilju da za svoje trgovačko društvo pribavi nepripadnu imovinsku korist, s PTR dogovorio izradu fasade na njezinoj kući u [adresa] za iznos od 27.200,00 kuna, te joj dostavio pisanu ponudu broj 106-01- 18 od 21. veljače 2018., neistinito predočivši da će s dogovorenim radovima započeti 10. travnja 2018., pa kada mu je PTR u isto povjerovala i za ugovorene radove isplatila iznos avansa od 3.000,00 kuna, kao i 50% ugovorene cijene radova u iznosu od 10.600,00 kuna, radove u ugovoreno vrijeme nije započeo ni izvršio, niti je vratio primljeni iznos novca, čime je za svoje trgovačko društvo pribavio nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 13.600,00 kuna,

II. dakle, u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je optuženi VT počinio kazneno djelo protiv gospodarstva -prijevarom u gospodarskom poslovanju, opisano u članku 247. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015. i 101/2017. - dalje u tekstu: KZ/11.),

III. pa se na temelju članka 247. stavka 1. KZ/11 optuženi VT

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

IV. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026. – dalje u tekstu ZKP/08.) optuženi VT je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke. 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura.

V. Na temelju članka 158. stavak 2.ZKP/08 nalaže se optuženom VT, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da na ime imovinsko pravnog zahtjeva oštećenoj DTR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 1805,03 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj K-DO-439/2018 od 2. studenog 2018. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret optuženom VT počinjenje kaznenog djela protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju, opisanog i kažnjivog po članku 247. stavku 1. KZ/11. Ujedno je oštećena PTR postavila imovinskopravni zahtjev kojim potražuje isplatu iznosa od 13.600,00 kuna, sada 1.805,03 eura.

2. Upitan o osnovanosti optužbe optuženi VT iskazao je da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret kao i da prihvaća sankciju predloženu od strane ovlaštenog tužitelja, kako je izmijenjena na raspravi 9. ožujka 2026. te imovinskopravni zahtjev postavljen od strane oštećene.

3. U svojoj obrani optuženi VT iskazao je da priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, no istovremeno izražava žaljenje i kajanje. Navodi da je točno da je počinio kazneno djelo kako mu se u činjeničnom opisu optužnice stavlja na teret, no iskazuje žaljenje zbog učinjenog. Iskreno mu je žao te se kaje.

4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećene PTR, ponuda uplatnica, nalog za plaćanje, dopis i povijesni izvadak, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženog.

5. Budući je optuženi VT u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a navedeno priznanje u suglasju je s izvedenim dokazima to je sud nedvojbeno utvrdio da je optuženi kritične zgode u cilju da pravnoj osobi koju zastupa, TD DMK gradnja j.d.o.o., u gospodarskom poslovanju, pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo oštećenu PTR u zabludu te ju naveo da na štetu svoje imovine nešto učini te je oštećena platila na ime avansa za ugovorene radove 13.600,00 kuna te joj pritom neistinito predočio da će radovi na fasadi početi 10. travnja 2018. iako radove nije započeo niti izvršio, te je za navedeni iznos optuženi pribavio nepripadnu imovinsku korist trgovačkom društvu, pri čemu njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje.

6. Budući da se optuženik VT u optužbi očitovao na način da se smatra krivim, a obrana optuženog u cijelosti je potvrđena preostalim dokazima izvedenim u toku dokaznog postupka, te ista nije ničim dovedena u pitanje, te cijeneći činjenicu da je optuženi prihvatio sankciju predloženu od strane ovlaštenog tužitelja, sud optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, smatrajući da će upravo izrečena sankcija za optuženog u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži i dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela prouzročenu posljedicom te nastalu štetu čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđenom Kaznenim zakonom.

7. Budući je optuženi VT proglašen krivim, sud mu je naložio plaćanje troškova postupka razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.

8. Sud je isto tako naložio optuženom VT da na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati oštećenoj PTR iznos od 13.600,00 kuna, sada u protuvrijednosti od 1.805,03 eura, budući je optuženi u cijelosti prihvatio imovinskopravni zahtjev.

U Karlovcu 9. ožujka 2026.

Sudac:

Tihana Laptalo Medarić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj K-DO-439/2018

2. VT

3. Nikola Horvat, odvjetnik u Karlovcu

4. PTR