Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ivanec, Ul. ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: R1-41/2023-12

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sucu Draženku Jakopoviću, kao sucu pojedincuu izvanparničnom predmetu predlagatelja GĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Korušić, Hrg i Vukalović, odvjetnicima u Varaždinu, protiv protustranke EĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uređenja međe, nakon provedenog očevida na licu mjesta dana 15.3.2024. godine, u nazočnosti stranaka i punomoćnice predlagatelja SĆ, dana 9. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uređuje se međa između nekretnine predlagatelja BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i protustranke EĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i to čkbr. [katastarska čestica] šuma u Velikoj Bedenskoj predlagatelja i čkbr. [katastarska čestica] šuma Mala Bedenska protustranke, linijom koja je u skici mjerničkog vještaka Bojana Švorca od dana 15.3.2024. godine označena slovima A - B prema pravičnoj ocjeni suda.

II. Predmetne nekretnine nalaze se u k. o. [katastarska općina].

III. U točku A kao međašna oznaka postavljen je betonski stupić, a u točku B kao međašna oznaka postavljen je drveni kolac.

IV. Ukupna sporna površina, u skici mjerničkog vještaka Bojana Švorca od dana 15.3.2024. godine, označena je slovima A1-A-A2-B1-B-B2-A1 i iznosi 2009 m2. Sporna površina u skici vještaka označena slovima A-A2-B1-B-A iznosi 893 m2. Sporna površina u skici mjerničkog vještaka označena slovima A-A1-B2-B-A iznosi 1116 m2.

V. Nalaže se protustranci AĆ da predlagatelju BĆ naknadi trošak postupka u iznosu od 293,57 EUR u roku od 15 dana.

VI. Svaka stranka može u roku od 6. (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrenuti parnicu radi dokazivanja vlasništva, te zahtijevati da se u skladu s njim označi međa.

Obrazloženje

1. Predlagatelj GĆ podnio je prijedlog radi uređenja međe, navodeći da je suvlasnik i posjednik nekretnine čkbr. [katastarska čestica] šuma u Velikoj Bedenskoj od 29920 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a protustranka EĆ da je vlasnik i posjednik nekretnine čkbr. [katastarska čestica] šuma Mala Bedenska od 8944 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da predlagatelj i EĆ ĐĆ, koji je suvlasnik na nekretnini čkbr. [katastarska čestica] između sebe imaju podijeljen posjed nekretnine, da predlagatelj graniči sa nekretninom protustranke, a da ĐĆ ima u samoposjedu južniji dio iste nekretnine i da ne graniči sa nekretninom protustranke, da da između nekretnina predlagatelja i protustranke ne postoje međašne oznake, da je međa između nekretnina sporna, da radi izbjegavanja sukoba i sporova zbog međe, predlaže da sud temeljem čl. 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima uredi među između predmetnih nekretnina, a među da označi vidljivim međašnim oznakama.

2. Protustranka EĆ u odgovoru na prijedlog naveo je, da je predmetnu nekretninu kupio prije šest godina od ranijeg vlasnika, da je ista bila omeđena i da su se znale međe između njegove nekretnine i susjednih nekretnina, da je ista bila omeđena sa betonskim stupićima, da je kroz ovih šest godina uživao nekretninu na način da bi rušio drva i do sada da nije bilo nikakvih sporova, posebno je napomenuo da je predlagatelj privatno zatražio jednu izmjeru i da je mjernički vještak prilikom izmjere koristio podatke od jedne druge međe i po izmjeri upravo je došla međa na betonski stup, da se protivim plaćanju troškova ovog postupka budući da među nije potrebno uređivati jer postoji jedna međašna oznaka i da se zna međa između nekretnina stranaka.

3. Sud je proveo očevid na licu mjesta u [adresa] na rudni zvanoj Pod Bedensko, uz prisutnost stranaka i stalnog sudskog vještaka za geodetske poslove Bojana Škvorca, dipl. ing. geod.

4. Sud je očevidom na licu mjesta utvrdio da su nekretnine stranaka u naravi šume, na rudni zvanoj "Pod Bedensko", da je nekretnina predlagatelja južnije u odnosu na nekretninu protustranke, da se nekretnine protežu smjerom sjeveroistok - jugozapad, da su položene prema jugozapadu. Prilikom uredovanja sud nije našao međašne oznake u krajnjim točkama nekretnina stranaka. Na poziv suda strankama da pokažu međašne oznake i liniju uživanja, stranke su pokazale međašne oznake na krajnjim točkama svojih nekretnina (krajnjem sjeveroistočnom dijelu i krajnjem jugozapadnom dijelu), te po pokazivanju stranaka linije uživanja, sud je utvrdio da se iste razlikuju, te zatražio od mjerničkog vještak da snimiti pokazane točke na krajnjim dijelovima njihovih nekretnina u odnosu na liniju po katastarskoj mapi. Na upit suda stranke nisu suglasne da se međa uredi po katastarskoj mapi, odnosno sporazumom stranaka. Sud prilikom obilaska nekretnina stranaka nije mogao utvrditi zadnji mirni posjed između nekretnina stranaka, jer se radi o šumi u kojoj nisu zatečena svježe srušena stabala, odnosno panjevi, a stranke nisu mogle pokazati točnu liniju uživanja odnosno način na koji je vršen posjed nekretnina do pokazanih linija, osim na krajnjim točkama nekretnina, te prema tom pokazivanju stranaka očito je, da je između stranaka međa sporna, a kako je već naprijed navedeno, sud nije našao međašne oznake između nekretnina stranaka. Utvrđeno je da postoji sporna površina, kako po pokazivanju predlagatelja, tako i po pokazivanju protustranke, a koja površina će biti prikazana u skici mjerničkog vještaka i izračunata u m2.

5. Mjernički vještak Bojan Škvorc u svojem iskazu naveo je, da je nakon obilaska terena uz pomoć kat. mape identificirao s nekretnine predlagatelja i protustranke, čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica], a koje nekretnine u naravi predstavljaju šumu, da je nakon toga snimio liniju uživanja prema pokazivanju predlagatelja, da će u skici izmjere biti obilježena slovima A1-B2, da je snimio liniju prema pokazivanju protustanke, da će u skici izmjere biti obilježena slovima A2-B1, da je dobivena sporna površina koja će u skici izmjere biti obilježena slovima A1-A-A2-B1-B-B2-A1 i površina u m2, da se nekretnine nalaze u k. o. [katastarska općina].

5.1. Vještak Bojan Škvorc u svojem Vještačkom nalazu naveo je, da je na sudskom očevidu održanom dana 15.3.2024. godine identificirao nekretnine stranaka, da je čkbr. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] (u naravi šuma) nekretnina predlagatelja, a čkbr. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] (u naravi šuma) nekretnina protustranke, da su se prilikom obilaska terena stranke usuglasile da je točka, u skici izmjere, obilježena slovom B međašna točka između njihovih nekretnina, da prilikom dolaska na drugu točku koja je obilježena slovom A, je strankama objašnjeno da bi ista predstavljala među prema katastarskom planu, da je nakon toga predlagatelj pokazao točku A1 kao točku do koje on uživa svoju nekretninu, dok je protustranka pokazala da svoju nekretninu uživa do točke koja je obilježena slovom A2 i na tome je mjestu pokazivao betonski stupić, da pri povratku na točku B je predlagatelj pokazao točku B2 kao točku do koje on uživa svoju nekretninu, dok je protustranka pokazala točku B1, da slijedom navedenog, linija uživanja prema pokazivanju predlagatelja u skici izmjere obilježena je slovima A1-B2, dok je linja uživanja prema pokazivanju protustranke u skici izmjere obilježena slovima A2-B1, da je na taj način dobivena i sporna površina koja je u skici izmjere obilježena slovima A1-A2-B1-B2- A1 i ista iznosi 2009 m2, da je slovima A-A1-B2-B-A prikazana sporna površina koja se nalazi na čkbr. [katastarska čestica] i koja iznosi 893 m2, a da je slovima A-A2-B1-B-A prikazana sporna površina koja se nalazi na čkbr. [katastarska čestica] i koja iznosi 1116 m2, da je među između nekretnine predlagatelja i protustranke uređena linijom koja je u skici izmjere obilježena slovima A-B, da su u tim točkama postavljene međašne oznake u obliku drvenih kolaca i da su međašne točke snimljene geodetskim GNSS uređajem a njihove su koordinate iskazane u službenom koordinatnom sustavu Republike Hrvatske.

6. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst, 94/17, dalje - ZV) u članku 103. stavak 1. navodi se da ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među, u stavku 2. istog članka navodi se da sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristaju, dok stavak 3. istog članka navodi da ako ne bi bio u stanju postupiti prema odredbi stavka 2. ovoga članka, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi - prema pravičnoj ocjeni. Stavak 6. istog članka navodi da i nakon što je sud u postupku uređenja međa obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međa ne može to zahtijevati nakon proteka roka od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa.

7. Prilikom uredovanja na upit suda stranke su izjavile da nisu suglasne da se međa uredi prema katastarskom nacrtu odnosno prema sporazumu. Obilaskom nekretnina stranaka sud nije mogao utvrditi zadnji mirni posjed između nekretnina stranaka, a niti su ga stranke mogle pokazati, odnosno stranke nisu mogle pokazati liniju uživanja, odnosno posjeda svojih nekretnina. Prema pokazivanju stranaka, očito je, da je međa sporna, a također, kako je konstatirano, sud nije našao međašne oznake između nekretnina stranaka. Utvrđena sporna površina po pokazivanju stranaka označena je u skici mjerničkog vještaka.

8. Temeljem provedenog očevida i utvrđenih činjenica, sud je uredio među između nekretnina stranaka prema pravičnoj ocjeni kako je to navedeno u izreci ovog rješenja, sve temeljem članka 103. stavak 1., 2. i 3. ZV.

9. Pravična ocjena suda u postupku uređenja međa je posljednji, supsidijarni kriterij koji sud primjenjuje kada se međa ne može utvrditi na temelju katastarskog nacrta, sporazuma stranaka ili mirnog posjeda.

10. Sud je u ovom postupku uredio među između nekretnina stranaka po pravičnoj ocjeni, vodeći pri tome računa o pravcu međašne linije, kako su je pokazale stranke u postupku (stranke su različito pokazivale liniju posjedovanja svojih dijelova nekretnina ničim ne uvjerivši sud o vršenju posjeda, konkretno o sjeći stabla, raslinja, zupkanja lišća i sl.), o veličini prijeporne površine, kao i o ukupnim površinama nekretnina stranaka, te u konkretnom slučaju nije podijelio površinu prijepora na jednake dijelove, već na način kako je to navedeno u izreci rješenja, imajući pri tome u vidu sve naprijed navedeno.

11. Troškovi ovog postupka utvrđeni su u ukupnom iznosu od 587,14 EUR, a odnose se na trošak sudske pristojbe na prijedlog u iznosu od 13,27 EUR, trošak vanjskog uredovanja suda dana 15.3.2024. u iznosu od 554,68 EUR i trošak sudske pristojbe na odluku suda u iznosu od 19,91 EUR, a koji troškovi su bili nužni za vođenje ovog postupka i koje troškove je u cijelosti podmirio predlagatelj. Prema utvrđenju suda bilo je potrebno urediti među između nekretnina stranaka, jer između nekretnina stranka nije bilo međašnih oznaka, te je stoga sud naložio protustranci da predlagatelju namiri 1/2 troškova ovog postupka u iznosu od 293,57 EUR, a kako je to navedeno u točki V. izreke rješenja.

Ivanec, 9. ožujka 2026.

Sudac

Draženko Jakopović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu kao sudu drugog stupnja, putem ove Stalne službe, pismeno u 2 primjerka. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka pismenog prijepisa ovog rješenja.

Dostaviti:

1. Odvjetničko društvo Korušić, Hrg i Vukalović, odvjetnici u Varaždinu, n/p SĆ

2. EĆ, [adresa]