REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Poslovni broj: Pp-810/2026-6

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠO, zastupanog po branitelju Antoniju Mediću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) povodom prigovora okrivljenika podnesenog na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/128456, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 11. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 9. ožujka 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŠO, sin KO i Š rođene K, rođen **.**.1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo.

k r i v  j e

što je dana 7. studenoga 2025. u 12,00 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] krećući se prilaznim kolnikom kbr. 62- 72 Slavonske avenije - poduzeće Elgrad (sporednom cestom) u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja sa Servisnom cestom prošao pored prometnog znaka „Križanje ceste s prednošću prolaskaˮ i ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, kojom prilikom je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska na prednji desni dio njegova vozila prednjim lijevim dijelom naletio osobni automobil registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao KO, koji se kretao kolnikom Servisne ceste (cesta s prednošću prolaska) u smjeru zapada i u trenutku nesreće ušao je raskrižje, zadržavajući smjer kretanja ravno i imajući prednost prolaska, u kojoj prometnoj nesreći je tjelesne ozljede zadobio KO,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjivo po članku 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 2. istog Zakona.

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 (tri stotine i pedeset) eura.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/128456, URBROJ: 511-19-44-25-1, izdala je 11. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je 7. studenog 2025. u 12,00 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom kod kućnog broja 62 - 74 u smjeru sjevera, kojom prilikom je ušao u raskrižje iako je trebao stati odnosno propustiti druga vozila, odnosno oglušio se na prometni znak „križanje s cestom s prednošću prolaskaˮ, a zbog čega je osobni automobil registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao KO, prednjim lijevim dijelom naletio na njegovo vozilo u predjelu prednjeg desnog dijela, a u istoj prometnoj nesreći je KO zadobio laku tjelesnu ozljedu. Istaknuo je kako mu je žao što je počinio predmetni prekršaj. Pojasnio je kako je toga dana bio malo rastresen i da nije koristio punu pažnju u vožnji koju je trebao, zbog čega je postupio onako kako mu se stavlja na teret. Dodao je kako nikada do sada nije kažnjavan te da obećava da se ovakvo što više neće dogoditi. Nadalje je naglasio je da je nakon prometne nesreće s oštećenikom otišao u bolnicu kako bi se uvjerio da je isti dobro te da je sva materijalna šteta nastala predmetnom prometnom nesrećom pokrivena putem police osiguranja. Molio je sud, ako je moguće, da mu ublaži novčanu kaznu, s obzirom na to da prima skromnu plaću, a podstanar je s mjesečnom najamninom od 700,00 eura te uzdržava izvanbračnu suprugu i maloljetno dijete. Isto tako je molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ako je ikako moguće, s obzirom na to da mu je vozačka dozvola potrebna jer u sklopu svog radnog mjesta stalno mora ići na terene. Zaključno je molio sud da iznesene okolnosti uzme u obzir te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru i da mu ublaži novčanu kaznu.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o poduzetom od 25. studenog 2025. i izvješće o počinjenom prekršaju od 25. studenog 2025. iz kojih proizlazi kako je okrivljenik 7. studenoga 2025. u 12,00 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom kbr. 62 - 72 Slavonske avenije - poduzeće Elgrad (sporednom cestom), u smjeru sjevera. Iz istih proizlazi kako je okrivljenik dolaskom do raskrižja sa Servisnom cestom, prošao pored prometnog znaka „križanje ceste s prednošću prolaskaˮ te ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta prednošću prolaska, zbog čega je na prednji desni dio njegova vozila prednjim lijevim dijelom naletio osobni automobil registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao KO, koji je u trenutku nesreće ušao je raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i imajući prednost prolaska. Isto tako, iz istih proizlazi kako je KO u predmetnoj prometnoj nesreći zadobio tjelesne ozlijede.

3.1. Isto tako, sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu s priloženom skicom mjesta događaja od 25. studenog 2025. u svezi prometne nesreće koja se dogodila 7. studenoga 2025. u 12,00 sati u Zagrebu, na Slavonskoj aveniji kod kućnog broja 74, iz kojega je vidljivo da su u istoj prometnoj nesreći sudjelovali okrivljenik kao vozač osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] i osobno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao KO. Također je vidljivo da je u navedenoj prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, dok je KO zadobio lakše tjelesne ozlijede te da je isti bio upućen u KB Dubrava. Iz priložene bolničke prijave izdane na ime KO **.**.2025. od KB Dubrava je vidljivo da je isti tom zgodom zadobio lake tjelesne ozljede.

3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 26. siječnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 7. studenog 2025. Zagrebu u 12,00 sati upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Slavonske avenije te da nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska iako je to bio dužan, zbog čega je na njegovo vozilo osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] naletio KO, koji je istom prilikom zadobio tjelesne ozlijede. S obzirom na činjenicu da isto proizlazi i iz izvješća o poduzetom, zapisnika o očevidu s priloženim izvješćem i skicom mjesta događaja te priložene bolničke prijave, sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

6. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka ukazuje opravdanom i primjerenom, budući da isti uzdržava izvanbračnu suprugu i maloljetno dijete.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

8. Ova presuda je pravomoćna.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 9. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudska savjetnica

Ivana Kraljić Ožbolt

Lana Pezelj

Sutkinja

Katarina Jurišić

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: ŠO, [adresa], 10410 Velika Gorica

2. branitelj okrivljenika: odvjetnik Antonijo Medić, Vlaška 83, [adresa] Zagreb

3. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb

4. spis