REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Poslovni broj: Pp-3173/2026-3

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AJ zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I policijske postaje Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/26-2/7729, URBROJ: 511-19-27-26-1, od 22. veljače 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 9. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika AJ, rođenog **.**.1997. u [adresa], SR Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I policijske postaje Zagreb, pod oznakom KLASA: 212-07/26-2/7729, URBROJ: 511-19- 27-26-1, od 22. veljače 2025., u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), za koji je proglašen krivim obaveznim prekršajnim nalogom, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I policijske postaje Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/26-2/7729, URBROJ: 511-19-27-26-1, od 22. veljače 2025. okrivljenik AJ proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. U svom prigovoru, okrivljenik je naveo kako podnosi prigovor iako je svjestan činjenice da je počinio prekršaj, ali je naveo kako nije nikoga životno ugrozio, iako je poznato da vožnja pod utjecajem alkohola dovodi ostale sudionike u prometu u opasnost i time smanjuje sigurnost u prometu, dodavši da nije imao namjeru, a niti je ikoga ugrozio. Istaknuo je kako prihvaća krivnju, kao i da je svjestan predmetnog prekršaja. Dodao je kako je spreman platiti iznos koji mu je izrečen te da bi pokušao zadržati vozačku dozvolu ako je moguće, napomenuvši da do sada nije kažnjavan. Isto tako je naveo kako je svjestan opasnosti vožnje pod utjecajem alkohola i svoje neodgovornosti. Pojasnio je kako živi izvan grada Zagreba, u Općini Brdovec, a zaposlen je u gradu Zagrebu gdje putuje osobnim automobilom. Dodao je i to kako radi smjenski rad, a povremeno i rad na terenu. Pojasnio je kako je zaposlen kao automehaničar, a da mu je vozačka dozvola alat koji mu je potreban svaki dan u svrhu probnih vožnji, ali da mu je i potrebna za redovno putovanje liječniku zbog bolesti.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti, odnosno da u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole nije osnovano.

3.1. Naime, okrivljenik, priznaje počinjenje prekršaja, izražava iskreno kajanje zbog počinjenja istog i do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, a počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, dok inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije pa je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je to navedeno u izreci ove presude.

4. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.

5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

6. Ova presuda je pravomoćna.

7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 9. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudska savjetnica

Ivana Kraljić Ožbolt

Lana Pezelj

Sutkinja

Katarina Jurišić

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I policijske postaje Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.