REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: P-714/2025-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Jeleni Mavrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Kovačiću, odvjetniku iz Pule, protiv tuženika Milli Invest d.o.o. Poreč, Ive Andrića 54, OIB: 76040674873, radi raskida ugovora i isplate, 9. ožujka 2026.
p r e s u d i o je
I. Raskidaju se Predugovor o kupoprodaji nekretnine od 28. listopada 2024., Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 22. veljače 2025. ovjeren dana 22. veljače 2025. kod javnog bilježnika Nansi Kopić pod brojem OV-3415/2025 te Ugovor o izvođenju gradnje obiteljske kuće od 23. travnja 2025. koji su sklopljeni između tužitelja DR i tuženika Milli invest d.o.o.
II. Nalaže se tuženiku Milli Invest d.o.o. Poreč, Ive Andrića 54, OIB: 76040674873, da tužitelju DR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 210.000,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos od 40.000,00 eura teče od 30. listopada 2025. pa do isplate, na iznos od 60.000,00 eura teče od 22. veljače 2025. pa do isplate, na iznos od 100.000,00 eura teče od 25. veljače 2025. pa do isplate, a na iznos od 10.000,00 eura teče od 31. ožujka 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku Milli Invest d.o.o. Poreč, Ive Andrića 54, OIB: 76040674873, da tužitelju DR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 5.000,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 24. studenog 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
IV. Nalaže se tuženiku Milli Invest d.o.o. Poreč, Ive Andrića 54, OIB: 76040674873, da tužitelju DR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 4.731,12 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u ovoj pravnoj stvari podnio tužbu radi raskida Predugovora o kupoprodaji nekretnine od 28. listopada 2024., Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 22. veljače 2025. ovjerenog 22. veljače 2025. kod javnog bilježnika Nansi Kopić pod brojem OV-3415/2025 te Ugovor o izvođenju gradnje obiteljske kuće od 23. travnja 2025. koji su sklopljeni između tužitelja i tuženika, te traži isplatu iznosa od 210.000,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos od 40.000,00 eura teče od 30. listopada 2025. pa do konačne isplate, na iznos od 60.000,00 eura teče od 22. veljače 2025. pa do konačne isplate, na iznos od 100.000,00 eura teče od 25. veljače 2025. pa do konačne isplate, a na iznos od 10.000,00 eura teče od 31. ožujka 2025. pa sve do konačne isplate, te iznos od 5.000,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od dana podnošenja tužbe pa do konačne isplate.
1.1. U tužbi navodi da živi i radi u Austriji, te je kao kupac s tuženikom kao prodavateljem 28. listopada 2024. sklopio Predugovor o kupoprodaji nekretnine. Predmet kupoprodaje je bio kuća s bazenom koju se tuženik obvezao izgraditi na katastarskoj čestici koja je trebala nastati od k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], u vlasništvu treće osobe, a koju se tuženik obvezao kupiti, parcelirati, napraviti 6 zasebnih parcela i na istima izgraditi 6 samostojećih kuća za odmor s bazenima, okućnicom i parkirnim mjestima. Predmetnim predugovorom je ugovorena kupoprodaja jedne od tako planiranih novoizgrađenih kuća na zasebno novoformiranoj parceli i to zadnja parcela u nizu, oznake „F“. Kupoprodajna cijena za tako formiranu česticu s izgrađenom kućom i bazenom je ugovorena u iznosu od 395.000,00 eura. Svu komunikaciju s tužiteljem u ime i za račun društva obavlja UR, koji je predstavnik tog društva, a njegova supruga ŠR je jedini član uprave. Dakle tuženika predstavlja UR, zvan D koji je u ime tuženika kao prodavatelja jamčio tužitelju da je on „vanknjižni vlasnik nekretnine“ te se obvezao da će odmah nakon sklapanja predugovora krenuti u postupak prijepisa parcele na svoje ime, parceliranja iste, pribavi građevinske dozvole i naposljetku izgradnji predmetne kuće, kao i dobivanje uporabne dozvole. U poslovima posredovanja pri tom pravnom poslu je sudjelovala agencija za posredovanje u prometu nekretnina Stanoinvest koja je tužitelja i uputila na tuženika. Za poslove posredovanja je tužitelj platio toj agenciji naknadu za posredovanje u iznosu od 5.000,00 eura. Tužitelj je nakon sklapanja Predugovora platio tuženiku prvi dio cijene u iznosu od 40.000,00 eura. Za plaćanje drugog dijela cijene je dogovoreno da će tužitelj prodati stan kojeg je imao u svojem vlasništvu, kako bi mogao tuženiku platiti drugi dio kupoprodajne cijene. Cijelo vrijeme nakon toga je tuženik uvjeravao tužitelja da će odmah krenuti graditi kuću. Uz posredovanje iste agencije, pa čak i samog tuženika (jer je tuženik imao interes da se što brže proda tužiteljev stan kako bi tuženik što brže došao do tog novca), pronađen je kupac za tužiteljev stan te je tužitelj svoj stan i prodao 22. veljače 2025., a nakon toga je predao tuženiku sav novac dobiven od prodaje stana na ime isplate drugog dijela kupoprodajne cijene po Predugovoru. Tuženik je rekao tužitelju da trebaju potpisati dva zasebna ugovora, prvi za „kupoprodaju čestice“, i nakon toga, drugi „za građenje kuće“, a koja oba ugovora se nastavljaju na Predugovor. Ne sumnjajući u ispravnost takvog postupanja i ne sumnjajući u poštenje tuženika, tužitelj je na poziv tuženika potpisao Ugovor o kupoprodaji nekretnine 22. veljače 2025. Nakon potpisa tog Ugovora je tužitelj platio tuženiku drugi dio kupoprodajne cijene u iznosu od 160.000,00 eura, koji iznos je tužitelj dobio od kupoprodaje svog stana. Od toga je tužitelj 60.000,00 eura platio tuženiku na ruke odmah nakon potpisa ugovora 22. veljače 2025., a 100.000,00 eura mu je platio na račun 25. veljače 2025. I tada je tuženik uvjeravao tužitelja da „odmah nakon uplate kreće s gradnjom tužiteljeve kuće“. Nakon toga je tuženik zvao tužitelja te ga je tražio dodatnih 10.000,00 eura uz uputu da ih tužitelj plati direktno „ FR koja je suvlasnica u putu, kako bi se riješilo pitanje puta, a nakon toga će Općina Medulin odmah izdati građevinsku dozvolu“. Ne sumnjajući u ispravnost postupanja, točnost navoda i poštenje tuženika, tužitelj je prvo supotpisao Izjavu 29. ožujka 2025., a nakon toga je i platio 31. ožujka 2025. daljnji iznos od 10.000,00 eura, te je i to plaćanje ugovoreno među strankama kao plaćanje daljnjeg dijela kupoprodajne cijene. Kada su se navodno konačno ostvarili uvjeti da „tuženik počne s gradnjom kuće“, tražio je da se potpiše zasebni Ugovor o izvođenju gradnje obiteljske kuće, kojeg su stranke potpisale 23. travnja 2025., a tuženik je objasnio tužitelju da je to potrebno kako bi tuženik mogao početi s gradnjom. Sve ugovore i isprave je tuženik unaprijed pripremio, sastavio i donio ih na potpis tužitelju. Svi ugovori jesu zapravo jedna cjelina, a prava volja stranaka je ona iz Predugovora o kupoprodaji nekretnine od 28. listopada 2024., kojim su zapravo stranke ugovorile kupoprodaju zasebne čestice s izgrađenom kućom, a ukupna cijena za sve to je ugovorena u iznosu od 395.000 eura. Kasnije je tuženik tu svoju obvezu „podijelio“ na dva nova ugovora - ugovor o kupoprodaji čestice od 22. veljače 2025. za iznos od 100.000 eura te ugovor o izvođenju gradnje obiteljske kuće za iznos od 295.000 eura. Sveukupno je tužitelj platio tuženiku 210.000,00 eura, na ime kupoprodajne cijene po Predugovoru o kupoprodaji nekretnine, što je i konstatirano u ispravama. Nakon sklapanja Ugovora o kupoprodaji čestice po kojem je cijena 100.000,00 eura, tužitelj je na račun tuženika i uplatio tih 100.000,00 eura, što dokazuje bankovna potvrda plaćanja. Zatim, u Ugovoru u izvođenju građevinskih radova je uredno konstatirano da je: „Iznos od 110.000,00 eura naručitelj prethodno isplatio izvođaču radova, što izvođač potvrđuje svojim potpisom ovog Ugovora o izvođenju radova.“ Tuženik nije izvršio svoju obvezu, nije se uopće upisao kao vlasnik čestice, nije se formirala zasebna čestica koju je tužitelj kupio, nije se izgradila kuća s bazenom, a zadnja informacija koju je tužitelju rekao tuženik jest da se ni ne može dobiti građevinska dozvola za tužiteljevu kuću zbog prostorno planskih uvjeta koje ta kuća i udaljenost od javnog puta ne zadovoljava. Stoga je jasno da tuženik svoju obvezu neće izvršiti te da ju ni ne može izvršiti pa je tužitelj angažirao pravnu pomoć, po punomoćniku je poslao tuženiku dopis od 22. listopada 2025. Na taj se dopis predstavnik tuženika UR odazvao te je održan i sastanak u uredu punomoćnika tužitelja kojom prilikom je predstavnik tuženika jasno potvrdio da „nije ishodovao građevinsku dozvolu te da ju ne može ni ishodovati“, a pri tome je ponudio nekakvu drugu zamjensku, „buduću“ nekretninu, na koju tužitelj ne pristaje te je poslao dopise tuženiku od 10. i 12. studenog 2025., na koje tuženik više nije odgovorio, a niti je postupio po zahtjevu tužitelja. Iz tuženikovog držanja proizlazi da on svoju obvezu neće i ne može ispuniti, što je i sam priznao, a očito je da ju neće ispuniti ni u naknadnom roku. Strana koja je kriva za neispunjenje ugovora odnosno isporuku nekretnine s pravnim nedostatkom je odgovorna drugoj strani i za naknadu štete koju je pretrpjela. Ta šteta je 5.000,00 eura koje je tužitelj platio agenciji Stanoinvest pri posredovanju za kupovinu predmetne nekretnine (zasebne čestice s bazenom). Tu posredničku naknadu je tužitelj platio 21. siječnja 2025. te od tog dana potražuje i kamate. Stoga predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev.
2. Uz tužbu su kao dokaz priloženi: predugovor o kupoprodaji nekretnine od 28. listopada 2024. s prilozima, WhatsApp poruka od 10. veljače 2025., ugovor o kupoprodaji nekretnine od 22. veljače 2025., potvrda bankovne transakcije od 25. veljače 2025., Izjava od 29. ožujka 2025., potvrda bankovne transakcije od 31. ožujka 2025., Ugovor o izvođenju gradnje obiteljske kuće od 23. travnja 2025., dopisi od 22. listopada, 10. i 12. studenog 2025., službeni izvaci iz zemljišnih knjiga, izvod iz kopije katastarskog plana, neslužbeni i povijesni izvaci iz zemljišnih knjiga.
3. Sukladno odredbi čl. 284. („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) tužba tužitelja dostavljena je tuženiku na odgovor uz poziv tuženiku da u roku od 30 dana od dana primitka tužbe podnese pismeni odgovor na tužbu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku. U pozivu je tuženik upozoren na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b. ZPP-a).
4. Tuženik, iako uredno pozvan pozivom kojeg je zaprimio 16. siječnja 2026., nije u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su ga u tome spriječili opravdani razlozi.
5. Iz činjenica navedenih u tužbi proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima (ispravama navedenim u točki 2. obrazloženja) koje je tužitelj dostavio uz tužbu ili s činjenicama koje su općepoznate.
6. Slijedom navedenog, budući da su ispunjene sve procesnopravne i materijalnopravne pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, na temelju čl. 331.b ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
7. Osnovanost zahtjeva za naknadu parničnog troška proizlazi iz odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a i odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, 107/25), uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora naznačenu u tužbi. Tužitelj je uspio u sporu pa mu je tuženik dužan naknaditi parnični trošak, i to: za sastav tužbe po punomoćniku odvjetniku 1.627,00 bodova (Tbr. 7.1. Tarife), što uzimajući u obzir vrijednost boda iznosi 3.254,00 eura, a uvećano za pripadajući PDV u iznosu od 813,50 eura (Tbr. 46. Tarife), ukupno iznosi 4.067,50 eura. Tužitelju pripada i trošak sudske pristojbe na tužbu s prijedlogom za osiguranje u iznosu od 497,71 eura te sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 165,91 eura (puni iznos sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe iznosi 331,81 eura, a tužitelj ima mogućnost u roku od 3 dana platiti polovicu toga iznosa, odnosno 165,91 eura). Ukupni trošak tužitelja, slijedom navedenog, iznosi 4.731,12 eura. Tužitelju pripadaju zatezne kamate na trošak postupka od donošenja presude na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a.
U Puli 9. ožujka 2026.
S u d a c
Jelena Mavrić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju po pun. – uz sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe
2. Tuženiku
