Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska; Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-1534/2025.-10.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv 1. i 2. okrivljenika HU iz [adresa] i ZU iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 13. (1. i 2. okrivljeni) Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom Optužnog prijedloga tužitelja PU Sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211- 07/25-5/25269, urbroj: 511-10-11-25-1 od 22. rujna 2025. godine, nakon provedene javne glavne rasprave te objave presude dana 5. ožujka 2026. godine, bez nazočnosti okrivljenih i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
1.okrivljenik DU, od oca H i majke Z, rođ. D, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, soboslikar, trenutno nezaposlen, trenutno bez primanja, oženjen, dvoje djece, prekršajno kažnjavan iz područja nasilja u obitelji, kazneno nekažnjavan, vodi se drugi postupak,
2. okrivljenik ZU, od oca Ž i majke Đ, rođ. O, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, automehaničar, nezaposlen, bez primanja, ima vlastita sredstva, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
k r i v i s u
I što su dana 28. lipnja 2025. oko 18,00 sati u gradu [adresa] u [adresa] narušavali javni red i mir na javnom mjestu koje je dostupno pogledu javnosti na način da je 1. okrivljeni DU stao sa bijelim kombijem ispred kuće ZU u [adresa] i počeo trubiti te ugledavši 2. okrivljenog ZU vikao na sav glas: "Odveo si me u zatvor, jebem ti mater, nabijem te na kurac, da te nabijem na kurac", a nakon toga 2. okrivljeni ZU uputio se u [adresa] ispred kbr. 11 te ugledavši HU vikao na sav glas "Kad ću imati više mir od tebe, ne želim ući u tvoju kuću jer smrdi, sve oko vas smrdi",
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
1.okrivljenom HU
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)
2.okrivljenom ZU
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako 1. i 2. okrivljeni plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.
III Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni se oslobađaju obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-5/25269, urbroj: 511-10-11-25-1 od 22. rujna 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. i 2. HU i ZU, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 5. ožujka 2026. ispitani su 1. okrivljenik DU i 2. okrivljenik ZU.
3. 1. okrivljeni DU je u svojoj obrani naveo da za djelo koje mu se stavlja na teret ne smatra se krivim. Oni su susjedi i njih dijeli jedna slijepa ulica. On nije kritične zgode počeo trubiti iz vozila kojim bi navodno upravljao, jer se ne sjeća je li taj dan upravljao istim, jer je vozilo bilo parkirano ispred kuće i kod njega je bilo 8 – 9 ljudi, a niti je vikao ni galamio i 2. okrivljenom i upućivao riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu. On je bio pred ulaznim vratima svoje kuće i vidio je 2. okrivljenog da je na balkonu svoje kuće, da nešto viče i galami, a nakon što je on rekao "hajde dođi da popijemo pivo i da riješimo probleme" jer je proveo 3 mjeseca u zatvoru i 6 mjeseci izvan kuće, odnosno sveukupno 9 mjeseci nije bio kod kuće i imao je zabranu prilaska 2. okrivljenom, da bi mi isti dobacivao da njegova kuća smrdi i sve oko njih smrdi. Stoga što se ne smatra krivim predlaže sudu da ga oslobodi prekršajne odgovornosti.
2. okrivljeni je prigovorio obrani 1. okrivljenika u cijelosti.
4. 2. okrivljeni ZU je u svojoj obrani naveo da je dana 28.06.2025. izašao na balkon svoje obiteljske kuće na kbr. 6 u [adresa] i ista kuća ima 20 nadzornih kamera, te je primijetio da dolazi jedan bijeli kombi pred njegovu kuću te je vozač iz istog vozila i isti ga pitao "Ej kako si". On je mislio da netko traži neku ulicu jer se ne snalazi. To je snimila nadzorna kamera i čuje se glas i sve. Shvatio je da se radi o HU, nakon čega je isti parkirao vozilo pred svoju kuću u [adresa]. Nakon toga 1. okrivljeni je izašao iz svoga vozila te je počeo obilaziti njegovu kuću, počeo prijetiti "Ja ću te nabiti na kurac, kako sam već nabio i druge, jebat ću ti mamu" i slično, a nadalje su počele veće prijetnje te je pozvao nekih 7 – 8 prijatelja, a isti dan je došla njegova zaručnica i događaj je pratila uživo na kamerama, nakon čega je on o istom događaju izvijestio policiju. Moguće je da je 1. okrivljenik isti dan ponovno završio u pritvoru i trenutno ima zabranu približavanja te se vodi više kaznenih djela protiv istog po prijavama njega i njega zaručnice. Nije istina da mu je vikao "Kad ću imati više mir od tebe, ne želim ući u tvoju kuću jer smrdi, sve oko vas smrdi" već mu je rekao da ga pusti na miru, a niti se ikada upućivao do njegove kuće.
1.okrivljeni je prigovorio u cijelosti obrani 2. okrivljenika navodeći da mu je uz viku izgovorio riječi navedene u optužnom prijedlogu te je moguće da je i on njemu doviknuo.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 5 spisa, punomoć list 6 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga na ime ZU list 7 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta list 8 i 9 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 10 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZU list 11 i 12 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HU list 13 i 14 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime DU list 15 spisa, izvješće o postupanju list 16 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 17 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga na ime DU list 18 spisa, podnesak braniteljice 2. okr. list 19 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 23 -26 spisa.
6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 2. srpnja 2025. godine sud je utvrdio da je 1. okrivljeni DU kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavio da se dana 28. lipnja 2025. oko 18,00 sati nalazio u [adresa] kod obiteljske kuće u kojoj živi, nakon čega mu se njegov susjed ZU obratio i rekao vičući na njega "Kad ću više imati mira od tebe, ne želim ući u tvoju kuću jer smrdi, sve oko vas smrdi".
7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 2. srpnja 2025. godine sud je utvrdio da je 2. okrivljeni ZU kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavio da je dana 28. lipnja 2025. oko 18,03 sati primijetio bijeli kombi ispred svoje kuće u [adresa] koji je zatrubio, a zatim stao ispred njegove kuće dok je u vozilu bio njegov susjed DU koji mu je rekao "Bok" zatim na upit "Tko je to" a on odgovara " E". Zatim mu je DU izgovorio riječi "Odveo si me u zatvor jebem ti mater, nabijem te na kurac te nabijem te na kurac".
8. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj] sud je utvrdio da je ispitanik DU dana 28. lipnja 2025. u 21,37 sati u [adresa] alkotestiran uporabom uređaja Drager alcotest 6810 ARBL- 1525 kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,84 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 1,74 g/kg.
9. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je dana 28. lipnja 2025. oko 18,00 sati u mjestu [adresa] okrivljenik DU narušavao javni red i mir na način da je svom susjedu ZU izgovorio riječi "Nabit ću te na kurac", čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
10. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je dana 28. lipnja 2025. oko 18,00 sati u mjestu [adresa] okrivljenik ZU narušavao javni red i mir na način da je svom susjedu HU izgovorio riječi "Ne želim ući u tvoju kuću jer smrdiš, sve oko vas smrdi", čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
11. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sud je utvrdio da su od ZU dana 28. lipnja 2025. privremeno oduzeti predmeti i to USB stik sa snimkom mobitela ZU od 28. lipnja 2025.
12. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za 1.okrivljenog HU sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan zbog nasilja u obitelji.
13.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za 2. okrivljenog ZU sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.
14. Dakle 1. okrivljenik DU poriče da bi kritične zgode trubio iz svoga vozila a niti da bi vikao i galamio 2. okrivljenom i upućivao riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu već isti tereti 2. okrivljenog da je on njemu dobacivao riječi "Tvoja kuća smrdi i sve oko vas smrdi" no prilikom suočenja navodi da je moguće nakon što mu je 2. okrivljenik uz viku izgovarao riječi navedene u optužnom prijedlogu, da je i on njemu doviknuo.
15. 2. okrivljeni ZU poriče da bi kritične zgode remetio javni red i mir kako ga se to tereti u optužnom aktu navodeći da je 1. okrivljeni sa kombijem stao ispred njegove kuće i vikao "ja ću te nabiti na kurac, kako sam već nabio i druge, jebat ću ti mamu", a da nije istina da je on njemu vikao "Kad ću imati više mir od tebe, ne želim ući u tvoju kuću jer smrdi, sve oko vas smrdi", već da mu je rekao da ga pusti na miru.
16. Pregledom snimke sa USB stika koji je uz potvrdu oduzet od ZU na istoj je vidljivo da pred obiteljsku kuću na kojoj se ne vidi kućni broj staje bijeli kombi te da se iz istog ne čuje nikakva vika dok sa balkona nepoznata osoba nešto viče s tim da se riječi koje upućuje "nekome" se ne razumiju.
17. Mjesto na kojem se inkriminirani događaj dogodio ima karakter neograničenog otvorenog javnog mjesta, u mjestu [adresa] na ulici u [adresa], dakle radi se o mjestu koje je trajno dostupno neograničenom broju osoba. U konkretnom slučaju u vrijeme kada je izvršena radnja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je bilo dostupno javnosti, čime je ostvaren konstitutivni element prekršaja počinjen na javnom mjestu.
18. Dakle iz obrana okrivljenih sud je na nedvojben način mogao zaključiti da su 1. i 2. okrivljeni kritične zgode na mjestu dostupnom pogledu javnosti narušavali javni red i mir na način da su vikali i galamili, čime su ostvarili sva obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
19. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da su dana 28. lipnja 2025. oko 18,00 sati u gradu [adresa] u [adresa] narušavali javni red i mir na javnom mjestu koje je dostupno pogledu javnosti na način da je 1. okrivljeni DU stao sa bijelim kombijem ispred kuće ZU u [adresa] i počeo trubiti te ugledavši 2. okrivljenog ZU vikao na sav glas: "Odveo si me u zatvor, jebem ti mater, nabijem te na kurac, da te nabijem na kurac", a nakon toga 2. okrivljeni ZU uputio se u [adresa] ispred kbr. 11 te ugledavši HU vikao na sav glas "Kad ću imati više mir od tebe, ne želim ući u tvoju kuću jer smrdi, sve oko vas smrdi", čime su ostvarili sva zakonska obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega ih je proglasio krivima, te im je izrekao propisane novčane kazne uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona razmjerno težini počinjenog prekršaja, te je kao olakotnu okolnost na strani 1. i 2. okrivljenog uzeo u obzir da isti u posljednje tri godine nisu prekršajno osuđivani radi remećenja javnog reda i mira budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, držeći da će se tako ublaženim kazna postići svrha kažnjavanja i da okrivljenici u buduće će se kloniti činjenja istih ili istovrsnih djela.
20. Sud je 1. i 2. okrivljenima izrekao novčanu kaznu primjerenu počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
21. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a 1. i 2. okrivljeni se u cijelosti oslobađaju plaćanja troškova postupka budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.
22. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 9. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v. r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. 1. i 2. okrivljenicima
2. Tužitelju
3. Spis
