REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PC, radi djela prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, V. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/4645, Urbroj: 511-19-31-26-1 od 4. veljače 2026., dana 9. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku PC UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
II. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PC proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog i pravno označenog u izreci pobijanog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezan na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja naloga u iznosu od 13,27 eura.
3. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere. Naveo je, između ostalog, da se kaje zbog počinjenog prekršaja počinio ga je slučajno i do sada nije osuđivan. Istaknuo je da nije bilo drugih vozila i nikoga nije ugrozio, a vozačka dozvola mu je neophodna zbog posla na koji svakodnevno putuje 21 km u jednom smjeru.
4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.
7. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobnosti okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
8. Budući okrivljenik nije prigovarao visini novčane kazne i troška, Sud o njima nije niti odlučivao.
9. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovoga Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka, u konkretnom slučaju, ukazuje primjerenom i opravdanom.
10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 9. ožujka 2026.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, V. policijskoj postaji Zagreb u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.
