REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pp -2160/2023-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LZ, rođ. **.**.1965.g. iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 i 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske , Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/23-4/81511 i Urbr: 511- 12-27-23-2 od 27.10.2023. godine, odlučujući u žurnom postupku, temeljem čl.182.st.1.t.1 Prekršajnog zakona, dana 09. ožujka 2026.g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1965. g., sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], nezaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 24. rujna 2023. godine u 08:34 sati u mjestu Glavina Donja, upravljao vozilom registarske oznake i broja K93J992 te po dolasku do dijela ceste, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

te da bi time , postupajući protivno odredbi iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 59. st. 5. istog Zakona,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je dana 27.10.2023.g. obavezni prekršajni nalog pod Klasa: 211-07/23-4/81511 i Urbr:

511-12-27-23-2 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 59 st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u obrani naveo: " Nije istina da sam ja kritične zgode na kritičnom mjestu upravljao navedenim vozilom i da sam sa sitim prošao pored semafora dok je na njemu bilo upaljeno crveno svjetlo. Te prigode ja sam vozilo dao RZ iz [adresa] , ali sam ja kada sam dobio obavijest o počinjenom prekršaju da dam podatke tko je tog dana vozio napisao da sam ja a to sam napisao zato jer je RZ sirotinja, prije par dana bio je na psihijatriji jer pije i ne radi, neuredna mu je obitelj, a samo povremeno nešto odradi. "

3. U daljnjem dokaznom postupku pročitan je obavezni prekršajni nalog pod Klasa: 211-07/23-4/81511 i Urbr: 511-12-27-23-2 od 27.10.2023. godine.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud ne nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

Okrivljenik je u obrani isticao da kritične zgode nije upravljao vozilom on već njegov susjed, a iz podataka u spisu proizlazi da tužitelj na mjestu događaja nije utvrdio identitet počinitelja već je vlasniku vozila slao obavijest da se očituje o počinitelju u ostavljenom roku. S obzirom da se okrivljenik brani da on kritične zgode nije upravljao vozilom, a tužitelj nije utvrdio identitet počinitelja već je od vlasnika vozila zahtijevao podatke o počinitelju, na ovakav način nije nedvojbeno utvrđeno da je upravo okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Da li je pak okrivljenik na zahtjev ovlaštenog tužitelja dao krive podatke o počinitelju osobe to može biti temelj za pokretanje nekog drugog prekršajnog postupka.

5. Slijedom navedenog sud smatra da nije na nedvojben način i van svake sumnje dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a zbog čega je istog uz primjenu načela „in dubio pro reo“ oslobodio od optužbe.

6.S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

7. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom,  09. ožujka 2026.g.

Zapisničar:

Sudac:

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam dana računajući od dana primitka presude, putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka na adresu [adresa] – [adresa].

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis