Posl. broj: Pp-1324/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankica Šolić Selak , kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Andrinić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. ŠA iz [adresa], zbog prekršajnih djela iz čl. 199.st.6., i čl.229.st.5. ZSPC-a, povodom prigovoru okr. na obavezni prekršajni nalog PP Senj, br.211-07/25-4/89023 od dana 1.9.2025. dana 9. ožujka 2026., donio je i:

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

Okrivljeni ŠA, sin Š i Ž, rođ. Ć, rođ. **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH., SSS, zaposlen, mjesečna primanje cca 800,00 eura, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je:

I – dana 1.9.2025. u 19,09 sati, upravljao osobnim vozilom marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u mjestu Senj, Ulica Stara cesta bb, gdje je zaustavljen od strane policijskih službenika PP Senj te zbog sumnje da upravlja vozilom, a da u organizmu ima alkohola (zadah, nerazgovjetni govor) , nad istim je obavljeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu uređajem marke "Drager Allcotest 6820" , ARNF-0016 kojim je očitana koncentracija alkohola od 0,51 g/kg odnosno ml. u litri izdahnutog zraka,

dakle, postupio protivno čl. 199. st. 2. ZSPC-a.

čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st. 6. ZSPC-a.,

II

- iste kritične prigode kod sebe nije posjedovao vozačku dozvolu,

dakle, postupio protivno čl. 229. st. 1. ZSPC-a.

čime je počinio prekršaj iz čl.229. st. 5. ZSPC-a.

zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona i primjene čl. 37. i 39. st. 1. PZ-a.

o s u đ u j e

I ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura (dvjesto)

II ublaženom novčanom kaznom u iznosi od 15,00 eura (petnaest)

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ-a. okr. ŠA

iz r i č e  s e

ukupna novčana kazna u iznosu od 215,00 eura (dvjesto petnaest)

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura ( trideset) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske .

O B R A Z L O Ž E N J E

1. PP Senj svojim obveznim prekršajnim nalogom od 1. rujna 2025. proglasila je okr. krivim za prekršaje navedene u izreci ove presude na koju je okr. u zakonom propisanom roku uložio prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.

2. Iznoseći svoju obranu okr. navodi da je točno da su ga kritične prigode na navedenom dijelu zaustavili pol. službenici pri upravljanju s vozilom. Na njihovo traženje predao im je potrebnu dokumentaciju ali mu je vozačka što je tada shvatio ostao u drugoj jakni te istu nije imao sa sobom. U daljnjem postupku ponudili su mu alko testiranje koje je prihvatio i istim je očitana navedena koncentracija alkohola u organizmu. Toga dana nakon obavljenog posla gdje radi u građevini sa radnicima, prijateljima otišao je popiti pivo , popio je dvije pive i nakon toga sjeo u vozilo koje je u vlasništvu obrta " [obrt]" da šefa odveze kući. Pristao je na ponuđeni alkotest i iznenadio se očitanoj koncentraciji jer nije smatrao da ima nedozvoljenu koncentraciju alkohola u tijelu. Do sada za istovrsna prekršajna djela nije kažnjavan te radi kao djelatnik u građevini a za posao mu je potrebna vozačka dozvola B kategorije jer pored građ. radova obavlja i prijevoz vozilom firme. Svjestan je da je pogriješio, žao mu je i kaje se te umoljava sud da činjenicu priznanja, kajanja i svijest o počinjenom prekršaju uzme u obzir pri izricanju sankcije i da mu za prvo ovakvo počinjeno prekršajno djelo ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom predloženu od strane tužitelja jer bi se izricanjem iste ugrozio njegov posao i egzistencija i da mu se s obzirom na njegova mj. primanja primjeni institut ublažavanja kazne.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. na ob. prekršajni nalog, u zapisnik PP Senj o ispitivanju i prisutnosti alkohola u organizmu okr. , u prek. ev. za okrivljenog te saslušao istog.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini, nesporno je utvrđeno da je okr. počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret što je i sam priznao.

5. Nesporno je utvrđeno da okr. do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsna prekršajna djela, da se kaje, da je svjestan da je nenamjerno počinio prekršaje, što je sud uzeo u obzir kao olakotnu okolnost a osobito olakotnu mjesečna primanja okr. i ne nastanka štetnih posljedica za treću osobu.

6. Sud je prihvatio obranu okr. da je do počinjenja prekršaja došlo nepažnjom a ne namjerom činjenja, kao i činjenicu da mu je za posao, a time i egzistenciju, neophodna upotreba osobnog vozila.

7. Slijedom svega naprijed navedenog sud je okr. proglasio krivim i istome na temelju osobito olakotnih okolnosti primijenio institut ublažavanja kazni za svako prekršajno djelo u skladu s odredbom čl. 37. PZ-a, i istome izrekao ukupnu ublaženu sankciju u skladu s odredbom čl. 39 st.1 t.2. PZ-a smatrajući da će se ublaženom sankcijom spram okr. koji do sada nije prekršajno kažnjavan ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32. PZ -a, i bez izricanja zaštitne mjere predložene od strane tužitelja.

8. Okr. je oglašen krivim te obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

9. Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Senju, 9. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sudac

Ana Andrinić

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a. protiv ove presude nije dopuštena žalba .

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis