RepublikaHrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: P-519/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tomislavu Maras u pravnoj stvari tužiteljice Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, Ministarstvo unutarnjih poslova, OIB 36162371878, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu protiv tuženika BU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] zastupan po punomoćniku Ivici Škunca odvjetniku iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave dovršene dana, 17. veljače 2026. godine u nazočnosti punomoćnika stranaka, po objavi 09. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

Nalaže se tuženiku JU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da isplati tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB 52634238587, Ministarstvu unutarnjih poslova, OIB 36162371878, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, iznos od 14.465,08 EUR uz zatezne kamate tekuće na taj iznos od 4. kolovoza 2024. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku 15 dana.

II.

Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju troškove parničnog postupka isplatom iznosa od 1.600,00 EUR, uz zatezne kamate tekuće na iznos od dana donošenja odluke tj. 09. ožujka 2026. godine, pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj tvrdi da je Presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Pr-106/2020 od 6. svibnja 2022. naloženo Republici Hrvatskoj – Ministarstvu unutarnjih poslova (ovdje tužitelju) da JU (ovdje tuženiku) isplati iznos od 9.864,61 EUR/74.320,00 kn, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na pojedinačno naznačene iznose (u razdoblju od 1. siječnja 2014. do 1. prosinca 2018.). Također je naloženo da se petorici tužitelja u tom predmetu (uključujući ovdje tuženiku) nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu 4.081,23 EUR/30.750,00 kn uz zatezne kamate tekuće na taj iznos od 6. svibnja 2022. do isplate. Presudom Županijskog suda u Puli-Pola broj GžR-47/2022-2 od 1. rujna 2022. potvrđena je presuda Općinskog suda u Karlovcu.

2. Na temelju pravomoćne presude, tuženik je dosuđenu tražbinu u cijelosti naplatio izravnom naplatom putem Financijske agencije 27. prosinca 2022. i to po osnovi glavnice i zateznih kamata iznos od 13.620,58 EUR/102.624,23 kn, troškova parničnog postupka i zateznih kamata na trošak u iznosu 844,50 EUR/6.362,85 kn i naknade izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu 132,72 EUR/1.000,00 kn.

3. Međutim, presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-503/2024- 2 od 24. travnja 2024. prihvaćena je revizija Republike Hrvatske i preinačena pravomoćna presuda na način da je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja (ovdje tuženika) za isplatu 9.864,61 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i zahtjev ovdje tuženika i četvorice tužitelja za naknadom parničnog troška u iznosu 4.081,50 EUR sa zateznim kamatama. Tuženik je navedenu presudu zaprimio 3. kolovoza 2024. Stoga je naplatom tuženik neosnovano stekao sljedeće iznose:

- na ime glavnice neto primanja

- terenskog dodatka iznos od 9.863,92 EUR

- na ime zateznih kamata na neto primanja iznos od 3.756,66 EUR

- na ime troškova parničnog postupka iznos od 816,25 EUR

- na ime zateznih kamata na troškove postupka iznos od 28,25 EUR, dakle ukupno 14.465,08 EUR-a.

4. Sukladno članku 1111. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 145/23., 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO) kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi. Stavkom 3. toga članka propisana je obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala. Prema članku 1115. ZOO kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate, i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva. S obzirom na navedeno, tuženik je bez osnove primio iznos koji mu je bio dosuđen pravomoćnom presudom, a koja je presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske preinačena na način da je odbijen tužbeni zahtjev podnesen u toj parnici, pa je na temelju članka 1111. stavka 3. ZOO navedena osnova otpala.

5. Tužitelj je prethodno podnošenju ove tužbe, podnio tuženiku zahtjev za mirno rješenje spora poslovnog broja N-DO-210/2024 od 14. studenoga 2024., koji je tuženik zaprimio 19. studenog 2024., ali na koji nije odgovorio. Slijedom navedenog, kako je tuženik protupravno stekao novčana sredstva, to tužitelj predlaže naslovnom sudu da na temelju članka 1111. i 1115. ZOO-a donese presudu kao u izreci.

6. U odgovoru na tužbu tuženik ne spori navode iz točke I. i II. historijata tužbe , dakle da je predmetna novčana tražbina naplaćena temeljem pravomoćne i ovršne presude ovog suda broj Pr-106/2020 od 06.05.2022. godine , stoga otpada navod o tome kako je tuženik navedeno stekao bez osnove , već odlukom suda. Ne spore se niti navodi iz točke III. historijata tužbe o tome kako je pravomoćna i ovršna presuda ovog suda po kojoj je tužitelj u zakonom propisanom postupku naplatio svoju tražbinu , naknadno preinačena u postupku revizije kod Vrhovnog suda Republike Hrvatske u predmetu tog suda broj Rev 503/2024-2 od 24.04.2024. godine ; Tužitelj sada u ovom postupku zahtijeva isplatu , tj. povrat iznosa do 9.863,92 eura ma ime glavne tražbine koja mu je dosuđena po naknadno preinačenog sudskoj odluci na ime zateznih kamata potražuje iznos do 3.756,66 eura , na ime troškova parničnog postupka potražuje iznos od 816,25 eura i još iznos do 28,25 eura na ime zateznih kamata na troškove postupka.

7. Odredbom čl. 1115. Zakona o obveznim odnosima je propisan opseg vraćanja onoga što je stečeno bez osnove, te stoji da se moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate, i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva . Tuženik u ovom slučaju svakako nije mogao biti nepošteni stjecatelj s obzirom da je postupao po ovlastima koje mu je dao sud , i to pravomoćnom i ovršnom odlukom . Tuženik se stoga protivi zahtjevu za isplatu zateznih kamata na neto primanje koje se obračunavaju od dana stjecanja ,a ne od dana podnošenja ovog zahtjeva.

8. Člankom 1111.st.1. ZOO-a je propisano da kada dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi. U konkretnom je slučaju takav prijelaz imovine imao u pravomoćnoj odluci suda. Međutim , tužitelj se ne može pozivati niti na st.3. toga članka gdje stoji da obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala. Takva osnova nije kasnije otpala, već su redovni sudovi primjenjujući zakonske propise naprosto promijenili svoja pravna stajališta , a upravo ovdje tužitelj odgovara za rad i propuste u radu sudova u Republici Hrvatskoj , stoga je upravo radom svojih tijela i organa doveden u ovakvu situaciju.

9. Tuženik dostavlja sudu i zadnju presudu koja je kod ovog suda donijeta po istovrsnoj činjeničnoj i pravnoj osnovi gdje je usvojen tužbeni zahtjev njegovih kolega u predmetu broj Pr-05/2024 od 21.07.2025. godine , stoga se predlaže tužitelju da se ovaj postupak prekine do pravomoćnog dovršetka ostalih postupaka.

10. Slijedom prethodno iznijetih i obrazloženih razloga tuženik smatra da tužitelj nema pravo na podnošenje ovakvog zahtjeva , jer su takvi „ prijenosi imovine „ posljedica rada i odlučivanja organa i tijela za rad kojih odgovara tužiteljica Republika Hrvatska. Stoga se predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, uz nadoknadu prouzročenog parničnog troška tuženiku.

11. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zahtjev za mirno rješenje spora, nacrt tužbe te ovos. presudu Pr-106/2020, Županijskog suda u Puli br. Gž R-47/2022 od 01. rujna 2022. godine te VSRH Rev-503/2024 od 24. travnja 2024. godine, u specifikaciju FINA-e.

12. Ovaj sud je uvidom u ovosudnu presudu Pr-106/2020 od 6. svibnja 2022. utvrdio nespornim da je Presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Pr-106/2020 od 6. svibnja 2022. naloženo Republici Hrvatskoj – Ministarstvu unutarnjih poslova (ovdje tužitelju) da JU (ovdje tuženiku) isplati iznos od 9.864,61 EUR/74.320,00 kn, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na pojedinačno naznačene iznose (u razdoblju od 1. siječnja 2014. do 1. prosinca 2018.). Također je naloženo da se petorici tužitelja u tom predmetu (uključujući ovdje tuženiku) nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu 4.081,23 EUR/30.750,00 kn uz zatezne kamate tekuće na taj iznos od 6. svibnja 2022. do isplate.

13. Nadalje uvidom u presudu Županijskog suda u Puli-Pola broj GžR-47/2022-2 od 1. rujna 2022. potvrđena je presuda Općinskog suda u Karlovcu Pr-106/2020 od 6. svibnja 2022. te je ista postala pravomoćna i ovršna.

14. Na temelju pravomoćne i ovršne presude Pr-106/2020 od 6. svibnja 2022. tuženik je dosuđenu tražbinu u cijelosti naplatio izravnom naplatom putem Financijske agencije 27. prosinca 2022. i to po osnovi glavnice i zateznih kamata iznos od 13.620,58 EUR/102.624,23 kn, troškova parničnog postupka i zateznih kamata na trošak u iznosu 844,50 EUR/6.362,85 kn i naknade izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu 132,72 EUR/1.000,00 kn, a što tuženik ne osporava.

15. Međutim, presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-503/2024- 2 od 24. travnja 2024. prihvaćena je revizija Republike Hrvatske i preinačena pravomoćna presuda na način da je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja (ovdje tuženika) za isplatu 9.864,61 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i zahtjev ovdje tuženika i četvorice tužitelja za naknadom parničnog troška u iznosu 4.081,50 EUR sa zateznim kamatama. Tuženik je navedenu presudu zaprimio 3. kolovoza 2024. Stoga je naplatom tuženik neosnovano stekao sljedeće iznose:

- na ime glavnice neto primanja

- terenskog dodatka iznos od 9.863,92 EUR

- na ime zateznih kamata na neto primanja iznos od 3.756,66 EUR

- na ime troškova parničnog postupka iznos od 816,25 EUR

- na ime zateznih kamata na troškove postupka iznos od 28,25 EUR, dakle ukupno 14.465,08 EUR-a.

16. No, uvidom u presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-503/2024- 2 od 24. travnja 2024. sud je utvrdio prihvaćena je revizija Republike Hrvatske i preinačena pravomoćna presuda na način da je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja (ovdje tuženika) za isplatu 9.864,61 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i zahtjev ovdje tuženika i četvorice tužitelja za naknadom parničnog troška u iznosu 4.081,50 EUR sa zateznim kamatama. Tuženik je navedenu presudu zaprimio 3. kolovoza 2024

17. Kako je naplatom tuženik stekao sljedeće iznose:

- na ime glavnice neto primanja

- terenskog dodatka iznos od 9.863,92 EUR

- na ime zateznih kamata na neto primanja iznos od 3.756,66 EUR

- na ime troškova parničnog postupka iznos od 816,25 EUR

- na ime zateznih kamata na troškove postupka iznos od 28,25 EUR, dakle ukupno 14.465,08 EUR-a to je ovaj sud sukladno odredbama čl. 1115, a u svezi s čl. 1111 Zakona o obveznim odnosima NN 35/05 i dr. naložio tuženiku da gore navedeni iznos od 14.465,08 EUR vrati odnosno isplati tužiteljici i to uz zakonsku zateznu kamatu od 04. kolovoza 2024. godine, odnosno prvog idućeg dana od zaprimanja presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-503/2024- 2 od 24. travnja 2024. i to od 03. kolovoza 2024. godine.

18. Ovaj sud pri tome nije utvrdio osnovanim navode tuženika da se tužitelj ne može pozivati niti na st.3. članka 1111 Zakona o obveznim odnosima gdje tumači da u konkretnom slučaju osnova nije kasnije otpala, već su redovni sudovi primjenjujući zakonske propise naprosto promijenili svoja pravna stajališta, a upravo ovdje tužitelj odgovara za rad i propuste u radu sudova u Republici Hrvatskoj, stoga je upravo radom svojih tijela i organa doveden u ovakvu situaciju, jer je nepostojanje pravne osnove utvrđeno pravomoćnom sudskom odlukom VSRH broj Rev-503/2024- 2 od 24. travnja 2024. U tom smislu nije niti od utjecaja nepravomoćna presuda donijeta po istovrsnoj činjeničnoj i pravnoj osnovi gdje je usvojen tužbeni zahtjev tuženikovih kolega u predmetu broj Pr-05/2024 od 21.07.2025. godine, jer isto ne veže ovaj sud u konkretnom predmetu, pa u tom smislu sud nije niti usvojio prijedlog da se ovaj postupak prekine do pravomoćnog dovršetka ostalih postupaka.

19. Slijedom iznijetog valjalo je odlučiti kao u izreci time da je odlučujući o parničnom trošku sud svoju odluku temeljio na odredbama čl. 154. st. 1 Zakona o parničnom postupku NN 70/19, a koji trošak se sastoji od zastupanja tužiteljice u skladu sa OT i to za sastav tužbe u iznosu od 500,00 EUR, sastav odgovora za mirno rješenje spora 500,00 EUR, zastupanja na ročištu od 17. veljače 2026. godine u iznosu od 500,00 EUR, pristup ročištu radi objave presude u iznosu od 100,00 EUR, sveukupno 1.600,00 EUR uz zatraženu zakonsku zateznu kamatu u skladu s čl. 29. st. 2 Zakona o obveznim odnosima NN 35/05 i dr. počem od donošenja prvostupanjske presude tj. 09. ožujka 2026. godine, pa do isplate.

U Karlovcu, 09. ožujka 2026.

S u d a c : Tomislav Maras

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO Karlovac, Građansko upravni odjel na P-DO-74/2025

2. Ivici Škunca odvjetniku iz [adresa],