Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4
44320 Kutina
Poslovni broj: P-552/2024-16
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužitelja GM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku odvjetniku Mati Puljizu iz Novske, Kralja Tomislava 4, protiv tuženika Privredne banke Zagreb d.d., [adresa], OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri iz Zagreba, Trg žrtava fašizma 6, radi utvrđenja ništetnosti ugovora i isplate, nakon održane javne glavne rasprave 5. veljače 2026. u nazočnosti punomoćnika stranaka i tužitelja osobno, te objave presude, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 9. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"I. Utvrđuje se da su ništetne odredbe Ugovora o kreditu broj: 9011165033 kojeg su dana 20.04.2006., sklopili tužitelj GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao korisnik kredita i tuženik PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d. [adresa], OIB 02535697732, kao kreditor u dijelu u kojem je tužitelj obvezan platiti kamatu po godišnjoj kamatnoj stopi koja je promjenjiva sukladno Odluci o kamatnim stopama tuženika, a preko ugovorene kamatne stope od 4,15 % godišnje, odnosno odredbe kojima je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva na osnovu jednostrane odluke tuženika o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo.
II. Nalaže se tuženiku PRIVREDNA BANKA ZAGREB D.D. [adresa], OIB 02535697732 da tužitelju GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na ime razlike kamatne stope preko početno ugovorene za vremenski period od 31.07.2007.g. do 31.12.2013. isplati iznos od 2.118,71 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od:
31.01.2007. na iznos od 3,78
28.02.2007. na iznos od 3,77
31.03.2007. na iznos od 3,77
30.04.2007. na iznos od 3,71
31.05.2007. na iznos od 3,66
30.06.2007. na iznos od 3,63
31.07.2007. na iznos od 0,03
31.08.2007. na iznos od 18,08
30.09.2007. na iznos od 17,72
31.10.2007. na iznos od 17,64
30.11.2007. na iznos od 17,84
31.12.2007. na iznos od 17,66
31.01.2008. na iznos od 17,91
29.02.2008. na iznos od 31,54
31.03.2008. na iznos od 31,99
30.04.2008. na iznos od 31,00
31.05.2008. na iznos od 30,72
30.06.2008. na iznos od 30,92
31.07.2008. na iznos od 30,25
31.08.2008. na iznos od 30,19
30.09.2008. na iznos od 30,44
31.10.2008. na iznos od 33,15
30.11.2008. na iznos od 31,16
31.12.2008. na iznos od 33,07
31.01.2009. na iznos od 34,20
28.02.2009. na iznos od 34,22
31.03.2009. na iznos od 33,68
30.04.2009. na iznos od 33,63
31.05.2009. na iznos od 32,96
30.06.2009. na iznos od 32,37
31.07.2009. na iznos od 32,37
31.08.2009. na iznos od 32,52
30.09.2009. na iznos od 32,38
31.10.2009. na iznos od 32,00
30.11.2009. na iznos od 32,36
31.12.2009. na iznos od 32,59
31.01.2010. na iznos od 33,02
28.02.2010. na iznos od 32,75
31.03.2010. na iznos od 33,34
30.04.2010. na iznos od 33,05
31.05.2010. na iznos od 33,24
30.06.2010. na iznos od 35,24
31.07.2010. na iznos od 34,64
31.08.2010. na iznos od 35,72
30.09.2010. na iznos od 35,18
31.10.2010. na iznos od 34,20
30.11.2010. na iznos od 29,04
31.12.2010. na iznos od 30,51
31.01.2011. na iznos od 32,12
28.02.2011. na iznos od 32,41
31.03.2011. na iznos od 31,67
30.04.2011. na iznos od 31,61
31.05.2011. na iznos od 28,80
30.06.2011. na iznos od 28,79
31.07.2011. na iznos od 30,32
31.08.2011. na iznos od 25,11
30.09.2011. na iznos od 23,46
31.10.2011. na iznos od 23,25
30.11.2011. na iznos od 22,89
31.12.2011. na iznos od 23,25
31.01.2012. na iznos od 23,39
28.02.2012. na iznos od 23,25
31.03.2012. na iznos od 22,96
30.04.2012. na iznos od 23,06
31.05.2012. na iznos od 22,93
30.06.2012. na iznos od 22,63
31.07.2012. na iznos od 22,15
31.08.2012. na iznos od 22,01
30.09.2012. na iznos od 21,87
31.10.2012. na iznos od 22,10
30.11.2012. na iznos od 21,90
31.12.2012. na iznos od 21,86
31.01.2013. na iznos od 21,32
28.02.2013. na iznos od 21,14
31.03.2013. na iznos od 21,06
30.04.2013. na iznos od 20,92
31.05.2013. na iznos od 20,67
30.06.2013. na iznos od 20,21
31.07.2013. na iznos od 20,26
31.08.2013. na iznos od 20,24
30.09.2013. na iznos od 20,28
31.10.2013. na iznos od 20,14
30.11.2013. na iznos od 20,15
31.12.2013. na iznos od 19,73
sve do 31. srpnja 2015.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1.8.2015.do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, od 1.1.2023. do 29.12.2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
III. Utvrđuje se da su ništetne odredbe Ugovora o kreditu broj: 9011165033 kojeg su dana 20.04.2006., sklopili tužitelj GM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao korisnik kredita i tuženik Privredna banka Zagreb d.d., [adresa], OIB 02535697732, kao kreditor u dijelu u kojem je ugovorena otplata kredita uz korištenje valutne klauzule vezane za CHF.
IV. Nalaže se tuženiku PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d. [adresa], OIB 02535697732 da tužitelju GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na ime razlike tečaja za vremenski period od 31.05.2006.. do 30.09.2015. isplati iznos od 3.955,35 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od:
31.05.2006. na iznos od 2,15
30.06.2006. na iznos od 1,66
31.07.2006. na iznos od 0,02
31.08.2006. na iznos od 1,47
30.09.2006. na iznos od 1,68
31.10.2006. na iznos od 0,94
30.11.2006. na iznos od 0,84
31.03.2008. na iznos od 1,01
31.10.2008. na iznos od 10,76
30.11.2008. na iznos od 0,64
31.12.2008. na iznos od 11,45
31.01.2009. na iznos od 13,08
28.02.2009. na iznos od 13,82
31.03.2009. na iznos od 11,55
30.04.2009. na iznos od 11,92
31.05.2009. na iznos od 8,96
30.06.2009. na iznos od 6,43
31.07.2009. na iznos od 7,00
31.08.2009. na iznos od 8,47
30.09.2009. na iznos od 8,31
31.10.2009. na iznos od 6,92
30.11.2009. na iznos od 9,54
31.12.2009. na iznos od 11,46
31.01.2010. na iznos od 14,54
28.02.2010. na iznos od 13,75
31.03.2010. na iznos od 17,73
30.04.2010. na iznos od 16,88
31.05.2010. na iznos od 18,70
30.06.2010. na iznos od 30,78
31.07.2010. na iznos od 28,23
31.08.2010. na iznos od 35,21
30.09.2010. na iznos od 33,00
31.10.2010. na iznos od 28,27
30.11.2010. na iznos od 37,96
31.12.2010. na iznos od 49,58
31.01.2011. na iznos od 37,03
10.02.2011. na iznos od 4,02
28.02.2011. na iznos od 44,31
31.03.2011. na iznos od 40,46
30.04.2011. na iznos od 41,07
31.05.2011. na iznos od 57,06
30.06.2011. na iznos od 58,15
31.07.2011. na iznos od 71,67
02.09.2011. na iznos od 73,43
30.09.2011. na iznos od 58,49
31.10.2011. na iznos od 44,02
10.11.2011. na iznos od 13,18
09.12.2011. na iznos od 55,35
31.12.2011. na iznos od 60,24
31.01.2012. na iznos od 1,35
10.02.2012. na iznos od 61,69
09.03.2012. na iznos od 63,01
06.04.2012. na iznos od 61,42
18.05.2012. na iznos od 27,16
30.05.2012. na iznos od 36,91
11.06.2012 na iznos od 64,00
10.07.2012. na iznos od 49,44
20.07.2012. na iznos od 12,84
26.09.2012. na iznos od 58,70
26.09.2012. na iznos od 58,73
26.09.2012. na iznos od 58,77
26.09.2012. na iznos od 2,56
09.11.2012. na iznos od 59,99
10.12.2012. na iznos od 62,13
10.01.2013. na iznos od 63,29
08.02.2013. na iznos od 59,00
11.03.2013. na iznos od 23,09
20.03.2013. na iznos od 13,69
10.04.2013. na iznos od 18,96
22.04.2013. na iznos od 4,92
22.04.2013. na iznos od 8,97
10.05.2013. na iznos od 50,89
10.05.2013. na iznos od 59,45
10.06.2013. na iznos od 58,30
10.07.2013. na iznos od 54,77
09.08.2013. na iznos od 57,05
10.09.2013. na iznos od 46,85
19.09.2013. na iznos od 11,88
10.10.2013. na iznos od 46,05
18.10.2013. na iznos od 6,77
11.11.2013. na iznos od 8,03
11.11.2013. na iznos od 50,43
19.11.2013. na iznos od 6,80
10.12.2013. na iznos od 63,13
10.01.2014. na iznos od 47,41
17.01.2014. na iznos od 6,73
28.01.2014. na iznos od 6,16
10.02.2014. na iznos od 44,95
12.02.2014. na iznos od 14,00
19.02.2014. na iznos od 5,00
10.03.2014. na iznos od 65,04
10.04.2014. na iznos od 64,32
09.05.2014. na iznos od 63,06
10.06.2014. na iznos od 62,47
10.07.2014. na iznos od 64,00
01.08.2014. na iznos od 64,69
10.09.2014. na iznos od 66,42
10.10.2014. na iznos od 66,18
10.11.2014. na iznos od 54,07
19.11.2014. na iznos od 14,43
08.12.2014. na iznos od 10,32
10.12.2014. na iznos od 58,63
09.01.2015. na iznos od 69,23
10.02.2015. na iznos od 69,34
10.03.2015. na iznos od 57,47
19.03.2015. na iznos od 11,87
10.04.2015. na iznos od 69,34
11.05.2015. na iznos od 45,66
19.05.2015. na iznos od 18,52
10.06.2015. na iznos od 74,50
10.07.2015. na iznos od 69,34
31.07.2015. na iznos od 3,75
10.08.2015. na iznos od 65,59
31.08.2015. na iznos od 9,02
10.09.2015. na iznos od 60,32
30.09.2015. na iznos od 25,51
sve do 31. srpnja 2015.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1.8.2015.do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, od 1.1.2023. do 29.12.2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine."
V. Odbija se prigovor radi prijeboja tuženika u iznosu od 2.872,66 eura (21.644,06 kn).
VI. Tuženik Privredna banka Zagreb d.d., [adresa], OIB 02535697732 dužan je tužitelju GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.400,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom računajući ovu od donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 11. lipnja 2019. godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi isplate preplaćenog iznosa koji je nastao kao posljedica ugovaranja ništetnih odredbi promjenjive kamatne stope i valute CHF, a imajući u vidu da u provedenoj konverziji tuženik nije u cijelosti priznao tužitelju preplaćeni iznos.
Tužitelj u tužbi navodi da su on kao korisnik kredita i tuženik kao kreditor sklopili 20. travnja 2006. godine Ugovor o kreditu, a na temelju kog ugovora je tužitelju odobren kredit u iznosu od 38.900,00 CHF.
Odredbom članka 4. Ugovora propisana je kamata na kredit, te se tužitelj obvezuje platiti tuženiku kamatu po kamatnoj stopi koja je promjenljiva sukladno odluci tuženika o kreditiranju građana, a koja na dan sklapanja ugovora iznosi 4,15% godišnje. Osim toga, člankom 7. Ugovora o kreditu ugovorena je valutna klauzula na način da se kredit otplaćuje u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za CHF. Isto tako su stranke 30. prosinca 2015. godine (list 13 spisa) sklopili Dodatak Ugovora o kreditu temeljem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju – Konverzija kredita u kredit uz valutnu klauzulu u EUR.
Tužitelj navodi da je u razdoblju od sklapanja ugovora tuženik jednostranom i samovoljnom odlukom u više navrata mijenjao kamatnu stopu.
Tužitelj predlaže da se tuženiku naloži da mu isplati iznos preplate zbog promjene kamatne stope, a sve na temelju toga što su ništetne odredbe ugovora o kreditu od 20. travnja 2006. godine u dijelu u kojem je tužitelj obvezan platiti kamatu po godišnjoj kamatnoj stopi koja je promjenjiva sukladno odluci tuženika, a preko ugovorene kamatne stope od 4,15 % godišnje.
Tužitelj također predlaže da se naloži tuženiku da mu isplati iznos preplate temeljem ništetnih odredbi predmetnog ugovora u dijelu u kojem je ugovorena valutna klauzula vezana za CHF.
Tužitelj je konačno uredio tužbeni zahtjev u svom podnesku od 5. veljače 2026. godine (list 343 spisa), a nakon provedenog financijsko-knjigovodstvenog vještačenja.
2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio osnovanost tužbenog zahtjeva kao i visinu. Tuženik smatra da tužitelj nema pravni interes za podnošenje ovakve tužbe jer je restituiran nakon što je sklopio Dodatak Ugovora o kreditu 30. prosinca 2015. godine. Tuženik navodi da je Dodatak Ugovoru o kreditu zaključen između stranaka temeljem odredbi Zakona o zaštiti potrošača. Tuženik je uložio i prigovor zastare. Tuženik je također naveo da tužitelj nema pravni interes za podnošenje ovakve tužbe. Na pripremnom ročištu od 18. studenog 2019. godine tuženik je uložio i prigovor radi prebijanja za iznos preplate iz Dodatka Ugovora o kreditu u iznosu od 21.644,06 kuna, odnosno 2.872,66 eura.
3. Nesporno je da su tužitelj kao korisnik kredita i tuženik kao kreditor-banka sklopili 20. travnja 2006. godine Ugovor o kreditu kojim se tuženik obvezuje tužitelju staviti na raspolaganje iznos u kunama koji odgovara protuvrijednosti od 38.900,00 CHF po srednjem tečaju na dan korištenja kredita.
Odredbom članka 4. predmetnog Ugovora propisana je kamata na kredit, te se tužitelj obvezuje platiti banci kamatu po kamatnoj stopi koja je promjenljiva sukladno odluci banke i koja na dan sklapanja Ugovora iznosi 4,15 % godišnje.
Odredbom članka 7. Ugovora propisano je da se kredit u iznosu od 38.900,00 CHF i kamata otplaćuju u 180 jednakih mjesečnih anuiteta plativo u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za CHF tečajne liste Banke važeće na dan plaćanja.
Prema odredbi članka 96. stavak 1. i 2. Zakona o zaštiti potrošača (''Narodne novine'' broj 79/07., 125/07., 75/09., 79/09., 89/09., 78/12. i 56/13. - dalje: ZZP) ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača.
Smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca.
Odredbom članka 84. ZZP je propisano da nije dopušteno ocjenjivati jesu li poštene ugovorne odredbe o predmetu ugovora i cijeni ako su te odredbe jasne, lako razumljive i lako uočljive.
Odredbom članka 3. Zakona o obveznim odnosima ''(Narodne novine'' broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. - dalje: ZOO) je propisano kako su sudionici u obveznom odnosu ravnopravni, dok je odredbom članka 4. ZOO propisano kao su se u zasnivanju obveznih odnosa i ostvarivanju prava i obveza iz tih odnosa sudionici dužni pridržavati načela savjesnosti i poštenja.
Prema odredbi članka 7. ZOO sudionici pri sklapanju naplatnih pravnih poslova polaze od načela jednake vrijednosti uzajamnih davanja, dok je odredbom članka 8. ZOO propisano da se je svatko dužan suzdržavati od postupaka kojim se može drugome prouzročiti šteta.
Ovaj sud je mišljenja da postupanje tuženika u odnosu na promjenljivu kamatnu stopu i valutnu klauzulu nije bilo nužno potrebno i dopušteno i da se radi o ugovornim odredbama o kojima se nije pojedinačno pregovaralo i iste suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuju znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužitelja kao ugovorne strane.
Ovaj sud također smatra da je ovdje od utjecaja i činjenica da je udruga Potrošač- Hrvatski savez udruga za zaštitu potrošača pokrenula pred Trgovačkim sudom u Zagrebu parnični postupak radi zaštite kolektivnih interesa potrošača protiv osam banaka, između kojih i ovdje tuženika, a radi zaštite potrošača glede nepoštenih ugovornih odredbi samih ugovora i nepoštene prakse banaka, sve u odnosu na dva osnovna elementa i to ugovaranje same valutne klauzule i ugovaranje odredbi o promjenljivoj kamatnoj stopi.
Pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj: P-1401/12 od 4.7.2013. utvrđeno je da je 2. tuženik (ovdje tuženik) u razdoblju od 10.9.2003. do 31.12.2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita, tako što u potrošačkim ugovorima o kreditima koristi nepoštenu ugovornu odredbu kojom je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenljiva u skladu s jednostranom odlukom banke, o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo, a koja je ništetna.
Ovdje se ukazuje na odredbe ZZP i na zakonsku presumciju prema kojoj se smatra da se pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, osobito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca.
Tuženik kao banka je odredbu o promjenljivoj kamatnoj stopi sadržao u članku 4. ugovora, koji je tužitelju predočen i dan na potpis na unaprijed formuliranom standardnom ugovoru, a tužitelj tom prilikom nije mogao niti imao mogućnost utjecati na tako unaprijed formuliranu odredbu.
Ugovorna odredba o valutnoj klauzuli u CHF sadržana u članku 7. je neodređena i nepoštena, a o njoj se nije pregovaralo niti se je moglo pregovarati jer je ista sastavljena unaprijed u tipskom ugovoru.
Sam položaj tužitelja prilikom sklapanja ugovora o kreditu je u tom smislu bio ''slabiji'' i to obzirom da je on pristupio sklapanju pravnog posla bez potrebnog znanja o samom financijsko bankarskom aspektu ugovornih odredbi u odnosu na promjenljivu kamatnu stopu i valutnu klauzulu.
Tuženik je raspolagao stručnim znanjem koje tužitelju u odnosu na promjenljivu kamatnu stopu i valutnu klauzulu nije bilo prezentirano, te je iskoristio nestručnost i nizak stupanj nužno potrebnog osnovnog znanja tužitelja na način da je u unaprijed formuliranom standardnom ugovoru stavio navedene odredbe, a na koje tužitelj nije mogao utjecati.
Odredbom članka 322. ZOO je propisano kako je Ugovor koji je protivan Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima ili moralu društva ništetan, osim ako cilj povrijeđenog pravila ne upućuje na neku drugu pravnu posljedicu ili ako zakon u određenom slučaju ne propisuje što drugo.
Kako su odredbe članka 4. i 7. predmetnog Ugovora o kreditu protivne prisilnim propisima i moralu društva iste su i ništetne.
Na okolnost zaključenja Ugovora o kreditu kao i Dodatka Ugovora o kreditu sud je saslušao tužitelja kao stranku. Iz iskaza tužitelja je vidljivo da je isti po struci policajac, da nije imao svoj obrt ili tvrtku te da nije stručnjak za financijska pitanja. Tužitelj je podigao kredit u svrhu rješenja stambenog pitanja te kuća nije korištena u poslovne svrhe, nego samo za stanovanje.
Presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Pž-6632/17 od 14.6.2018. pravomoćno je odlučeno o kolektivnoj tužbi Potrošač- Hrvatski savez udruga za zaštitu potrošača protiv između ostalih 2. tuženika Privredne banke Zagreb d.d., ovdje tuženika, a podignutoj radi zaštite kolektivnih interesa potrošača.
Navedenom presudom je između ostalog utvrđeno da je Privredna banka Zagreb d.d. u razdoblju od 1.11.2004. do 31.12.2008. povrijedila kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja ugovora nije potrošače informirala o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u vezi zaključenja predmetnih ugovora što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, pa da je time tuženik postupao suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača, kao i Zakona o obveznim odnosima.
Tužitelj se poziva na presude Trgovačkog suda u kojima je pravomoćno utvrđena ništetnost promjenljive kamatne stope, kao i ugovaranje valutne klauzule vezivanjem glavnice kredita uz valutu CHF i navodi da činjenica da su stranke sklopile Dodatak ugovora o kreditu temeljem odredbi Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju i da je provedena konverzija CHF kredita u kredit uz valutnu klauzulu EUR ne znači da je time tužitelj kao potrošač izgubio pravo za utvrđenje da su pojedine odredbe Ugovora ništetne, kao i pravo na povrat pretplaćenog iznosa.
4. Činjenica da je u konkretnom slučaju sklopljen Dodatak Ugovoru o kreditiranju nije od utjecaja na pravo tužitelja da traži utvrđenje ništetnosti ugovorne obveze i isplatu razlike budući da su predmetni Dodatak ugovora i konverzija kredita iz CHF u EUR izvršeni na temelju Zakona o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (dalje: ZID ZPK) s time da se niti odredbama ZID ZPK, a niti aneksima izrijekom ne spominje način rješavanja ugovornih odredbi kojima se u ugovorima o kreditima s valutom u CHF ugovarala promjenljiva kamatna stopa niti se ne spominje ni na koji način bi se trebalo riješiti eventualna ništetnost tih odredbi koje se tiču promjenljive kamatne stope.
Konverzija se odnosi isključivo na ugovorne obveze proizašle iz osnovnog Ugovora o kreditu, a niti jedna odredba ZID ZPK ne širi primjenu konverzije na druge izvanugovorne odnose među strankama, te se ne rješava pitanje preplaćenih kamata u kreditima u valuti CHF kroz utuženi period.
Odredbom članka 323. stavak 1. ZOO je propisano da je u slučaju ništetnosti ugovora svaka strana dužna vratiti drugoj sve ono što je primila na temelju takvog ugovora te stoga ovdje treba primijeniti institut stjecanja bez osnove iz članka 1111. stavak 1. ZOO.
Ne može se pravo potrošača na potpunu restituciju u slučaju ništetnosti odredaba potrošačkog ugovora ukidati i ograničavati posredno kroz parcijalno i ekstenzivno tumačenje propisa kako to navodi tuženik.
5. U svom pismenom nalazu i mišljenju (list 314 spisa) financijski vještak Lidija Jurković je utvrdila da preplata temeljem ništetnih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi iznosi 2.118,71 eura, a da preplata temeljem ništetnih odredbi o valutnoj klauzuli iznosi 3.955,35 eura.
Sud je u cijelosti prihvatio nalaz financijskog vještaka s obzirom da stranke nisu imale prigovor na matematički izračun vještaka, a prigovori su pravne prirode.
6. Tužitelj je konačno odredio tužbeni zahtjev u svom podnesku od 5. veljače 2026. godine (list 343 spisa), a kako je to navedeno u izreci ove presude. Na temelju svega navedenog, valjalo je donijeti odluku kao u izreci i usvojiti precizirani tužbeni zahtjev tužitelja.
7. Prigovor zastare potraživanja je po ocjeni suda neosnovan u cijelosti iz razloga što je pokretanjem parničnog postupka pred Trgovačkim sudom u Zagrebu radi zaštite kolektivnih interesa potrošača pod poslovnim brojem P-1401/12 protiv 8 banaka od 4.7.2013., Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske pod brojem Pž- 7129/13 i potvrđene presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Revt-249/14 pravomoćno je utvrđeno da je kamatne stope tuženik mijenjao bez ugovorenih parametara i jednostranom odlukom banke samim obavještavanjem o promjeni, dakle o kojoj promjeni se nije pojedinačno pregovaralo čime je došlo do povrede kolektivnih interesa i prava potrošača i korisnika kredita što je imalo za posljedicu nepoštenost odnosno ništetnost navedene ugovorne obveze, te je došlo do prekida zastare na temelju odredbe članka 241. ZOO i da zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe (13.6.2014.), a budući da je tužba u ovom postupku podnesena 11. lipnja 2019. godine, nije nastupio zastarni rok od pet godina.
8. Isto vrijedi i za tražbinu tužitelja po pitanju preplate temeljem valutne klauzule s obzirom da je presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 6632/2017 od 14. lipnja 2018. godine pravomoćno odlučeno o kolektivnoj tužbi Udruge za zaštitu potrošača protiv banaka, a između ostalog i tuženika PBZ d.d. Zagreb. Rok zastare za ovaj dio tražbine teče od 14. lipnja 2018. godine te istječe 14. lipnja 2023. godine. Kako je tužba podnesena 11. lipnja 2019. godine, nije došlo do zastare.
9. Nije osnovan prigovor radi prijeboja tuženika podnesen na pripremnom ročištu 18. studenog 2019. godine. Ovakva tražbina tuženika je u zastari s obzirom da se na tuženika ne odnose navedene presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7129/2013 od 13. lipnja 2014. godine i Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. godine. Naime, tuženik nije potrošač te je upravo on i odgovoran što su navedene odredbe ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli ništetne. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci u točki V. izreke.
10. Tužitelju je dosuđena naknada parničnih troškova sukladno uspjehu u parnici temeljem odredbi članka 154. ZPP-a, a troškovi se odnose na: sastav tužbe, sastav podneska od 5. veljače 2026., zastupanja na ročištima od 18. studenog 2019., 3. travnja 2025. i 5. veljače 2026. godine, sve po 200,00 eura, sastav podnesaka od 20. srpnja 2020. i 23. svibnja 2025. po 50,00 eura, što sveukupno iznosi 1.100,00 eura. Tužitelj je imao i troškove vještačenja u iznosu od 300,00 eura. Tužitelj nije imao troškove sudskih pristojbi s obzirom da je kao potrošač oslobođen plaćanja pristojbe na presudu, a pristojba na tužbu je u zastari.
Stoga ukupni parnični troškovi tužitelja iznose 1.400,00 eura.
U Kutini 9. ožujka 2026.
S u d a c
Draženko Stanušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
O tom obavijest:
1. Odvjetnik Mate Puljiz, Novska, Kralja Tomislava 4
2. Odvjetničko društvo Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri, Zagreb, Trg žrtava fašizma 6
