REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P Ob-273/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola po sucu toga suda Nataši Horvat kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice mlt. NZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zz ĆZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Emanuelu Mikcu, odvjetniku iz Pule, protiv tuženika ČZ iz [adresa], radi povećanja uzdržavanja, nakon glavne rasprave održane 26. siječnja 2026. u prisutnosti zz tužiteljice ĆZ, punomoćnika tužiteljice Emanuela Mikca, odvjetnika iz [adresa] i tuženika osobno, a objavljene presude 9. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća tužbeni zahtjev koji glasi:

„Povećava se mjesečni iznos uzdržavanja koji je određen presudom Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. P-698/2011 od 28. srpnja 2011., na način da se nalaže tuženiku ČZ, rođ. **.**.1976., [adresa], da za uzdržavanje tužiteljice mlt. NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], mjesečno doprinosi iznos od 290,00 EUR, počevši od podnošenja tužbe 11. rujna 2024. pa ubuduće, dok za to budu postojali zakonski razlozi, s time da je dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a buduće iznose uzdržavanja najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, uplatom na tekući račun ĆZ, majke i zakonske zastupnice tužiteljice.“

II. Odbija se u preostalom zatraženom dijelu povećanje iznosa uzdržavanja do zatraženog iznosa od 319,00 EUR mjesečno.

III. Tuženik je dužan naknaditi parnični trošak tužiteljici u iznosu od 500,00 € sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenjivala na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 4,5%-tnih poena, i to sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi koja je podnesena 11. rujna 2024. navodi da je presudom Općinskog suda u Puli-Pola, posl. br. P-698/11, od 28. srpnja 2011. godine, pravomoćnom od 23. ožujka 2012. godine, naloženo tuženiku ČZ da za uzdržavanje tužiteljice mlt. NZ mjesečno doprinosi iznosom od 1.500,00 kn, odnosno 199,08 EUR, počevši od 1. prosinca 2010. godine pa ubuduće, dok za to postoje zakonski razlozi, s time da je dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja tuženik bio dužan platiti odjednom u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a buduće dospjevajuće iznose uzdržavanja svakog mjeseca unaprijed, najkasnije do 15- og u mjesecu za tekući mjesec, uplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice tužiteljice ĆZ ili na ruke majke i zakonske zastupnice ĆZ. Od dana donošenja presude kojom je tuženiku utvrđena i naložena obveza plaćanja uzdržavanja za mlt. NZ, promijenile su se brojne okolnosti, među inim, proteklo je više od 12 godina, troškovi života znatno su porasli, tužiteljica sad pohađa srednju školu, i to Pazinski kolegij – klasičnu gimnaziju u Pazinu, u kojem boravi od ponedjeljka do petka za vrijeme trajanja školske godine, slijedom čega su potrebe iste povećane obzirom mora kupovati veći broj knjiga, bilježnica i ostalog pribora za nastavu, a osim toga tužiteljica do škole putuje javnim prijevozom, koji je od mjesta njezina prebivališta udaljen 55 km, a za koji je tužiteljici potrebno izdvojiti više od 70 Eura mjesečno. Tužiteljici su nedvojbeno, obzirom na uzrast, porasle i druge potrebe za hranu, odjeću, obuću, kulturne i sportske svrhe. ĆZ, majka i zakonska zastupnica tužiteljice, nezaposlena je osoba uslijed teško narušenog zdravstvenog stanja te ista ne ostvaruje nikakva primanja. O tužiteljici isključivu brigu vodi majka, te tužiteljica nema drugih živućih predaka na strani majke, koji bi mogli pomoći u uzdržavanju iste. Nadalje ističe kako je tuženik rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, posl. br. R1 Ob-221/21, od 17. studenog 2022. godine, pravomoćno od 23. siječnja 2023. godine, lišen prava na roditeljsku skrb, obzirom je utvrđeno kako isti grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava, odnosno da je napustio dijete, da s tužiteljicom nije niti pokušao ostvarivati osobne kontakte, niti se ikad o istoj interesirao, te da mlt. NZ, ovdje tužiteljica, kontinuirano živi s majkom koja samostalno vodi cjelokupnu i adekvatnu brigu o kćeri, pa je više nego razvidno da tuženik ni na koji način ne brine, niti u dovoljnoj mjeri doprinosi za svoju kćer. Majka tužiteljice prima dječji doplatak u iznosu od 60 Eura mjesečno, dok drugih prihoda nema. Smatra da ukupne potrebe tužiteljice za uzdržavanje iznose najmanje 550,00 EUR mjesečno, međutim od tuženika potražuje iznos od 319,00 EUR. Postavlja zahtjev za naknadom parničnog troška.

2. U odgovoru na tužbu tuženik osporava tužbeni zahtjev budući smatra da tužiteljica ničim nije dokazala postojanje izmijenjenih okolnosti iako je ranija presuda donesena prije 12 godina. Smatra kako je osim njega potrebno da i majka uzdržava mlt. dijete. Isti je nezaposlen, ne radi „na crno“ te živi od naknade koju prima od Centra za socijalni rad u mjesečnom iznosu od 490,00 EUR. Predlaže tužbeni zahtjev odbiti.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u presudu Općinskog suda u Puli posl.bt. P-698/11 od 28. srpnja 2011., rješenje Općinskog suda u Puli posl.br. R1 Ob - 221/21 od 17. studenog 2022., Potvrdu Pazinskog kolegija od 28.4.2025., spis ovoga suda posl.br. Kzd-55/2020, te je proveden dokaz saslušanjem zz tužiteljice ĆZ i tuženika.

4. Nakon ocjene svih provedenih dokaza sud je utvrdio tužbeni zahtjev tužiteljice djelomično osnovanim.

5. Predmetnom tužbom tužiteljica predlaže izmjenu odluke glede visine uzdržavanja odnosno traži da se isto povisi sa dosuđenog iznosa od 1.500,00 kuna (199,00 EUR) na iznos od 319,00 EUR. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona (NN 103/15 u daljnjem tekstu ObZ) propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi uzdržavanje, odluči o prestanku uzdržavanja ili promjeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

6. Za odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva od odlučnog je značaja stoga utvrditi jesu li se promijenile okolnosti u odnosu na one koje su postojale prilikom donošenje ranije odluke presude Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. P-698/11 od 28. srpnja 2011., budući tužiteljica tvrdi da su njezine potrebe veće u odnosu na vrijeme donošenja ranije odluke od koje je prošlo 15 godina, da su se povećali životni troškovi, da sada pohađa srednju školu u Pazinu i sl. Sud je uvidom u raniju odluku utvrdio da je za uzdržavanje tužiteljice određeno uzdržavanje u visini od 1.500,00 kn (199,00 EUR), da je mlt. tužiteljica tada imala 2 godine i sedam mjeseci, te da je od dana donošenja ranije presude prošlo 15 godina. Tužiteljica osnovanost tužbe grade na tvrdnji da su njezine potrebe danas veće od onoga kakve su bile u vrijeme donošenja ranije presude.

7. Sukladno odredbi čl. 310. st. 1. ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom, konkretno otac, obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Zbog navedenog nije osnovan prigovor tuženika da je pri novčanoj obvezi uzdržavanja mlt. djeteta dužna sudjelovati i majka.

8. Na okolnost mjesečnih potreba tužiteljice saslušana je zz ĆZ iz čijeg iskaza proizlazi da kćer NZ ima 17 godina, pohađa treći razred Pazinskog kolegija. Tuženik da se uopće ne pridržava ranije presude po kojoj je za uzdržavanje dužan doprinositi u visini od 199,00 EUR, ponekad plati ali u zakašnjenju. Za mlt. NZ je potrebno osigurati odjeću, obuću, kozmetiku, higijenske potrepštine, džeparac, a kako je u Pazinu smještena u Učeničkom domu kada svaki vikend dođe kući dodatno joj šalje i hranu. U Pazin vlakom koji je sufinanciran tako da karta košta oko 3,00 EUR. Smještaj u domu se mjesečno plaća 95,00 EUR. U ovoj školskoj godini na knjige je potrošila oko 300,00 EUR, a bilo joj je potrebno još kupiti bilježnice i ostali pribor. Ove godine u lipnju će ići na maturalni izlet koji košta između 1.400,00 i 1.600,00 EUR. Potrebna joj je pomoć iz matematike tako da jedanput tjedno kada dođe u [adresa] ide na instrukcije koje se plaćaju 15,00 EUR za 45 minuta. Po njenom mišljenju za uzdržavanje tužiteljice potrebno je i više od 319,00 EUR.

9. Na okolnost mogućnosti tuženika proveden je dokaz njegovim saslušanjem. Iz iskaza tuženika proizlazi da je prijavljen na Zavodu za zapošljavanje odnosno nezaposlen je već dvije godine i trenutno traži posao. Sposoban je za rad. Trenutno živi od socijalne pomoći koja mjesečno iznosi 490,00 EUR. Ne liječi se i ne posjeduje nikakvu medicinsku dokumentaciju. Nije upoznat sa mjesečnim potrebama kćeri budući sa njom nema nikakvih kontakata. Živi zajedno sa svojom majkom u njenom stanu, dok vlastite nekretnine nema. Misli da je sve zaostatke na ime uzdržavanja isplatio barem mu je tako rečeno u Fondu koji vrši plaćanja tužiteljici na račun. Naime, u Sloveniji postoji Javni štipendijski, razvojni, invalidski in preživninski sklad Republike Slovenije, Ljubljana koji vrši plaćanja uzdržavanja u njegovo ime. Kada mu oni kažu da njima treba nešto uplatiti onda tuženik posudi novce i uplati im. Poznato mu je da je 2022. pred ovim sudom pravomoćno osuđen na uvjetnu osudu, međutim nije mu poznato da je pokrenut postupak za opoziv te uvjetne osude.

10. Sud u potpunosti prihvaća iskaz zz tužiteljice i tuženika u odnosu na potrebe tužiteljice, mogućnosti doprinosa uzdržavanju, međutim ne prihvaća njihovu argumentaciju i pravnu kvalifikaciju.

11. Obzirom na sve navedeno ovaj sud cijeni da su se u međuvremenu, od donošenja presude Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. P-698/11 od 28. srpnja 2011. izmijenile potrebe tužiteljice budući je NZ danas stara 17 godina (ranije 2 godine), pohađa treći razred srednje škole Klasične gimnazije Pazin kako to proizlazi iz Potvrde sa lista 60 spisa, te ima uobičajene potrebe za dijete tog uzrasta i to za odjećom, obućom, kozmetikom, hranom, školskim priborom, povremenim odlascima na izlete, na dječje rođendane i sl., dok posebno povećane materijalne potreba u smislu čl. 312. ObZ-a nema. Tužiteljica je dobrog zdravlja, od dodatnih troškova majka za kćer povremeno plaća sate instrukcija iz matematike. Sukladno odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 75/2025) proizlazi da je minimalni novčani iznos ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje djeteta od 13 do 18 godina 290,00 EUR.

12. Radi donošenja odluke o povišenju uzdržavanja sud je obvezan cijeniti mogućnosti tuženika i njegove materijalne prilike. Iz iskaza tuženika u bitnom proizlazi da nije zaposlen unazad dvije godine, da živi od socijalne pomoći koja iznosi 490,00 EUR, da živi u kući zajedno sa majkom koja je vlasnica nekretnine, da je dobrog zdravalja, traži posao i sposoban je za rad. Nije sporno da tuženik nije redovito doprinosio za uzdržavanje kćeri sukladno odluci ovoga suda budući je oglašen krivim za kazneno djelo povrede dužnost uzdržavanja i povrede djetetovih prava presudom ovoga suda posl.br Kzd-55/2020 od 8. srpnja 2022. (list 74 -78 spisa). Otac kao obveznim uzdržavanja ne može se osloboditi obveze uzdržavanja ukoliko je radno sposoban, svoju radnu nesposobnost trebao bi dokazati u ovom postupku, a što isti nije učinio.

13. Iako je tuženik tijekom postupka predlagao da sud smanji ranije dosuđeni iznos uzdržavanja, sud o istom nije odlučivao kao o protutužbenom zahtjevu budući isti nije postavljen sukladno odredbama Zakona o parničnom postupu. Navedeno je sud cijenio kroz mogućnosti tuženika, odnosno ocjenjeno je da postoji potreba za povećanjem uzdržavanja, da je tuženik u mogućnosti takvo povećano uzdržavanje plaćati, a samim time argumentum a contrario sud ne može prihvatiti njegov prijedlog za smanjenjem uzdržavanja. Iako trenutno živi od socijalne pomoći, tuženik je sposoban za rad, prema njegovim navodima traži posao, nije radno nesposoban, tako da prema ocjeni ovoga suda tuženik mora iznaći mogućnosti da svojim radom uzdržava sebe i mlt. kćer, te da trenutno mala primanja socijalne pomoći od 490,00 EUR „pretvori“ u redovna primanja stečena radom.

14. Sukladno Tablicama o prosječnim potrebama mlt. djeteta (NN 75/2025) obzirom na platni razred tuženika do 1.318,00 EUR mjesečni iznos uzdržavanja za dijete od 13 do 18 godina bio bi 290,00 EUR. Osnov tužbe radi povećanja uzdržavanja prema tvrdnji tužiteljice su njezine povećane potrebe, a što je sud utvrdio osnovanim u minimalnom iznosu sukladno platnom razredu tuženika budući djeca „prate“ standard roditelja. Zbog svega navedenog sud je cijenio da je tuženik u mogućnosti doprinositi u povećanom iznosu u odnosu na raniju presudu, te da umjesto dosadašnjeg iznosa obzirom na primanja može plaćati za tužiteljicu 290,00 EUR.

15. Povećani iznos uzdržavanja sud je odredio od 11. rujna 2024. kao dana podnošenja tužbe pozivom na odredbu čl. 306. ObZ-a kojom je određeno da se uzdržavanje može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva.

16. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. ZPP-a. Budući tužiteljica nije uspjela u ovoj parnici samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi sud im je priznao trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku na ime jednokratne nagrade 200 bodova Tbr. 7/3 a što zajedno sa PDV-om iznosi 500,00 EUR.

U Puli, 9. ožujka 2026.

S u d a c

Nataša Horvat

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjera, u roku od petnaest (15) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. tužiteljici po pun.

2. tuženiku