REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Posl.broj:P-1676/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice UZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Hondl, Konić, Šimunović, Batur i partneri j.t.d. u Zagrebu, Zvonarnička 3, protiv tuženika pod 1. OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2. ZZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3. ŠZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4. MZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 5. KZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 6. NZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i pod 7. Ane Domljanović, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužene pod 6. NZ i pod 7.Ana Domljanović zastupane po punomoćniku Kruni Peronji, odvjetniku u [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, uknjižbe i brisanja, izvanraspravno 9.ožujka 2026.,

p r e s u d i o j e:

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužiteljice u odnosu na tuženice pod 6. NZ, i pod 7. Anu Domljanović, koji glasi:

I. "Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] za 1/6 dijela, pa je temeljem ove presude tužiteljica ovlaštena ishoditi upis uknjižbe prava vlasništva predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama na svoje ime i u svoje vlasništvo za 1/6 dijela, uz istodobno brisanje tog prava s imena tužene pod 6. NZ za 1/6 dijela.

II. Utvrđuje se da je uknjižba osobne služnosti-prava plodouživanja na suvlasničkom dijelu: 10 (1/6) nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] provedene pod brojem Z-52713/2024, Općinskog suda u Splitu pravno nevaljana, pa se temeljem ove presude nalaže brisanje navedene osobne služnosti prava plodouživanja upisane u korist tužene pod 7). Ane Domljanović na navedenom suvlasničkom dijelu.“

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 23.travnja 2025. podnijela tužbu protiv tuženika pod 1. do 7. radi utvrđenja prava vlasništva, uknjižbe i brisanja. U tužbi se navodi da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], (kat. čestica [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]) uknjižena je kao suvlasništvo tužiteljice za 1/6 dijela, pok. JZ kao prednika tuženika pod 1. i tuženika pod 2. za 1/4 dijela, tuženika pod 3. za 1/12 dijela, tuženika pod 4. za 1/12 dijela, tuženika pod 5. za 1/4 dijela, te tuženika pod 6. za 1/6 dijela predmetne nekretnine. Upisani vlasnik predmetne nekretnine JZ, upisan za ¼ dijela, preminuo je 30. kolovoza 2008., a njegovi zakonski nasljednici su sinovi OZ (tuženik pod 1.) i ZZ (tuženik pod 2.). Budući da je JZ preminuo, a da je upisan u zemljišnim knjigama kao vlasnik 1/4 dijela predmetne nekretnine, tada su u ovom postupku pasivno legitimirani njegovi zakonski nasljednici i to OZ kao tuženik pod 1. i ZZ kao tuženik pod 2., dok su preostali tuženici pasivno legitimirani zbog činjenice da su upisani u zemljišnoj knjizi kao suvlasnici predmetne nekretnine. Tužiteljica je stekla predmetnu nekretninu nasljeđivanjem iza svog pok. oca ĐZ i usmenom diobom sklopljenom s ostalim sunasljednicima, dok je njen otac navedene nekretnine stekao također nasljeđivanjem i diobom prednika. Slijedom navedenog, tužiteljica je osobno i preko svojih prednika u mirnom i nesmetanom posjedu navedene nekretnine više od 50 godina. Na navedenoj nekretnini je otac tužiteljice upisan kao posjednik u nadležnoj DGU za katastar. Dakle, iako su prednik tuženika pod 1. i pod 2., te preostali tuženici trenutno upisani u zemljišnim knjigama kao suvlasnici predmetne nekretnine u navedenim suvlasničkim omjerima, oni nisu stvarni vlasnici. Na 10. suvlasničkom dijelu predmetne nekretnine od 1/6 dijela, koji je sada uknjižen kao vlasništvo tužene pod 6., uknjiženo je pravo osobne služnosti doživotnog plodouživanja, za korist tuženice pod 7. pod poslovnim brojem: Z-52713/2024 i to temeljem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Dalibora Pavlovića, kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Splitu, posl. br. O-2018/2024 od 14. kolovoza 2024. iza pok. CZ. S obzirom da tužena pod 6. nije suvlasnica predmetne nekretnine, to je pravno nevaljan upis navedenog prava osobne služnosti doživotnog plodouživanja, u korist tužene pod 7. Tužiteljica ne posjeduje ispravu podobnu za upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini za cijelo, pa stoga ima pravni interes pokrenuti ovaj postupak radi utvrđenja.

1.1. Slijedom navedenog tužiteljica predlaže da sud donese presudu kojim će:

-pod točkom I. utvrditi da je tužitelj isključivi i jedini vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pa je temeljem ove presude tužitelj ovlašten ishoditi upis uknjižbe prava vlasništva predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama na svoje ime i u svoje vlasništvo za cijelo uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika ad) 3. za 1/12 dijela, imena tuženika ad) 4. za 1/12 dijela, imena tuženika ad) 5. za 1/4 dijela, imena tuženika ad) 6. za 1/6 dijela i imena CZ JZ, pok. U kao prednika tuženika ad) 1. i tuženika ad) 2. za 1/4 dijela,

-pod točkom II. utvrditi da je uknjižba osobne služnosti-prava plodouživanja na suvlasničkom dijelu: 10 (1/6) nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] provedene pod brojem Z-52713/2024, Općinskog suda u Splitu pravno nevaljana, pa se temeljem ove presude nalaže brisanje navedene osobne služnosti prava plodouživanja upisane u korist tuženika pod 7). na navedenom suvlasničkom dijelu,

-pod točkom III. obvezati tuženike da solidarno naknade tužitelju parnične troškove ukoliko se usprotive ovoj tužbi.

2.Tuženicima pod 1. do 7. uredno je dostavljena tužba uz poziv na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana.

3. Tuženici pod 1. do 7. upozoreni su da ukoliko u roku od 30 dana ne podnesu odgovor na tužbu, te ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, nadalje: ZPP) da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).

4. Tužene pod 6. NZ i pod 7.Ana Domljanović podnijele su odgovor na tužbu, kojim su se usprotivili tužbi kao neosnovanoj.

5. U ostavljenom roku tuženici pod 1. OZ, pod 2. ZZ, pod 3. ŠZ, pod 4. MZ, i pod 5. KZ, nisu podnijeli odgovor na tužbu, pa kako je udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st.1. toč.1. do 4. ZPP-a, sud je djelomičnom presudom zbog ogluhe od 16.veljače 2026. prihvatio tužbeni zahtjev u odnosu na imenovane tuženike i utvrdio da je tužitelj vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] za 8/12 dijela, pa je temeljem presude ovlašten ishoditi upis uknjižbe prava vlasništva predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama na svoje ime i u svoje vlasništvo za 8/12 dijela, uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika ad) 3. za 1/12 dijela, imena tuženika ad) 4. za 1/12 dijela, imena tuženika ad) 5. za 1/4 dijela, i imena JZ, pok. U kao prednika tuženika ad) 1. i tuženika ad) 2. za 1/4 dijela. Dakle, djelomičnom presudom zbog ogluhe tužitelj je utvrđen suvlasnikom nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u odnosu na suvlasničke dijelove tuženika pod 1. do 5.

6. Tužene pod 6. NZ i pod 7. Ana Domljanović su podneskom od 24.veljače 2026. izjavile da priznaju tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, slijedom čega je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio preostali dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na tuženice pod 6. NZ i pod 7. Anu Domljanović, sve na temelju članka 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 26/91, 34/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, nadalje:ZPP-a) i odlučio kao u izreci ove presude.

7. Odluka o parničnom trošku je izostala, budući da su tuženice pod 6. NZ i pod 7. Ana Domljanović priznale tužbu i tužbeni zahtjev.

Split, 9.ožujka 2026.

Sutkinja:

Sanja Bikić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354 st. 2 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare čl. 353 st. 3 ZPP-a.

DNA:

- tužiteljici putem punomoćnika,

- tuženicima pod 6. i 7. putem punomoćnika,

- u spis.