REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj: P-4585/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Medika d.d., OIB: 94818858923, Capraška 1, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Borisu Anišiću, odvjetniku u Zagrebu, Ilica 191b, protiv tuženika PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i vraćanja stečenog bez osnove, izvanraspravno 9.ožujka 2026.
p r e s u d i o j e:
I. Proglašava se nedopuštenim pljenidba i prijenos novčanih sredstava u postupku izravne naplate na temelju Rješenja Općinskog suda u Splitu br. P-10858/2009 od 5.6.2024. u korist tuženika PŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tužitelja Medika d.d., Zagreb, Capraška 1, OIB: 94818858923.
II. Nalaže se tuženiku PŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju Medika d.d., Zagreb, Capraška 1, OIB: 94818858923, iznos od 8.621,51 EUR (slovima: osam tisuća šest stotina dvadeset jedan euro pedeset jedan cent), zajedno sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos počev od 9.rujna 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan
1. srpnja te godine.
III. Nalaže se tuženiku PŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju Medika d.d., Zagreb, Capraška 1, OIB: 94818858923 troškove parničnog postupka u iznosu od 382,64 EUR (slovima:tri stotine osamdeset dva eura šezdeset četiri centa) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 9.ožujka 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 3.prosinca 2015. podnio tužbu protiv tuženika radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i vraćanja stečenog bez osnove. U tužbi se navodi da je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Ovr-3235/2025 od 03.studenoga 2025. tužitelj upućen u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga navedenih u odredbi čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona, pa tužitelj podnosi predmetnu tužbu. Tuženik je predao 11.rujna 2025. Financijskoj agenciji (dalje: FINA) Zahtjev za izravnu naplatu iznosa od 7.841,30 EUR na ime polovice dosuđenih parničnih troškova uvećano za pripadajuće zatezne kamate, a sve na temelju toč. 4. rješenja Općinskog suda u Splitu posl. br. P-10858/2009 od 5.lipnja 2024. Temeljem citiranog zahtjeva s računa tužitelja je 08.rujna 2025. naplaćen i prenesen na račun punomoćnika tuženika ukupan iznos od 8.621,51 EUR. Nadalje, tužitelj ističe da je isti po pravomoćnosti osnove rješenje Općinskog suda u Splitu br. P 10858/2009 od 5.lipnja 2024. izjavio prijeboj međusobnih potraživanja tuženika prema tužitelju s osnova točke 4. rješenja Općinskog suda u Splitu posl br. P-10858/2009 od 5.lipnja 2024. i tužiteljevog potraživanja prema tuženiku s osnova toč. 2. i 5. navedenog rješenja, u sveukupnom iznosu od 20.506,75 EUR. Naime, točkom 2. rješenja posl.br. P-10858/2009 od 5.lipnja 2024. ukinuta je ranija presuda Općinskog suda u Splitu posl. br. P2-10858/2009 od 09. ožujka 2010. u točki I. izreke presude, koja je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Rev-1291/11 od 14. travnja 2015., te u odnosu na točku VI., koja se odnosi na parnični trošak od 148.361,76 kn/19.690,99 EUR, a koji je tužitelj prethodno podmirio tuženiku. Po toj osnovi tužitelju je nastalo potraživanje prema tuženiku na osnovu stečenog bez osnove. Nakon izvršenog prijeboja tužitelju je ostalo otvoreno potraživanje od 4.824,09 EUR, te je o istom obavijestio tuženika, koji svoje dugovanje nije podmirio, već je zatražio spornu naplatu nepostojećeg potraživanja, koje je prestalo prijebojem, uz obrazloženje da ne postoji protutražbina tužitelja iz točke 2. rješenja. Sve to unatoč tome što je tužitelj u tijeku postupka prethodno u spis dostavio zahtjeve za izravnu naplatu i izvode s računa po kojima je tuženik naplatio navedeni trošak od tužitelja. Naknadno je Općinski sud u Splitu donio i rješenje posl. br. P-10858/2009 od 18.veljače 2025., kojim je izvršen ispravak točke 5. rješenja br. P-10858/2009 od 5.lipnja 2024. tako da je umjesto 815,76 EUR, ovršeniku dosuđeno 4.815,76 EUR, iz čega proizlazi da pored iznosa preostalog nakon prijeboja od 4.824,09 EUR, tužitelj ima i dodatno potraživanje prema tuženiku od daljnjih 4.000,00 EUR, odnosno sveukupno 8.824,09 EUR. Pored toga, točkom 2. navedenog rješenja od 18.velječe 2025. ukinuta je klauzula pravomoćnosti i ovršnosti ranije presude Općinskog suda u Splitu posl. br. P2-10858/2009 od 09. ožujka 2010. u točki I. izreke presude, koja je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Rev-1291/11 od 14. travnja 2015., te u odnosu na točku VI. koja se odnosi na parnični trošak od 148.361,76 kn/19.690,99 EUR, što dodatno potvrđuje da se radilo o iznosu stečenog bez osnove, zbog kojeg je tužitelj prethodno i izjavio prijeboj. Iz gore navedenog neosporno proizlazi da je nakon izjavljenog prijeboja, tražbina tuženika prestala, te da ne postoji nikakvo potraživanje tuženika prema ovdje tužitelju. Dakle, tuženik je već jednom naplatio dosuđeni parnični trošak po osnovi koja je naknadno ukinuta, te se tuženik u ponovljenom postupku koji je okončan donošenjem rješenja Općinskog suda u Splitu posl. br. P-10858/2009 od 5.lipnja 2024. ponovno protuzakonito i neosnovano naplatio. Budući da je tužitelj ispunio svoju obvezu sukladno ovršnoj ispravi i to prijebojem na temelju javno ovjerovljene isprave, tužitelj smatra da je ispunjen žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. točke 9. Ovršnog zakona (tražbina je prestala). Naime, tražbina tuženika ne postoji, tužitelj ju je ispunio prijebojem, čime je ista prestala postojati, zbog čega tuženik nije imao pravo istu ponovno potraživati i naplaćivati od tužitelja, te da su provedeni pljenidba i prijenos nedopušteni. Kako je tuženik provedbom ovrhe nezakonito stekao od tužitelja iznos od 8.621,51 EUR, to tužitelj zahtjeva povrat predmetnog iznosa temeljem odredbi čl. 1111. i čl. 1113. ZOO a, a u svezi s čl. 56. Ovršnog zakona. Slijedom navedenoga tužitelj predlaže da sud donese presudu sadržaja kako je pobliže navedeno u izreci ove presude.
2.Tuženiku je uredno dostavljena tužba uz poziv na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana.
3.Tuženik je upozoren da ukoliko u roku od 30 dana ne podnese odgovor na tužbu, te ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/2023, 146/25, nadalje: ZPP) da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).
4. U ostavljenom roku tuženik nije podnio odgovor na tužbu, pa kako je udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st.1. toč.1. do 4. ZPP-a, sud je donio odluku kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja odnosno presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci pod točkom I. i II.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 2. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/2023, 107/2025, nadalje: Tarifa), pa je tužitelju uzimajući u obzir popisani trošak i vrijednost predmeta spora od 8.621,51 EUR, priznat trošak za sastav tužbe od 100 bodova, što pomnoženo s vrijednosti boda od 2,00 EUR daje iznos od 200,00 EUR, što uvećano za 25% PDV-a daje iznos od 250,00 EUR. Na taj iznos treba nadodati trošak sudske pristojbe na tužbu u zaraženom iznosu od 66,32 EUR, i presude zbog ogluhe u iznosu od 66,32 EUR, tako da je tužitelju priznat ukupan trošak u iznosu od 382,64 EUR. Na dosuđeni trošak tužitelju je priznata i zatezna kamata na temelju odredbe čl.151.st.3.ZPP-a, i po stopi određenoj člankom 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/2023, nadalje: ZOO). Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci ove presude pod točkom III.
Split, 9.ožujka 2026.
Sutkinja:
Sanja Bikić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 3 primjerka putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353 st.2 ZPP-a).
DNA:
- tužitelju putem punomoćnika,
- tuženiku,
- u spis.
