Posl. broj: Pp-928/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel , po sucu toga suda Ankica Šolić Selak , kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Andrinić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. HT iz [adresa], zbog prekršajnih djela iz čl. 71.st.2., čl.70. st.4. i čl.229.st.5. ZSPC-a, povodom prigovoru okr. na obavezni prekršajni nalog PP Senj, br.211-07/25-4/67735 od dana 7.7.2025. dana 9. ožujka 2026., donio je i:

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

Okrivljeni HT, sin H i I, rođ. Z, rođ. **.**.2005. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]., drž. RH., SSS., nezaposlen, student, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je:

I – dana 7.7.2025. u 10,23 sati, upravljao osobnim vozilom marke "Audi" reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se DC broj 8, predio Stinica-Jablanac gdje je započeo vozilom radnju pretjecanja iako prometna traka kojom je namjeravao pretjecati nije bila slobodna na dovoljnoj udaljenosti tako da bi vodeći računa o razlici između brzine kretanja svog vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, isto sa sigurnošću odradio te je navedenom radnjom ugrozio sigurnost prometa i omeo promet iz suprotnog smjera,

dakle, postupio protivno čl. 70. st. 1. ZSPC-a.

čime je počinio prekršaj iz čl. 70.st. 4. ZSPC-a.,

II

-iste kritične prigode nakon što je obavio radnju pretjecanja nije vozilom zauzeo položaj na prometnoj traci na kojoj se kretao prije pretjecanja već je nastavio kretanje suprotnom kolničkom trakom (lijevom) čime je ugrozio sigurnost prometa,

dakle, postupio protivno čl. 71. st. 1. ZSPC-a.

čime je počinio prekršaj iz čl.71. st. 2. ZSPC-a.

III

- kritične prigode kod sebe nije imao važeću vozačku,

dakle, postupio protivno čl. 229. st. 1. ZSPC-a.

čime je počinio prekršaj iz čl.229. st. 5. ZSPC-a.

zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona i primjene čl. 37. i 39. st. 1. PZ-a.

o s u đ u j e

I ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset)

II ublaženom novčanom kaznom u iznosi od 15,00 eura (petnaest)

III ublaženom novčanom kaznom u iznosi od 20,00 eura (dvadeset)

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ-a. okr. HT

iz r i č e  s e

ukupna novčana kazna u iznosu od 185,00 eura (sto osamdeset i pet)

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura ( trideset) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske .

O B R A Z L O Ž E N J E

1. PP Senj svojim obveznim prekršajnim nalogom od 7. srpnja 2025. proglasila je okr. krivim za prekršaje navedene u izreci ove presude na koju je okr. u zakonom propisanom roku uložio prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.

2. Iznoseći svoju obranu okr. navodi da je kritične prigode počinio prekršaje u ne razmišljanju upravljajući vozilom na relaciji Stinica-Senj. Na navedenom djelu ukazala mu se mogućnost da izvrši pretjecanje osobnog vozila koji po njemu išlo sporo te nije smatrao da svojom radnjom ugrožava druge sudionike u prometu. Pri završetku pretjecanja u susret mu je naišlo drugo osobno vozilo te je pravovremeno reagirao da ne bi došlo do nezgode. Svjestan je da je u žurbi, mladosti, ne razmišljanju počinio stjecaj prekršaja. Ističe da je svjestan da su posljedice mogle biti puno veće te umoljava sud da činjenicu priznanja, dosadašnje nekažnjavanje za istovrsna prek. djela uzme u obzir pri izricanju sankcije a nadasve kajanje. Student je koji preko student servisa ima sklopljen ugovor trenutačno za hotel Milenij u Opatiji gdje radi na parkiralištu 8 sati dnevno zbog čega mu je potrebna vozačka dozvola B kat. jer na taj način uzdržava sebe. Navodi da je preko student servisa plaćen po satu, 1 sat – 7 eura. Svjestan je posljedica koje proizlaze iz počinjenog prekršaja, kaje se za počinjenje istih te umoljava sud da sve naprijed iznijeto uzme u obzir pri izricanju sankcija i ne izrekne mu zaštitnu mjeru predloženu od strane tužitelja.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. na ob. prekršajni nalog, u izvješće PP Senj o počinjenom prekršaju, u prek. ev. za okrivljenog te saslušao istog.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini , nesporno je utvrđeno da je okr. počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret što je i sam priznao.

5. Nesporno je utvrđeno da okr. do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsna prekršajna djela, da se kaje, da je svjestan da je nepažnjom počinio prekršaje, što je sud uzeo u obzir kao olakotnu okolnost a osobito olakotnu činjenicu da je okr. student koji se osobno uzdržava radeći preko studenskog servisa kao i ne nastanka štetnih posljedica za treću osobu.

6. Sud je prihvatio obranu okr. da je do počinjenja prekršaja došlo nepažnjom a ne namjerom činjenja, kao i činjenicu da se isti tokom studiranja povremenim radom osobno uzdržava, a za što mu je potrebna upotreba osobnog vozila.

7. Slijedom svega naprijed navedenog sud je okr. proglasio krivim i istome na temelju osobito olakotnih okolnosti primijenio institut ublažavanja kazni za svako prekršajno djelo u skladu s odredbom čl. 37. PZ-a, i istome izrekao ukupnu ublaženu sankciju u skladu s odredbom čl. 39 st.1 t.2. PZ-a smatrajući da će se ublaženom sankcijom spram okr. koji do sada nije prekršajno kažnjavan ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32. PZ -a, i bez izricanja zaštitne mjere predložene od strane tužitelja.

8. Okr. je oglašen krivim te obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

9. Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Senju, 9. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sudac

Ana Andrinić

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a. protiv ove presude nije dopuštena žalba .

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis