REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-229/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po branitelju Nikoli Pervanu, odvjetniku iz Vrgorca, Hrvatskih velikana 55 a, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv Obveznog prekršajnog naloga Grada Vrgorca, Jedinstvenog upravnog odjela, Odsjeka za gospodarstvo, komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, klasa: 211-02/24-01/99, urbroj: 2181-15-08-04/04-25-2 od 13. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. točke 31 Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18, 114/22 - dalje PZ),

OKRIVLJENIK: PB sin P iz [adresa]

132, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958. u [adresa], umirovljenik, osuđivan

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

što dana 07.12.2024, dakle u roku od 15 (petnaest) dana od dana 21.11.2024 kada je dostavljena Obavijesti o počinjenom prekršaju KLASA: 211-02/24-01/99, URBROJ: 2181-15-08-04/04-24-1 od dana 15.11.2024 godine, u ovaj Jedinstveni upravni odjel, kao odgovorna osoba/vlasnik vozila, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja MA515BO kojim je počinjen prometni prekršaj zaustavljeno ili parkirano vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka. dana 04.11.2024 g. u 09:33 sati u Gradu Vrgorcu, KOZICA 132,

čime bi počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3/4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

II.

Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Jedinstveni upravni odjel Grada Vrgorca, Odsjek za gospodarstvo, komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, izdao je protiv okrivljenika PB obvezni prekršajni nalog klasa: 211-02/24-01/99, urbroj: 2181-15-08-04/04-25-2 od 13. siječnja 2025.zbog počinjenja prekršaja iz čl. 229. st. 3/4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je istom na temelju čl. 229. st. 7. . Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i obveza plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio prigovor poričući počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu 9. ožujka 2026. iznio obranu te izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i da u cijelosti ostaje kod navoda iz prigovora u kojem je istaknuo da je njegovo vozilo parkirano na njegovom privatnom vlasništvu.

4. Ne ulazeći u navode obrane, Sud je ispitujući optužni akt utvrdio da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u odnosu na opisano djelo prekršaja povrijeđeno materijalno prekršajno pravo iz čl. 196. t. 1. PZ-a, jer djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije po propisu prekršaj.

5. Naime, protupravno ponašanje opisano u obaveznom prekršajnom nalogu ne predstavlja prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je odredbom čl. 229.st.4. propisano kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj iz cit. Zakona, pravna osoba podatke iz stavka 3. ovog članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi, dok je st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a odredbom čl. 229. st. 7. istog Zakona je propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja i to da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi vlasnik ili korisnik vozila i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vlasništvu pravne osobe u vrijeme počinjenja prekršaja.

U konkretnom činjeničnom opisu u obaveznom prekršajnom nalogu okrivljeniku se stavlja na teret da bi prekršaj počinio kao odgovorna osoba/vlasnik vozila, dakle nije jasno je li okrivljenik odgovoran osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila ili je sam okriveejnik vlasnik vozila, pa opisano postupanje okrivljenika, na način kako je opisano u izreci obaveznog prekršajnog naloga nije prekršaj, jer nema sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Slijedom navedenog, kako činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret ne sadrži obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane odredbe, to je sud donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa stoga troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava .

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 9. ožujka 2026.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljenik: PB, [adresa], U

2. Branitelj: Nikola Pervan, odvjetnik iz Vrgorca, Hrvatskih velikana 55a

3. Tužitelj: Grad Vrgorac, Jedinstveni upravni odjel, Odsjek za gospodarstvo, komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša