REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZB, radi djela prekršaja iz članka 43. stavka 2. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, Klasa: 211-07/24-4/60611, Urbroj: 511-04-05-24-1 od 15. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. ožujka 2026., u nazočnosti okrivljenice, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenica: ZB, kći Z i GB, r. G, rođena **.**.1991. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odgojiteljica u vrtiću, zaposlena, neudana, majka jednog djeteta, pismena, VSS, 1.100,00 eura, drž. RH, osuđivana, s prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
što je:
dana 9. ožujka 2024. u 17,00 sati, upravljajući osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Gospića prema Ličkom Osiku, dolaskom do kbr. 174 Budačke ulice, započela radnju pretjecanja, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti na siguran način bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu, uslijed čega je prednjim djelom svog vozila udarila u lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač AB, a koji je na propisan način skretao ulijevo s upaljenim pokazivačem smjera, da bi od siline udara osobni automobil [registarska oznaka] bio izbačen ulijevo izvan kolnika, gdje je prednjim dijelom udario u drveni telefonski stup, vlasništvo Hrvatskog telekoma d.d., a prometnom nesrećom prouzročena je materijalna šteta,
dakle, kao vozačica koja je na cesti namjeravala obaviti neku radnju vozilom, propustila prije započinjanja te radnje uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, a takvim postupkom izazvana je prometna nesreća s materijalnom štetom
čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.)
pa joj se temeljem odredbe članka 43. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. istog Zakona, uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura (sto trideset eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU ličko-senjska, Policijska postaja Gospić, pod Klasom: 211-07/24-4/60611, Urbroj: 511-04-05-24-1 dana 15. srpnja 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
3. Braneći se okrivljenica je priznala krivnju te izjavila da je 9. ožujka 2024. u 17,00 sati, upravljajući osobnim vozilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Gospića prema Ličkom Osiku, dolaskom do kbr. 174. Budačke ulice, započela radnju pretjecanja vozila, pri čemu je prednjim dijelom vozila udarila u bočnu stranu osobnog vozila [registarska oznaka] koje se kretalo ispred nje, a čiji je vozač počeo skretati ulijevo. Uslijed naleta njezino vozilo je odbačeno ulijevo izvan kolnika, gdje je prednjim dijelom udarilo u drveni telefonski stup. Izrazila je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te istaknula da ima malu plaću, da do sada nije osuđivana zbog istovrsnih djela pa je zamolila Sud za blagost.
4. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenice kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna, pa ju je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivom i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je vidljivo da okrivljenica do sada nije osuđivana, sankcionirati.
5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6. Kao olakotno Sud je okrivljenici cijenio priznanje djela i njezinu neosuđivanost zbog istovrsnih prekršaja, dok joj od otegotnih okolnosti nije našao ništa.
7. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenici primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao joj novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takovom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenicu od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
8. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenice.
U Zagrebu 9. ožujka 2026.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica ZB - ovdje
2. Tužitelj PU ličko-senjska, Policijska postaje Gospić
3. Pismohrana, ovdje.
