Posl. broj: P-106/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zlataru po sucu Damiru Čižmeku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Sanji Đurišić, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženice ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvrgnuća suvlasništva, 9. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
O b u s t a v lj a se parnični postupak te će se postupak, nakon pravomoćnosti ovog rješenja, nastaviti po pravilima izvanparničnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 7. ožujka 2026. protiv tuženice podnijela tužbu radi razvrgnuća suvlasništva. U tužbi navodi da su stranke suvlasnice nekretnine k. č. br [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u Zemljišno knjižnom odjelu Zlatar, Općinskog suda u Zlataru KUĆA I DVORIŠTE VRT, ukupne površine 22 čhv, 816m2. Tužiteljica je suvlasnica u 2/3 dijela, a tuženica u 1/3 dijela. 3. Predmetna nekretnina, kuća s dvorištem predstavlja jedinstvenu funkcionalnu cjelinu koja se ne može fizički podijeliti, pa niti uz znatno smanjenje vrijednosti. Tužiteljica sama održava predmetnu nekretninu, plaća režije i druga povremena davanja, te je tijekom više godina vlastitim sredstvima financirala radove na nekretnini, dakle tijekom godina vlastitim sredstvima izvršila znatna ulaganja u predmetnu nekretninu koja su povećala njezinu vrijednost, a osobito: adaptaciju i održavanje objekta, popravke i održavanje instalacija, uređenje dvorišta i okoliša, druge nužne i korisne radove. Tužiteljica predlaže da sud putem građevinskog vještačenja utvrdi tržišnu vrijednost nekretnine, te vrijednost ulaganja tužiteljice koja su povećala vrijednost nekretnine, kako bi se ista uzela u obzir prilikom određivanja iznosa koji pripada tuženici za njezin suvlasnički dio. Tužiteljica predlaže da se visinu ulaganja Sud utvrdi putem građevinskog vještačenja. Vrijednost ulaganja uzet će se u obzir prilikom utvrđenja iznosa koji pripada tuženici za njezin suvlasnički dio, te će se izvršiti obračun putem prijeboja razmjernog dijela ulaganja koja su povećala vrijednost nekretnine. S obzirom da sporazumno razvrgnuće nije moguće, sudska dioba predstavlja jedino rješenje. Sukladno čl. 47, 48 i 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima svaki suvlasnik ima pravo zahtijevati razvrgnuće suvlasništva, te ako fizička dioba nije moguća, Sud može dosuditi nekretninu jednom suvlasniku uz obvezu isplate drugog suvlasnika ili odrediti prodaju nekretnine. U ovom slučaju razvrgnuće suvlasničke zajednice uz isplatu suvlasničkog dijela predstavlja najpravičnije i najekonomičnije rješenje, budući se ulaganjem tužiteljice povećala su vrijednost nekretnine, te ona ima pravo na njihovu naknadu prema pravilima o stjecanju bez osnove i vođenju tuđih poslova bez naloga. Sukladno svemu, tužiteljica je postavila tužbeni zahtjev:
" 1. Razvrgava se suvlasnička zajednica stranaka na nekretnini upisanoj u Zemljišno knjižnom odjelu Zlatar kod Općinskog suda u Zlataru, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to na: čk.br. 2033/1 – kuća i dvorište vrt površine 816 m².
2. Utvrđuje se da fizička dioba nekretnine nije moguća bez znatnog umanjenja njezine vrijednosti, slijedom čega se suvlasnička zajednica razvrgava.
3. Navedena nekretnina dosuđuje se u vlasništvo tužiteljice LŽ uz obvezu da tuženici ĆŽ isplati vrijednost njezina suvlasničkog dijela od 1/3 prema tržišnoj vrijednosti koju utvrdi sudski vještak građevinske struke.
4. Rok za isplatu određuje se u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
5. Po izvršenoj isplati tuženica ĆŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] je dužna trpjeti uknjižbu prava tužiteljice LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
6. Tužena je dužna tužiteljici platiti se troškove parničnog postupka u roku 8 dana pod prijetnjom ovrhe.
Ili podredno
Ukoliko Sud utvrdi da razvrgnuće na predloženi način nije moguće, određuje se civilna dioba prodajom nekretnine na javnoj dražbi i podjelom dobivene cijene među strankama razmjeno njihovim suvlasničkim dijelovima.".
2. Prema odredbi čl. 48. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012. i 152/2014., dalje: ZV), kad provodi sudsko razvrgnuće, sud odlučuje u izvanparničnom postupku, ako zakon ne određuje drukčije.
3. U konkretnom slučaju zakon ne određuje drukčije.
4. Prema odredbi čl. 19. st. 1. Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., proč. tekst , 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025., dalje: ZPP), do donošenja odluke o glavnoj stvari sud će rješenjem obustaviti parnični postupak ako utvrdi da bi postupak trebalo provesti po pravilima izvanparničnog postupka. Postupa će se nakon pravomoćnosti rješenja nastaviti po pravilima izvanparničnog postupka pred nadležnim sudom
5. Temeljem navedenih odredbi, riješeno je kao u izreci.
U Zlataru 9. ožujka 2026.
S u d a c:
Damir Čižmek
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u roku od 15 dana.
DNA:
1. punomoćnici tužiteljice Sanji Đurišić, odvjetnici iz Zagreba
