REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 78 P-7242/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda dr.sc. Ljiljani Matuško Antonić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I-tužiteljice DŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tužitelja LŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III-tužitelja VŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po odvjetnici Branki Štajduhar, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Štajduhar&Jure Baras d.o.o. Zagreb, Trnjanska cesta 67, protiv tuženika JŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja vlasništva i ispravka pogrešnog upisa, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 23. siječnja 2026. godine, u prisutnosti punomoćnice tužitelja Irene Jurec Paras, odvjetnice i tuženika, dana 09. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Usvaja se tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Utvrđuje se da su tužitelji DŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. LŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i III. VŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svaki u 1/3 dijela, vlasnici nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to:

- zk.č.br. 4456, OREHOVEČKI BRIJEG, u naravi ŠUMA površine 929 m2, PUT površine 148 m2, sveukupne površine 1077 m2,

pa je pogrešna uknjižba prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime tuženika ĐŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (u zemljišnim knjigama naveden na adresi [adresa]) u cijelosti, pa su tužitelji ovlašteni temeljem ove presude i po njezinoj pravomoćnosti zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu na svoje ime i u svoju korist, svaki u 1/3 dijela, uz istovremeno brisanje toga prava u cijelosti s imena tuženika, u roku od 15 dana."

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode da su već više od 50 godina, osobno i putem svojih pravnih prednika, stvarni vlasnici i posjednici nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] oznake zk.č.br. 4456, OREHOVEČKI BRIJEG, u naravi ŠUMA površine 929 m2, PUT površine 148 m2, sveukupne površine 1077 m2, a koja nekretnina je prije provedbe postupka obnove zemljišne knjige imala oznaku zk.č.br. 744/106, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi oranica u Miroševcu, površine 299 čhv. Nadalje navode da su od svojih pravnih prednika stekli nekretninu koja je predmet ovog spora i to I-tužiteljica DŠ temeljem kupoprodajnog ugovora od 15.10.1972. godine sklopljenog s D pok. RŠ, koja je sa suprugom GŠ kupila 2/3 suvlasničkog dijela nekretnine oznake zk.č.br. 744/106 k. o. [katastarska općina], a koja je nakon postupka obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] pod posl.br. Z-34928/18 upisana kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Temeljem navedenog ugovora iz 1972. godine preostalu 1/3 suvlasničkog dijela predmetne nekretnine kupili su ŠŠ i ŠŠ DŠ, pravni prednici III-tužitelja. Navodi da temeljem rješenja Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-2793/1973 od 14.03.1973. godine provedena je uknjižba prava vlasništva na zk.č.br. 744/106 k. o. [katastarska općina] u korist DŠ i GŠ, i to svakog u 2/6 dijela, te IŠ i IŠ DŠ, svakog u 1/6 dijela. Ističu da su DŠ i ČŠ, kao primatelji uzdržavanja, dana 15.05.2014. godine sklopili Ugovor o doživotnom uzdržavanju broj: OV-5576/14 temeljem kojega je ugovoreno da nakon njihove smrti suvlasnički dio nekretnine oznake zk.č.br. 744/106 k. o. [katastarska općina] (današnje zk.č.br. 4456 k. o. [katastarska općina]) prelazi u vlasništvo davatelja uzdržavanja NŠ, ovdje II-tužitelja i to 2/6 dijela koji pripada DŠ te 2/6 dijela koji pripada GŠ, da je ČŠ preminuo 2014. godine te je njegov suvlasnički dio predmetne nekretnine pripao u vlasništvo NŠ, ovdje II- tužitelja. Nadalje navode da je IŠ L preminula 2008. godine, a njezin suvlasnički dio predmetne nekretnine stekao je suprug ŠŠ temeljem rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-525/08 od 17.12.2008. godine, a nakon smrti IŠ, njegov suvlasnički dio naslijedio je sin IŠ VŠ, ovdje III-tužitelj, temeljem rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-425/14 od 24.09.2014. godine. Tužitelji navode da je temeljem rješenja o nasljeđivanju, Gradski ured za katastar i geodetske poslove donio je 29.09.2015. godine rješenje oznake Klasa: UP/I-932-07/2015-04-568 temeljem kojeg je u katastarskom operatu k. o. [katastarska općina] kao nositelj prava na predmetnoj nekretnini i to na površini od 357 m2 upisan IŠ VŠ. Tužitelji ističu da su stvarni vlasnici i posjednici predmetne nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to svaki u 2/6 dijela, a koju nekretninu su stekli na temelju valjanih pravnih osnova i nitko im nikada nije osporavao ni posjed ni vlasništvo niti ih u tome ometao. Navode da je u razdoblju od 2015. do 2018. godine za k. o. [katastarska općina] vođen postupak nove katastarske izmjere i obnavljanja zemljišne knjige, a predmetom kojeg postupka je bila i stara zk.č.br. 744/106 k. o. [katastarska općina] koja je u suvlasništvu tužitelja te koja je sukladno novoj izmjeri upisana u k. o. [katastarska općina], da prilikom sastavljanja Popisnog lista 906 od 29.09.2015.g. oznake Klasa: 932-04/15-02/00046 za novu zk.č.br. 4456 k. o. [katastarska općina] kao nositelj prava vlasništva predložen je tuženik iako isti nikada nije bio stvarni vlasnik niti posjednik predmetne nekretnine, da je iz povijesnog izvatka za zk.č.br. 744/106 k. o. [katastarska općina] vidljivo da tuženik nikada nije bio upisan kao vlasnik u zemljišnim knjigama, da je iz službene bilješke sastavljene dana 01.12.2015.g. prilikom provedbe postupka nove katastarske izmjere utvrđeno da kod Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove tuženik nije evidentiran kao posjednik predmetne nekretnine niti ima bilo kakve isprave kojima bi se eventualno pozivao na posjed, niti se isti odazvao izlaganju podataka katastarske izmjere. Nadalje ističu da Gradski ured za katastar i geodetske poslove je uputio je pozive za raspravu u izlaganju podataka katastarske izmjere zakazane za dan 29.09.2015.g. i to na adrese koje su bile evidentirane u zemljišnim knjigama, ali na kojima nisu prebivali I-tužiteljica i pravni prednici II i III-tužitelja, a obzirom na neurednu dostavu, tužitelji nisu bili obaviješteni o provođenju rasprave slijedom čega na istu nisu mogli niti pristupiti. Iz Izjave koja je sadržana u popisnom listu od 29.09.2015.g. vidljivo je da na raspravu nitko od tužitelja nije pristupio, niti je bilo koja druga osoba dostavila isprave kojima bi eventualno dokazivala svoje pravo vlasništva. Tužitelji predlažu usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ne osporava osnov tužbenog zahtjeva, protivi se zahtjevu za naknadu troškova parničnog postupka. Navodi da nije sudjelovao niti u jednom postupku u kojem bi prisvajao imovinu tužitelja.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvadak za z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i za z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 9-12 spisa), rješenje Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-2793/1973 od 14.03.1973.g. (list 131-5 spisa), Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 15.05.2014.g. (list 16-22 spisa), Zapisnik povodom preoblikovanja zemljišne knjige (list 23- 24 spisa), izvod iz posjedovnog lista (list 25 spisa), Smrtni list (list 26 spisa), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Marka Jurine, iz Velike Gorice poslovni broj O-425/14, UPP- OS-115/14 od 24.09.2014.g. (list 27-28 spisa), rješenje od 29.09.2015.g. i popisni list (list 29-33 spisa), Poziv od 09.09.2015.g. (list 33-39 spisa), dokumentacija iz postupka obnove zemljišne knjige koji se vodio pod poslovnim brojem Z-34928/15 (list 40-89 spisa), izvode iz posjedovnog lista (list 103-106 spisa).

Sud je izvršio uvid u spis ovog suda zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-34928/15.

Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svakog za sebe i u njihovoj ukupnosti, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88105, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 153/23 i 146/25, dalje: ZPP), ovaj sud nalazi tužbeni zahtjev osnovanim.

4. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja da se utvrdi da su tužitelji svaki u 1/3 sijela vlasnici nekretnine upisane u zemljišnim knjigama ovog suda u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] oznake z.k. čbr. [katastarska čestica] - Orehovečki brijeg u naravi šuma površine 929 m2, put površine 148 m2, sveukupne površine 1077 m2.

5. Sud je na okolnost utvrđivanja spornih činjenica koje se odnose na promijene na nekretninama tužitelja i tuženika u odnosu na oblik i površinu izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži u spisu te je izvršen uvid u spis ovog suda zemljišoknjižnog odjela poslovni broj Z-34928/15.

6. Tuženik ne osporava vlasništvo tužitelja.

7. Sud je u tijeku dokaznog postupka u bitnom utvrdio:

- da se vodio postupak obnove zemljišne knjige za z.k.ul. 7457k.o. Granešina, oznaka nekretnine z.k. čbr. [katastarska čestica] u naravi Oranica u Miroševcu površine 299 čhv,

- da su I-tužiteljica DŠ, iz [adresa] i pravni prednici II-tužitelja i III-tužitelja bili upisani kao suvlasnici nekretnine oznake z.k. čbr. [katastarska čestica] - oranica u Miroševcu površine 299 čhv (list 11-12 spisa),

- da je II-tužitelj LŠ stekao suvlasnički dio nekretnine od upisanog nositelja prava vlasništva ČŠ temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 15.05.2014.g. (nesporno između stranka, Ugovor o doživotnom uzdržavanju, smrtni list za ČŠ - 16-26 spisa),

-da je III-tužitelj stekao suvlasnički dio nekretnine koja je predmet ovog spora iza pokojnog ŠŠ (nesporno između stranka, rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O- 425/14, UPP-OS-115/14 od 24.09.2014.g. - list 27-31 spisa),

- da je tuženik upisan u zemljišne knjige na nekretnini koja je predmet ovog spora (izvadak iz zemljišne knjige, nesporno između stranaka).

8. Uvidom u spis ovog suda poslovni broj Z- Z-34928/15 utvrđeno je da I-tužiteljica i tuženik nisu pristupili na ročište u pravnoj stvari izlaganja podataka katastarske izmjere i katastarskog klasiranja zemljišta te radi preoblikovanja zemljišne knjige i sređenja zemljišnoknjižnog stanja za nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], dostava poziva nije uredna, te je utvrđeno da je ročište održano dana 29.09.2015. godine.

Nadalje sud ističe kako je pravni prednik II-tuženika ČŠ umro dana **.**.2014. godine dakle prije održavanja ročišta, te je pravni prednik III-tuženika ŠŠ umro dana **.**.2014. prije održavanja ročišta koje je zakazano povodom obnove zemljišne knjige.

Iz Popisnih listova utvrđeno je da tuženik niti I-tužiteljica, II-tužitelj i III-tužitelj nisu potpisali Izjave da bi bili suglasni s promjenama na zemljištu koji se koriste za izradu katastarskog operata. Nadalje je utvrđeno kako prileže Uvjerenja o prebivalištu za pokojnog ČŠ i pokojnog ŠŠ u kojim je naznačen dan smrti pravnih prednika II- tužitelja i III-tužitelja.

Uvidom u spis zemljišnoknjižnog odjela ovog suda poslovni broj Z-34928/15 utvrđeno je da dostava poziva za ročište održano povodom obnove zemljišne knjige dana 14.12.2017. godine nije uredna za tuženika i I-tužiteljicu, a da II-tužitelj i III-tužitelj nisu pozvani na navedeno ročište. Sud je utvrdio da je temeljem Odluke 13 Su-230/18 od 31. siječnja 2018. godine zatvorena zemljišna knjiga za dio k. o. [katastarska općina], te je otvorena zemljišna knjiga za k. o. [katastarska općina] i da je naložena provedba u zemljišnoj knjizi.

9. Sud je dakle u bitnom utvrdio da tužitelji i tuženik nisu sudjelovali u postupku izlaganja podataka katastarske izmjere i katastarskog klasiranja zemljišta, niti u postupku obnove zemljišne knjige. Kako tužitelji nisu sudjelovali u postupku obnove, shodno navedenom stavu iznesenom u zaključcima Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Su-IV-246/15 od 17.rujna 2015. godine to tužitelji imaju pravo podnošenja vlasničke tužbe.

Pravomoćno rješenje doneseno u postupku obnove zemljišne knjige veže stranke koje su sudjelovale u tom postupku bilo na način da su dale svoju suglasnost za promjenu zemljišnoknjižnog stanja ili da promjene određene u tom postupku nisu osporavale prigovorom ili tužbom za ispravak u smislu odredbe članka 197. Zakon o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13., 60/13., 108/17., 63/19.), koji propis bi se primjenjivao obzirom na podatke u spisu o vremenu provedbe postupka obnove zemljišne knjige. Kako tužitelji i tuženik nisu sudjelovali u postupku obnove zemljišne knjige to ih ne veže pravomoćno rješenje poslovni broj Z- Z-34928/15 doneseno u postupku obnove zemljišne knjige.

10. Tuženik ne osporava tužbeni zahtjev tužitelja niti stjecanje vlasništva na nekretnini koja je predmet ovog spora, pa je sud usvojio tužbeni zahtjev u cijelosti kao pod točkom I. izreke presude.

11. Sud nije odlučivao o zahtjevu za naknadu troškova postupka, jer tužitelji ne potražuju trošak te se obvezuju naknaditi trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu budući da tuženik ne osporava tužbeni zahtjev.

Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 09. ožujka 2026. godine.

Sudac:

dr.sc. Ljiljana Matuško Antonić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u 4 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

DNA

1.tužiteljima po pun.

2.tuženiku