Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-466/2020-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, u vijeću tog suda sastavljenom od sutkinje Magdalene Bačić kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Darka Belića i Ivice Antić- Milić, kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničara Ane Ciban, u kaznenom predmetu protiv optuženog FB, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1., 2. i 6. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.- dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-1629/2020 od 6. svibnja 2020., zaprimljene kod ovog suda 8. svibnja 2020., nakon provedene javne rasprave, dovršene 4. ožujka 2026. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, FBĆ, oštećenog GB, oštećene DB, opunomoćnika oštećenih JB, odvjetnika u [adresa], optuženog i njegovog branitelja Luke Tvrdića, odvjetnika u Splitu, objavljene 6. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

optuženi FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i EB, rođen **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, zaposlen u Daćo d.o.o., razveden, otac dvoje djece, neosuđivan

k r i v  j e

što je:

I. - 11. rujna 2019. oko 14,15 sati u Karlovcu upravljajući teretnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke Schwarzmuller reg. oznake [registarska oznaka] desnom prometnom trakom autoceste A1, dionice Karlovac – Zagreb u smjeru Zagreba, protivno članku 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, lakomisleno smatrajući da štetne posljedice neće nastupiti, na 27 km + 400 m navedene dionice autoceste propustio se kretati sredinom obilježene prometne trake, već je desnim dijelom teretnog i priključnog vozila skrenuo na prometnu traku za zaustavljanje vozila u nuždi, gdje je prednjim desnim dijelom teretnog automobila udario u stražnji lijevi dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] koje se nalazilo na začelju kolone vozila zaustavljenih na navedenoj traci za zaustavljanje vozila u nuždi, a potom je prednjim desnim dijelom teretnog vozila udario u pješaka CB koji je stajao u prometnoj traci za zaustavljanje vozila u nuždi uz lijevu bočnu stranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] te je odbačen u naprijed gdje je tijelom udario u stražnji dio kombi vozila reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio u traci za zaustavljanje vozila, a zatim je guran uz lijevi bok kombi vozila sve do prednjeg dijela vozila i odbačen na desnu prometnu traku, uslijed čega je CB zadobio višestruke ozljede od kojih je preminuo na mjestu događaja,

II. dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio smrt jedne osobe,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u članku 227. stavak 1., 2. i 6. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), a kažnjivo po članku 227. stavak 6. tog zakona.

IV. Na temelju članka 227. stavak 1., 2. i 6. KZ/11. u svezi članka 48. stavka 2. u svezi članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. optuženi FB se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

V. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP/08.) oštećena DB i oštećeni GB se sa imovinskopravnim zahtjevima upućuju u parnicu.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08., u svezi sa člankom 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08., optuženom FB se nalaže isplatiti trošak na ime svjedoka u iznosu 38,00 eura, te u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a dok će u smislu odredbe članka 148. stavka 4. ZKP/08. biti odlučeno na temelju posebnog rješenja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, optužnicom broj KO-DO-1629/2020 od 6. svibnja 2020., zaprimljene kod ovog suda 8. svibnja 2020., potvrđene rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-148/2020-10 od 24. rujna 2020. u ovom kaznenom postupku stavilo je na teret optuženom FB počinjenje kaznenog djela, protiv sigurnosti prometa, izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 1., 2. i 6. KZ/11.

2. Upitan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženi je izjavio da se smatra krivim.

3. Na početku dokaznog postupka, a s obzirom na njegovo očitovanje o optužbi, ispitan je optuženi koji je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, te je izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog.

4. S obzirom na navedeno, obrazloženje presude na temelju članka 459. stavka 7. u svezi sa stavkom 6. ZKP/08., sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne optuženom FB.

5. Sud je proglasio optuženog FB krivim za počinjenje kaznenog djela protiv sigurnosti prometa, izazivanjem prometne nesreće iz članka 227. stavak 1., 2. i 6. KZ/11., i osudio ga na temelju instituta ublažavanja kazne na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci.

6. Pri izboru i vrste mjere kazne sud je, na temelju odredbe članka 47. KZ/11. primijenio opće pravilo o izboru vrsti i visini kazne, polazeći od stupnje krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povredu zaštićenog dobra, pobude zbog kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne imovinske prilike, kao i njegovo ponašanja nakon počinjenog kaznenog djela.

7. Mora se naglasiti da je u sudskoj praksi dana definicija osnovnog oblika kaznenog djela koja tumači obilježja kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. KZ/11. Kod kaznenog djela iz članka 227. KZ/11., treba naglasiti da je zaštitni objekt sigurnost ljudi i imovine u cestovnom prometu, a što se tiče kaznene odgovornosti, osnovno kazneno djelo može biti počinjeno s namjerom ili iz nehaja, dok prema težoj posljedici mora postajati nehaj. Kazneno djelo iz članka 227. KZ/11. je po svom zakonskom biću cjelina radnje i posljedice, a riječ je o radnji generalno pogodnoj ugroziti sigurnost prometa i kao takvoj opasnoj za sigurnost prometa u konkretnoj situaciji, uz svijest počinitelja o radnji te predodžbe o tome da kršenjem prometnih propisa može doći do ozljede drugoga, odnosno kao u konkretnom slučaju smrtne posljedice pokojnog CB.

8. Optuženiku je olakotnim cijenjena činjenica utvrđena čitanjem izvatka iz kaznene i prekršajne evidencije. Naime, optuženi je neosuđivana osoba, odnosno njegov je život kako prije, tako i nakon počinjenja ovog kaznenog djela bio u potpunosti usklađen s opće prihvaćenim društvenim normama, osim toga optuženi je otac dvoje djece, zaposlena je osoba u svojstvu vozača s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, dakle, razvidno je da su njegova primanja ispod prosječnih mjesečnih primanja u Republici Hrvatskoj. Također, sud želi naglasiti činjenicu i to da optuženi boluje od tumora na lijevoj ruci, a s posebnim naglaskom na to da optuženi prilikom davanja svog iskaza nije navedenu okolnost iznosio u vidu olakotne okolnosti, naprotiv on je tu okolnost iznio na način da je objasnio da uslijed toga što je bio potresen nakon samog događaja koji je počinio svojim ponašanjem nije mogao raditi šest mjeseci, i onda da je upravo zbog dijagnoze ruke nastavio svoju poslovnu karijeru u vidu vozača jer druge teže poslove s obzirom na to da je upravo zbog dijagnoze ruke ograničen, ne može obavljati, a navedeno mu i sada predstavlja kao profesiju koju obavlja jedan veliki križ, s obzirom na to da se svakodnevno susreće na cesti sa prometnim nesrećama, a koje ga uvijek vrate u događaj u kojem je uslijed njegovog ponašanja izgubio život pokojni CB.

8.1. Uz navedene olakotne okolnosti, sud je olakotnim cijenio činjenicu optuženiku što je sve to na njega djelovalo zaista na način da ga je vidno potreslo, a sud je to zaključio na temelju činjenice da optuženi nakon samog događaja punih šest mjeseci nije mogao nastaviti raditi posao u svojstvu vozača jer su mu se konstantno vraćale slike kritičnog događaja, i to kako je sam opisao ujutro odmah nakon buđenja, nadalje tokom dana, a potom i kada bi išao spavati. Međutim, kako je već gore ranije navedeno, s obzirom na to da boluje od tumora na ruci i da je u vrijeme kritičnog događaja bio u obvezi školovanja svoje dvoje djece, skupio je hrabrost, iako mu nije bilo nimalo lako i upravo nastavio raditi u svojstvu vozača, na način da se zaposlio u Italiji. To je za sud zaista bilo olakotno, budući da je optuženi to iskazivao u vidno potresenom stanju, u vidno uplakanom stanju, svjestan da je tada kada je ponovno započeo raditi u svojstvu vozača se svaki dan morao vraćati na ono što ga je, a kako je i sam rekao obilježilo za cijeli život. Isto tako, sud nije mogao zanemariti niti činjenicu koju optuženi uopće nije naglašavao da bi sebi olakšao svoju poziciju u ovom postupku i to da je zbog navedenog događaja upravo zbog teškog psihičkog stanja posjećivao doktore, specijaliste, da su mu propisane bile terapije u vidu uzimanja tableta, međutim da navedeno na njega nije moglo utjecati da bi ga smirilo, a doslovno je to objasnio na način da nema te tablete koja može smiriti čovjeka kada je počinio ovo što je on počinio. Upravo ta savjesnost optuženika proizlazi iz njegova iskaza, iz njegova držanja pred sudom i ne može se zanemariti. Ove potonje opisane okolnosti predstavljaju one okolnosti koje govore o optuženikovom ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela, te konačno opisuju njegov odnos prema djelu zbog čijeg je ponašanja kritične zgode preminuo pokojni CB, koje je sud također dužan imati na umu prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne.

9. Ne može se po mišljenju ovog suda zanemariti niti činjenica da je optuženi odmah nakon kritičnog događaja išao za time da izrazi svoje iskreno saučešće obitelji iza pokojnog CB. Međutim, spram svih okolnosti ovog teškog događaja, uslijed kojeg je preminuo, sada pokojni CB i po mišljenju ovog suda, činjenica da obitelj oštećenika nakon samog događaja pa do zakazane rasprave 4. ožujka 2026. nije željela stupiti sa optuženikom u nikakav odnos je apsolutno razumljiva. S druge strane, ne može se zanemariti iako cijeneći volju i želju obitelji iza pokojnog CB, da je optuženi odmah nakon samog događaja išao za time da izrazi upravo samoj obitelji iskrenu sućut, te iskreno žaljenje i kajanje. To što obitelj iza pokojnog CB optuženika nije imala snage vidjeti je po mišljenju ovog suda u cijelosti razumljivo jer se radi o obitelji koja je uslijed tog događaja kojeg je prouzročio optuženi izgubila sina, brata. Isto tako, sud je cijenio način na koji se na raspravi optuženi obratio i u kojem stanju oštećenicima. Zaista vidno potresen, uplakan, koji se ustao, slomio pred oštećenicima, zamolio oprost ako je ikako moguće, naglasio kako suosjeća sa njima jer je i sam otac dvoje djece, da ima braću i sestre i da je itekako svjestan gledajući u njih što je njima svima svojim ponašanjem prouzročio. Posebno je sud cijenio činjenicu, a nije se mogla odglumiti što je optuženi naveo da je barem on bio taj koji da je tog dana poginuo jer da ovo ovako kako je za njega je prestrašno i da tu bol, koju nosi u sebi zbog toga što je počinio će nositi cijeli svoj život. Isto tako, ne može se ni zanemariti činjenica koju je optuženi učinio na način ne da ju verbalizira, već zaista proživljava i to s obzirom da je u svojstvu vozača upravo često na samoj dionici gdje se predmetni kritični događaj dogodio, i kada god tuda prolazi, a to je vrlo često, da uvijek pogleda upravo u tom smjeru, da se prekriži i jednostavno da mu se svaki puta misli vrate kada se sam događaj i dogodio.

9.1. Optuženi je po mišljenju ovog suda zaista zbog samog događaja, već od njegovog trenutka u vrlo teškom psihičkom stanju, a upravo to što je pokušao odmah po samom događaju stupiti u kontakt sa obitelji iza pokojnog CB, pokazuju njegovu ljudskost, obzirnost iako je itekako bio svjestan što je počinio. Optuženi je također, a kako je i sam naglasio na posljednji ispraćaj pokojnog CB poslao cvijeće jer je smatrao da je to minimum minimuma što može u datom trenutku napraviti. Stoga, po mišljenju ovog suda činjenica da se sam optuženi, kao i majka i otac iza pokojnog CB nisu susreli do održavanja rasprave 4. ožujka 2026., ni na koji način ne umanjuje činjenicu da sam optuženi od trenutka kritičnog događaja pa do održavanja rasprave itekako nije postao svjestan što je počinio svojim protupravnim ponašanjem, ali da unatoč objektivnim okolnostima i razumijevanju optuženika stav obitelji iza pokojnoga CB je u potpunosti poštovao.

10. Uz gore navedene olakotne okolnosti, sud je kao olakotno cijenio i činjenicu, a koja nije ni malo nebitna i to da je od trenutka počinjenja ovog kaznenog djela prošlo skoro šest i pol godina, i to da je optužnica podignuta 6. svibnja 2020., a zaprimljena kod ovog suda 8. svibnja 2020., potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-148/2020-10, 24. rujna 2020., a da je prva rasprava održana 4. ožujka 2026. i da kroz cijeli taj period, a radi se o dužem vremenskom periodu optuženi ni na koji način nije išao za time da bi odugovlačio ovaj kazneni postupak. Naprotiv, na prvoj održanoj raspravi 4. ožujka 2026. optuženi je odmah u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, u vidno rastresenom stanju, uplakan izrazio svoje iskreno žaljenje i kajanje kako prema sudu, međutim prije svega prema oštećenicima i to majci i ocu iza preminulog CB, a kojima je izrazio i svoje duboko saučešće. Takvim svojim držanjem pred sudom se ne može zanemariti činjenica da je optuženi u smislu efikasnosti i ekonomičnosti postupka doprinjeo njegovom bržem završetku.

11. Optuženi je višekratno naglašavao tijekom svojeg iskaza, uz poseban naglasak da je tijekom cijeloga iskaza optuženi bio uplakan, da se molio i naglašavao da mu je doista jako žao i da se iskreno kaje zbog svega što se dogodilo, da mu je izuzetno teško nositi se sa time uopće živjeti sa time i da neovisno o kazni za koju je on svjestan da mora dobiti da će on ovo što je počinio nositi sa sobom cijeli život i da se on nikad tijekom života sa time što je počinio neće moći pomiriti.

12. Otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije utvrdio.

13. Na temelju takvih utvrđenih olakotnih okolnosti, te u izostanku otegotnih okolnosti, sud je optuženika zbog počinjenog kaznenog djela, izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu na temelju instituta ublažavanja kazne osudio na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, te je mišljenja da će se svrha kažnjavanja propisana odredbom članka 41. KZ/11., uvažavajući sve ranije olakotne okolnosti, kao i životnu dob optuženika upravo ostvariti s tom kaznom.

14. Po mišljenju ovog suda, s obzirom na gore konkretne utvrđene okolnosti kod optuženika, vodeći pri tome računa o općim pravilima izbora vrste i mjere kazne (članka 47.KZ/11.) i svezi kažnjavanja (članka 41. KZ/11.) mišljenja je da će se ublaženom bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od deset mjeseci izraziti jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela koja je primjerena kako težini počinjenog kaznenog djela, tako i osobi optuženika, te će tom kaznom ujedno biti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena odredbom članka 41. KZ/11., na koji način će se u potpunosti ispuniti zahtjevi, kako generalne, tako i specijalne prevencije.

15. S obzirom na to da je branitelj optuženika neposredno na spis predmeta predao Sporazum o izvan sudskoj nagodbi od 10. lipnja 2020. sklopljenog između Adriatic osiguranja d.d. i Perić GB i drugih, zastupanih po odvjetniku Stjepanu Vošćaku iz Virovitice iz koje izvan sudske nagodbe proizlazi da se Adriatic obvezuje po štetnom događaju od 11. rujna 2019. na ime cjelokupne naknade štete isplatiti oštećenoj osobi iznos naknade od 580.000,00 kuna i da je oštećena temeljem Sporazuma izjavila da se tom isplatom ima smatrati u cijelosti izmirena sa svojim potraživanjima po štetnom događaju od 11. rujna 2019., to je sud sa imovinskopravnim zahtjevima postavljenim na raspravi 4. ožujka 2026. oštećenu DB i GB uputio u parnicu.

16. S obzirom na to da je optuženi proglašen krivim, to mu je u izreci presude naloženo podmiriti troškove kaznenog postupka, a kako je i odlučeno.

17. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Karlovac, 6. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća:

Magdalena Bačić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-1629/2020

2. oštećena DB, [adresa]

3. oštećeni GB, [adresa]

4. žrtva IB, [adresa]

5. žrtva LB, [adresa]

6. Opunomoćenik oštećenika JB, odvjetnik u [adresa]

7. optuženi FB, [adresa]

8. branitelj optuženog Luka Tvrdić, odvjetnik u Splitu