Poslovni broj: P-23/2026-
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Lokas, odvjetnik u Šibeniku, protiv tužene VP rođ. Lokas iz Rasline, Put Sv. Mihovila 16 A, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, dana 10. ožujka 2026.g.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik za cijelo, nekretnine oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime za cijelo, sve uz istodobni izbris upisanog prava vlasništva sa imena: RP p. AP, RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i TP.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi ističe da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku u odnosu na nekretninu oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], upisano pravo vlasništva na korist tužitelja i tuženice, te da je upisana TP sestra tužitelja.
2. Navedena uknjižba prava vlasništva predmetne nekretnine da ne odgovara stvarnom stanju vlasništva jer da je tužitelj isključivi vlasnik i posjednik predmetne nekretnine, za cijelo.
3. Predmetna nekretnina da u naravi predstavlja kuću sa pripadajućim dvorištem, te se nalazi u isključivom vlasničkom posjedu tužitelja.
4. Tužitelj da je vlasništvo predmetne nekretnine stekao temeljem nasljeđivanja iza smrti svojih roditelja svojega oca pok. AP pok. R i svoje majke pok. NP ud. AP, te naknadno postignutim sporazumom sa svojom sunasljednicom, sestrom VP rođ. NP - tuženicom.
5. Stoga da predlaže da sud prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
6. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženoj navedenoj u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te je tužena primila poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe (tuženik ad1 putem e oglasne ploče suda) i da su u pozivu upozoreni na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.
7. Tužena se nije protivila tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.
8. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.
9. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:
- da su u zemljišnim knjigama na čet. zgr. 1072, kuća i dvor, površine 200 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani tužitelj RP za 2/3 dijela i VP rođ. RP za 1/3 dijela
- da su pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O- 234/78 od dana 25. studenoga 1976.g. iza smrti AP pok. R, rođenog dana **.**.1942. i umrlog dana **.**.1976. nasljednicima na temelju zakona proglašeni supruga NP za 1/3 dijela, kćerka MP za 1/3 dijela i sin RP za 1/3 dijela
- da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju donesenim po javnom bilježnik Alisi Kale u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O- 701/16, UPP/OS-78/16 od dana 20. lipnja 2016.g. iza smrti NP pok. V, rođena dana **.**.1938. i umrle dana **.**.2016. nasljednikom na temelju zakona i ustupa u odnosu na čest. zgr. [katastarska čestica], kuća i dvor, površine 200 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za 1/3 dijela proglašen sin RP za cijelo
pa kraj toga da tužena nije podnijela odgovor na tužbu odnosno nije se protivila tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja te kako se vlasništvo može steći temeljem - pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanja prava vlasništva – diboe po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja i to u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habe i o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem se vlasništvo stvari stječe u trenutku otvaranja nasljedstva čime je tužitelj ovlašten zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.
10. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: Poslovni broj. P-23/2026-
ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:
a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni
b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu
11. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.
12. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.
U Šibeniku, 10. ožujka 2026.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).
Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.
Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dna.
1. tužiteljici po pun. Tomislav Lokas, Šibenik, putem e komunikacije
2. tužena na adresu iz tužbe, putem pošte
U Šibeniku, 10. ožujka 2026.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
