Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Ured predsjednika
Poslovni broj: Su-Kzp–I-1/2026-6
Zadar, 9. ožujka 2026.
R J E Š E N J E
Predsjednica Općinskog suda u Zadru Marija Knez, postupajući na temelju odredbe čl. 65. st. 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 28/2013., 33/2015., 82/2015., 82/2016., 67/2018., 126/2019., 130/2020., 21/2022., 60/2022., 16/2023., 155/2023.,36/2024. i 136/25; dalje: ZS), odlučujući o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositelja zahtjeva branitelja Branimira Zorice, odvjetnika u Zadru, Široka ulica 14/II, u predmetu Općinskog suda u Zadru, poslovni broj K- 128/2022,
r i j e š i o j e
Odbija se zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositelja zahtjeva Branimira Zorice kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Podnositelj zahtjeva od 8. siječnja 2026., Branimir Zorica navodi da ovaj zahtjev podnosi kao odabrani branitelj okrivljenika TF u predmetu koji se vodio pred Općinskim sudom u Zadru poslovni broj K-128/2022. Nadalje navodi da je u navedenom predmetu ovaj sud dana 11. ožujka 2024. donio oslobađajuću presudu koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Osijeku od 25. svibnja 2024, poslovni broj Kž-295/2024. S obzirom na navedeno, podnositelj je kao branitelj okrivljenika dana 7. svibnja 2024. ovome sudu dostavio Popis troška branitelja, te je dana 6. veljače 2025. podnio požurnicu kojom moli ovaj sud za žurno donošenje odluke o troškovima obrane. Podnositelj dalje navodi da je od navedenog prošlo više od godine dana, a da rješenje o trošku nije doneseno. Obzirom da se prema stavu podnositelja zahtjeva postupak vodi nerazumno dugo, bez ikakvih stvarnih i opravdanih razloga, isti predlaže predsjedniku suda poduzeti odgovarajuće mjere iz njegove nadležnosti, izvršiti uvid u predmet predlagatelja, prihvatiti ovaj zahtjev osnovanim, te odrediti najkraći mogući rok u kojem je sud dužan donijeti rješenje i izvršiti uplatu na račun branitelja.
2. Na zahtjev predsjednika ovog suda, sukladno odredbi čl. 65. st. 3. ZS, uređujuća sutkinja je dostavila izvješće o poduzetim radnjama u predmetu navodeći da je predmet oznake K- 128/2022, prethodno označen kao riješen od strane drugog suca, te da je istoj dodijeljen u rad na temelju naredbe Ureda predsjednika suda broj 48 Su-16/2025-88 od 5. lipnja 2025., a radi donošenja odluke o podnesenom zahtjevu
Poslovni broj: Su-Kzp–I-1/2026-6
za naknadu troškova u kaznenom postupku okrivljeniku. Presudom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj 88 K- 128/22 od 11. ožujka 2024., pravomoćnom 31. svibnja 2024. okrivljeni TF je oslobođen od optužbe. U navedenom predmetu podnositelj zahtjeva je bio izabrani branitelj okrivljenika, te su prava i dužnosti istog prestala 31. svibnja 2024. sukladno odredbi članka 68. stavku 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012 – odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014, 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024 i 72/2025.; dalje: ZKP/08). Dana 7. lipnja 2024. zaprimljen je zahtjev za naknadu troškova postupka okrivljenika, podnesen po Branimiru Zorici, odvjetniku u Zadru, koji je ujedno u zahtjevu zatražio da se troškovi postupka, umjesto na račun TF, isplate na njegov žiro račun. Uz zahtjev za naknadu troškova postupka Branimir Zorica, odvjetnik u Zadru, nije priložio punomoć za zastupanje kojom ga TF ovlašćuje na podnošenje zahtjeva, kao i da se troškovi postupka isplate izravno na njegov račun. Stoga je sud dana 22. siječnja 2026. naložio Branimiru Zorici, odvjetniku u Zadru da dostavi punomoć za zastupanje u roku od 8 dana iz koje će biti razvidna naprijed navedena ovlaštenja. Zaključno uređujuća sutkinja navodi da, iako se ne radi o zahtjevu koji u činjeničnom i pravnom smislu složen, o istome nije donesena odluka prvenstveno zbog činjenice da podnositelj zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku uz zahtjev nije dostavio punomoć za zastupanje, te da će odluka uslijediti nakon isteka roka za dostavu punomoći za zastupanje.
3. Na poziv suda, Općinsko državno odvjetništvo u Zadru se podneskom od 16. veljače 2026. se protivilo podnesenom zahtjevu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.
4.Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku nije osnovan.
5.Odredbom čl. 63. ZS propisano je da stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama ovog Zakona.
6.Odredbom čl. 65. st. 1. ZS propisano je da se zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi predsjedniku suda.
7.Odredbom čl. 66. st. 1. ZS propisano je da ako predsjednik suda, odnosno njegov zamjenik iz čl. 65. st. 2. ovoga Zakona, utvrde da je zahtjev osnovan, odredit će rok u pravilu od najdulje šest mjeseci, osim ako okolnosti slučaja ne nalažu određivanje duljeg roka u kojem sudac predmet mora riješiti te primjerenu naknadu koja pripada stranci zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.
8.Dakle, u smislu citirane odredbe čl. 66. st. 1. ZS, da bi predsjednik suda mogao utvrditi osnovanost zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u sudu mora postojati predmet koji nije riješen, odnosno u kojem nije donesena odluka koja se tim zahtjevom požuruje.
9.Konkretno, uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je u ovom kaznenom predmetu uredujući sudac, odlučujući o zahtjevu za naknadom troškova kaznenog postupka – obrane okrivljenika TF,, po izabranom branitelju, ovdje
Poslovni broj: Su-Kzp–I-1/2026-6
podnositelju zahtjeva, 2. ožujka 2026., donio rješenje kojim se, na temelju čl. 148. st. 3. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012 – odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014, 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024 i 72/2025.; dalje: ZKP/08), prihvaća zahtjev za naknadom troškova kaznenog postupka na ime zastupanja okrivljenika TF, po izabranom branitelju, ovdje podnositelju zahtjeva, u visini od 2.250,00 eura, dok je u preostalom dijelu zahtjev odbijen kao neosnovan.
10.Iz naprijed iznijetog proizlazi da je navedeni predmet u međuvremenu riješen, što bi značilo da se u konkretnoj pravnoj stvari radi o postupku u kojem je sud donio meritornu odluku.
11.Dakle, iako je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnesen 8.siječnja 2026., kada rješenje o zahtjevu za naknadu troškova kaznenog postupka branitelja po službenoj dužnosti još nije bilo doneseno, u vrijeme odlučivanja o zahtjevu za suđenje u razumnom roku, predmet je riješen i predmetno rješenje je otpremljeno strankama, posljedično čemu nije bilo mjesta ni razloga utvrđivati povredu suđenja u razumnom roku.
12.Treba istaći i da nakon što je predmet u kojem se traži zaštita prava na suđenje u razumnom roku riješen nema smisla niti svrhe utvrđivati rok u kojem bi se isti trebao riješiti, a sve imajući u vidu da je odluka čije se donošenje požurivalo podnesenim zahtjevom za suđenje u razumnom roku donesena i da je ista otpremljena prije odlučivanja nadležnog suda o osnovanosti zahtjeva, to je valjalo, na temelju čl. 67. st. 1. ZS, predmetni zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku odbiti kao neosnovan, odnosno riješiti kao u izreci ove odluke.
Predsjednica suda
Marija Knez
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka ovog rješenja (članak 67. stavak 2. ZS), putem ovog suda, a o kojoj žalbi odlučuje vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske (članak 67. stavak 3. ZS).
Poslovni broj: Su-Kzp–I-1/2026-6
DNA:
1. Podnositelju zahtjeva,
2. Općinskom sudu u Zadru, na spis K-128/2022,
3. Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru,
4. U spis Su-Kzp-I-1/2026.
Nakon pravomoćnosti:
1. Predsjedniku Županijskog suda u Zadru,
2. Predsjedniku Vrhovnog suda Republike Hrvatske,
3. Predsjedniku Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske,
4. Sudačkom vijeću Županijskog suda u Zadru,
5. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
