R1 Ob-376/2025-20
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u izvanparničnom postupku predlagateljice ŠO iz [adresa]. 10, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Darku Mundweilu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Schmidt & Mundweil j.t.d. u Osijeku, protiv protustranke TO iz [adresa], trenutno u Domu za starije i nemoćne "Zlatne godine" u Osijeku, Mosorska 14, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici DO, dipl.iur. u Centru za posebno skrbništvo-Podružnica Osijek, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek, OIB: 52966791065, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka, dana 9. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I. Protustranka TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1950. u [adresa], rođena Š, od oca T i majke D, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da protustranka nije sposobna: odlučivati o svim vidovima kako psihijatrijskog tako i somatskog liječenja što uključuje sve potrebne dijagnostičko terapijske procedure, odlučivati o eventualnim operativnim zahvatima i potrebnim hospitalizacijama; odlučivati o eventualnoj potrebi promjene trajnog smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; odlučivati o svojoj nepokretnoj i pokretnoj imovini i redovitim mjesečnim primanjima; sklapati bilo kakav ugovor ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze te odlučivati o osobnim pitanjima kao što su pribavljanje osobnih dokumenata te se nije sposobna zastupati pred javno pravnim tijelima.
II. Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I. izreke rješenja protustranka može samostalno poduzimati.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je kao kćerka protustranke 29. travnja 2025. podnijela prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke navodeći kako je tijekom veljače i ožujka 2025. protustranka bila na odjelu traumatologije KBC Osijek u zbog prijeloma lijeve bedrene kosti, nakon čega se njezino zdravstveno stanje ubrzano pogoršava, ima promjene u ponašanju s naznakama duševne neuravnoteženosti, dezorijentiranosti, katatonije, ista je u potpunosti nepokretna i nekontaktibilna te postoji sumnja da se protustranka ne može više brinuti o svojim pravima i interesima. Stoga predlaže da se protustranku liši poslovne sposobnosti, a nakon provedenog vještačenja nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka. Ističe kako je vještak ocijenio sve bitne okolnosti te naveo u kojim dijelovima se protustranka nije sposobna samostalno zastupati i štititi svoja prava i interese.
2. Protustranci je radi zaštite prava i interesa u ovosudnom postupku imenovana posebna skrbnica DO, dipl. pravnica, rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek (dalje HZSR PU OS) od 6. svibnja 2025. Posebna skrbnica se protivila prijedlogu opreza radi, no nije se protivila provođenju medicinskog vještačenja. Nije imala primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.
3. Sud nije saslušao protustranku u ovom postupku budući da iz nalaza i mišljenja vještaka kao i iz dokumentacije u spisu proizlazi kako ista zbog svog teškog i trajnog duševnog poremećaja nije sposobna shvatiti o kakvom postupku se radi i nije sposobna dati iskaz pred sudom.
4. HZSR PU OS se opreza radi protivio prijedlogu, ali se nije protivio izvođenju dokaza sudsko medicinskim vještačenjem. Nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.
5. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u: u rodni list, presliku osobne iskaznice, podatke o OIB [osobni identifikacijski broj]u, medicinsku dokumentaciju za protustranku, socijalnu anamnezu te u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Ivana Požgaina.
6. Na temelju provedenih dokaza, a posebno iz nalaza i mišljenja psihijatra dr. Ivana Požgaina od 29. studenog 2025. je utvrđeno kako je protustranka 2024. preboljela moždani udar, ali je do izraženije psihičke dekompenzacije došlo nakon boravka u bolnici u veljači 2025. kad je imala operativni zahvat zbog prijeloma bedrene kosti u općoj anesteziji. Po dolasku s bolničkog liječenja dolazi do izrazitog pogoršanja kognitivnih funkcija uslijed čega se protustranka nije više mogla skrbiti o sebi te je smještena u ustanovu. Vještak je s protustrankom uspostavio verbalni kontakt, ali isti održava samo uz poticaj, navodi kako je protustranka oskudne verbalne produkcije te je dezorijentirana je u svim smjerovima, izrazito je narušene kognitivne funkcije u okviru razvoja sindroma demencije te nema uvida u realitet. Vještak zaključuje kako se kod protustranke radi o uznapredovalom sindromu demencije, najvjerojatnije vaskularne etiologije. Ovo stanje je trajne prirode te se može očekivati dalja progresija oštećenja u okviru demencije. Stoga se protustranka nije sposobna samostalno brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese. Vještak je mišljenja da protustranku treba djelomično lišiti poslovne sposobnosti na slijedeće okolnosti: odlučivanje o svim vidovima, kako psihijatrijskog tako i somatskog liječenja što uključuje sve potrebne dijagnostičko terapijske procedure, odlučivanje o eventualnim operativnim zahvatima, potrebnim hospitalizacijama itd., odlučivanje o eventualnoj potrebi promjene trajnog smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; odlučivanje o svojoj nepokretnoj i pokretnoj imovini i redovitim mjesečnim primanjima; sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; odlučivanje o osobnim pitanjima kao što su pribavljanje osobnih dokumenata i zastupanje pred javno pravnim tijelima. Mišljenje je vještaka kako protustranka zbog teških i trajnih duševnih smetnji nije sposobna shvatiti o kakvom se postupku radi, koja je svrha ovog postupka i njegove posljedice te nije sposobna dati iskaz na zapisnik kod suda.
7. Imajući u vidu odredbu čl. 499. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/23, dalje ObZ) sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka psihijatra budući da je dan u skladu s pravilima struke, a podudaran je i s dokumentacijom u spisu, smatrajući da pravilnost i objektivnost nalaza nisu dovedeni u sumnju. Prema mišljenju vještaka protustranka nije sposobna odlučivati o svim vidovima kako psihijatrijskog tako i somatskog liječenja što uključuje sve potrebne dijagnostičko terapijske procedure, odlučivati o eventualnim operativnim zahvatima i potrebnim hospitalizacijama; odlučivati o eventualnoj potrebi promjene trajnog smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; odlučivati o svojoj nepokretnoj i pokretnoj imovini i redovitim mjesečnim primanjima; sklapati bilo kakav ugovor ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze te odlučivati o osobnim pitanjima kao što su pribavljanje osobnih dokumenata te se nije sposobna zastupati pred javno pravnim tijelima. Stoga je po mišljenju suda u interesu protustranke te zaštite njezinih prava i interesa da ju se u tom dijelu liši poslovne sposobnosti, dok je u preostalom dijelu sposobna samostalno brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese. Prilikom donošenja odluke sud je cijenio i to kako predlagatelj, HZSR PU OS i posebna skrbnica nisu imali primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka.
8. Ocjenjujući provedene dokaze, a posebno cijeneći mišljenje vještaka, sud je o prijedlogu odlučio temeljem čl. 234. ObZ-a kao u izreci rješenja.
Osijek, 9. ožujka 2026.
SUTKINJA
VANDA HORVAT
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
DOSTAVITI:
1. Pun. predlagatelja
2. Protustranci
3. Posebnoj skrbnici protustranke
4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Osijek
NAKON PRAVOMOĆNOSTI:
5. Matični ured Đakovo
