Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-1297/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HF, zbog djela prekršaja iz članka 70. stavka 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/2018, 42/2020 i 114/2022), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/24-5/28230, urbroj: 511-09-27-24-1 od 15.10.2024., nakon glavne rasprave zaključene dana 16. veljače 2026. u prisutnosti okrivljene i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavljene istoga dana.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljena HF, od oca H i majke M, rođena u [adresa], dana 12.1.1971., s prebivalištem u [adresa], i boravkom u [adresa] (kod MF) [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], razvedena, majka jednog djeteta, SSS, zaposlena kao njegovateljica starijih osoba, bez radnog odnosa, ostvaruje mj. primanja u visini od cca 1.000,00 eura, nije vlasnica nekretnina, niti vrjednijih pokretnina, ranije prekršajno i kazneno neosuđivana, u tijeku je kazneni postupak,
k r i v a j e
što je
dana 14. listopada 2024. u vremenu od 22,30 sati do 24,00 sata prilikom rasprave o raskidu veze s nevjenčanim suprugom RF u stanu držala i koristila pištolj marke Erma-Werke, model EP 552 S, kal. 22 L.R., tvorničkog broja [serijski broj oružja] bez prethodnog odobrenja nadležnog tijela,
dakle, držala vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo,
čime je počinila prekršaj iz odredbe članka 11. stavak 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po članku 70. stavku 1. točke 1. istoga Zakona,
pa joj se na temelju iste zakonske odredbe, a uz primjenu odredbi članka 39. stavka 1. u svezi članka 31. stavak 1. i članka 33. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (slovima: šest stotina šezdeset eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljena se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Na temelju odredbe članka 70. stavka 2. i 72. stavak 2. Zakona o nabavi i o posjedovanju oružja građana, u svezi s odredbom članka 76.a. PZ-a od okrivljene se trajno oduzima pištolj marke Erma-Werke, model EP 552 S, kal. 22 L.R., tvorničkog broja [serijski broj oružja] s umetnutim pripadajućim spremnikom unutar kojega se nalazi pet (pet) komada streljiva kalibra 22 L.R., koji je privremeno oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Crikvenica serijski broj 00134873 od 14. listopada 2024.
Po pravomoćnosti ove presude oduzeti premeti će se dodijeliti tužitelju koji će s istima postupiti u skladu sa svojom ovlastima.
III Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa, koji je dužna uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Crikvenica okrivljena se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci. Predloženo je novčano kažnjavanje.
1. Iz optužnog prijedloga je razvidno daje optuženo prekršajno djelo iz članka 70. stavak 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana u svezi članka 11. stavka 4. istoga Zakona koja odredba se odnosi samo na oružje kategorije B (pištolj marke Erma-Werke, model EP 552 S, kal. 22 L.R., tvorničkog broja [serijski broj oružja]), a ne i na oduzeti kuhinjski nož (oružje kategorije C). Ovo iz razloga, što sud donosi odluku samo u okviru postavljenog tužbenog zahtjeva budući da bi samostalno proširenje istoga značilo i prekoračenje optužbe.
2. Okrivljena je pristupila ročištu glavne rasprave te iznijela svoju obranu u kojoj navodi da je kriva za djelo za koje se tereti. Ističe da je bila u izvanbračnoj zajednici s RF koji je od nje mlađi 5 godina. Zajedno su živjeli u [adresa] u obiteljskoj kući na katu, koji stan su uredili njenim sredstvima. Misli da se taj pištolj o kome je ovdje riječ tamo već nalazio, zna da ga oni sigurno nisu kupili, a ne zna čiji bi bio prije. RF je za vrijeme Domovinskog rata bio dijete pa zasigurno nije njegov. Možda je od njegove sestre ili nekog trećeg, to doista ne može tvrditi. Da se pištolj nalazi u kući znala je zasigurno 5 godina prije konkretnog događaja. To nije prijavila niti odnijela na policiju budući da je bila okupirana svojim obavezama jer je radila na teritoriju Italije. Predmetnog dana ona je došla kući te zatekla jednu groznu situaciju u kojoj je izvanbračni partner RF doveo u kuću curicu od 28 godina te zahtijevao da izađe iz kuće. Ona da se dobrih pola sata ne može niti sjetiti od tog šoka koji je doživjela i situaciji u kojoj ti se život ruši pred očima. Znala je da se pištolj nalazi u jednoj maloj sobi iza knjiga, uzela ga je ali joj nije bila namjera da ga upotrijebi prema RF. S njim da se nije znala niti služiti, a u konačnici se ništa nije niti dogodilo. Priznaje da je pištolj repetirala, a na upit kako to zna, izjavljuje vjerojatno iz filmova. Pištolj je bio usmjeren prema RF, ona ga je usmjerila prema stropu i pokušala pucati iz istoga kada se on zakočio odnosno ne zna što mu je tada bilo. Nakon što se to dogodilo, RF joj je pištolj istrgnuo iz ruke te se zaključao u sobu od kuda je zvao policiju dok je ona uzela nož iz kuhinje i pokušala ga ganjati po kući, međutim nije imala gdje jer se on zaključao u sobu.
1. Tijekom dokaznog postupka pročitani i pregledani su obavijest, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, izvadak iz prekršajne evidencije te obrana okrivljenika.
1. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 14. listopada 2024. proizlazi da je od okrivljenike oduzet pištolj marke Erma-Werke, model EP 552 S, kal. 22 L.R., tvorničkog broja [serijski broj oružja] s umetnutim pripadajućim spremnikom unutar kojega se nalazi pet (pet) komada streljiva kalibra 22 L.R te jedan nož s drškom crne boje ukupne dužine oko 34 cm, uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Crikvenica serijski broj [serijski broj] od 14. listopada 2024.
2. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 17. listopada 2024. proizlazi ranije prekršajno nekažnjavanje okrivljene.
3. Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljene ista je bila pod utjecajem alkohola od konačnih 1,85 g/kg alkohola u organizmu.
4. Na temelju odredbe članka 70. stavak 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana novčanom kaznom od 660,00 do 5.300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja prema točki 1. istog stavka i članka nabavlja, drži ili nosi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo (članak 11. stavak 4.)
4.1. U svezi s tim članka 11. stavak 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da građanin ne smije nabavljati, držati niti nositi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo.
5. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, uz priznanje djela po okrivljenoj, proizlazi da je okrivljena neovlašteno posjedovala vatreno oružje kategorije B i to pištolj marke Erma-Werke, model EP 552 S, kal. 22 L.R., tvorničkog broja [serijski broj oružja] koje je prethodno držala u stanu u kojemu je živjela zajedno s izvanbračnim suprugom RF, za koje oružje je znala da postoji i gdje se nalazi pa ga prilikom svađe s izvanbračnim suprugom dana 14.10.2024. i upotrijebila na način da ga je repetirala, usmjerila prema RF pa u strop, iz istoga pokušala pucati, ali da se zakočio odnosno ne zna što mu je tada bilo. Ovakvim postupanjem okrivljene ispunjeno je bitno obilježje djela za koje se tereti, ista je držala u posjedu vatreno oružje kategorije B bez da je imala odobrenje za nabavku oružja nadležnog tijela.
1. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu da je okrivljena ranije prekršajno nekažnjavana, da je u odnosu na istu u tijeku kazneni postupak zbog djela prijetnje iz članka 139. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona, da je djelo priznala čime je doprinijela efikasnijem i ekonomičnijem odlučivanju o svojoj prekršajnog odgovornosti. Sud je uzeo u obzir i navode okrivljene da je znala za pištolj unatrag pet godina u kojemu periodu nije poduzela odgovarajuće radnje pribave odobrenja za nabavu oružja ili isto predala nadležnoj PP. Cijeneći sve navedeno ovaj je sud okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u zakonskom minimumu smatrajući da će se na takav način pozitivno i preventivno djelovati na okrivljenu za ubuduće na način da je se odvrati od ovakva protupravna postupanja uz istodobno generalno preventivno djelovanje s porukom da je svako protupravno postupanje zabranjeno i zakonom kažnjivo.
2. Okrivljena ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
2. Primjenom odredbe članka 70. stavka 2. i 72. stavak 2. sve Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kojom je određeno obligatorno oduzimanje oružja, streljiva i baruta iz stavka 1. članka 70. i stavka 1. članka 72. istoga Zakona, od okrivljene je oduzet pištolj marke Erma-Werke, model EP 552 S, kal. 22 L.R., tvorničkog broja [serijski broj oružja] s umetnutim pripadajućim spremnikom unutar kojega se nalazi pet (pet) komada streljiva kalibra 22 L.R., koji je privremeno oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Crikvenica serijski broj 00134873 od 14. listopada 2024.
8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljene pa je okrivljena s obzirom da je proglašena krivom dužna platiti troškove prekršajnog postupka na ime paušalnog iznosa.
9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 16. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : Protiv presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljena uz uplatnice;
