REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.br. P-2563/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
D O P U N S K O R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Tajani Škafar u pravnoj stvari tužitelja SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Goranu Devrnji, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535, Zagreb, Magazinska cesta 69, radi utvrđenja ništetnosti, 09. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu 26,55 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 09.03.2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u tužbi naveo kako je kao korisnik kredita sklopio s tuženikom kao kreditorom, 22.10.2007. Ugovor o kreditu br. 178-50-468185, temeljem kojeg mu je tuženik odobrio i isplatio kredit u iznosu 122.000,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju kreditora na dan korištenja kredita, pri čemu su odredbom čl. 3 stranke ugovorile i plaćanje naknade za obradu kredita u visini 0,50% od iznosa kredita, jednokratno, prilikom prvog korištenja kredita. Nadalje navodi kako je obveza ugovorena odredbom čl. 3 Ugovora o kreditu neodređena i neodrediva, na temelju nepoštene ugovorne odredbe budući se o istoj nije pojedinačno pregovaralo, a koja stvara neravnotežu u ugovornom odnosu na štetu tužitelja jer mu nameće prekomjernu i ekonomski neopravdanu obvezu pri čemu tuženik nije jasno i nedvosmisleno predočio tužitelju strukturu navedenih troškova niti mu je omogućio pregovaranje oko navedene odredbe.
Nastavno na navedeno, a budući da je primjena nepoštene odredbe o naknadi za obradu i odobravanje kredita prouzrokovala neosnovano bogaćenje na strani tuženika, budući da je tužitelju, prilikom isplate kredita, naplaćena tzv. ulazna naknada u visini 356,16 eur to tužitelj traži od suda da, donese odluku kojom će utvrditi ništetnom odredbu čl. 3 Ugovora o kreditu te naložiti tuženiku isplatu naplaćene naknade u iznosu 356,16 eur sa zakonskim zateznim kamatama od 06.11.2007. kao i da tužitelju naknadi troškove postupka.
2. Budući da tuženik, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, nije u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu pri čemu nisu postojale niti općepoznate okolnosti radi kojih bi tuženik bio spriječen u navedenom te kako su osnovanost i visina tužbenog zahtjeva proizlazili iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, to je sud, temeljem odredbe čl. 331. b st. 1 u vezi odredbe čl. 332 a sve Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 ,70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje ZPP), 07. siječnja 2026., donio Presudu zbog ogluhe.
3. Tužitelj je zatim podneskom od 08.01.2026. zatražio dopunu rješenja o troškovima na ime troška sudske pristojbe na presudu u iznosu 26,55 eur.
4. Slijedom navedenog, a budući da je u konkretnom slučaju sud odlučio o zahtjevu tužitelja Presudom zbog ogluhe koju je tužitelj zaprimio 08.01.2026., to je prijedlog tužitelja u smislu odredbe čl. 164 st. 8 u vezi odredbe čl. 339 sve ZPP-a, osnovan.
4.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. st. 1 u vezi odredbe čl. 155 sve ZPP-a sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23 dalje u tekstu Tarifa) i zatraženom trošku. Tužitelju je tako priznat trošak sudske pristojbe na presudu u plaćenom iznosu 26,55 eur na koji iznos su mu dosuđene i zakonske zatezne kamate od presuđenja do isplate sukladno odredbi čl. 151 ZPP u vezi odredbe čl. 29 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21,114/22, 156/22, 155/23 dalje u tekstu ZOO-a).
U Zagrebu, 09. ožujka 2026.
Sudac
Tajana Škafar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.
DNA:
1. punomoćniku tužitelja
2. tuženiku
