REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg J.F. Kennedyja 11

Povrv-1077/2025

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu mr. sc. Ivani Koštarić Fegeš, u pravnoj stvari tužitelja AA plus montaža d.o.o., OIB: 50008609290, Ulica dr. Jurja Dobrile 8, 10410 Velika Gorica, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Rački, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika TEHNO CONCEPT d.o.o., OIB: 44578351569, Slavka Kolara 23, 10410 Velika Gorica, kojeg zastupaju punomoćnici Marko Tušek i Stela Tursan, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Marko Tušek i Stela Tursan iz Varaždina, radi isplate iznosa od 26.896,27 EUR, 9. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je nastupio prekid ovog postupka s 26. veljačom 2026.

Obrazloženje

1. Povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 27. ožujka 2025. javni bilježnik Marko Jurlina iz Velike Gorice, Ulica kralja Dmitra Zvonimira 10, je izdao rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-3579/2025, UPP/OS-Ovrv-596/2025 od 12. lipnja 2025., protiv kojeg je ovršenik izjavio prigovor.

Povodom tuženikovog prigovora, citirano rješenje o ovrsi je rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Povrv-156/2025-3 od 7. srpnja 2025. stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute provedene radnje, dok je u dijelu kojim je naloženo plaćanje postupak nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga.

2. Odredbom članka 212. točkom 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) propisano je da se postupak prekida kad je to drugim zakonom određeno.

Odredbama članka 68. stavka 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ) propisano je da danom otvaranja predstečajnog postupka nastupa prekid parničnih i arbitražnih postupaka, kao i zabrana pokretanja novih parničnih i arbitražnih postupaka protiv dužnika u svezi s tražbinama na koje predstečajni postupak utječe. Parnični i arbitražni postupci u vezi s tražbinama na koje predstečajni postupak utječe mogu se nastaviti ili pokrenuti nakon sklopljenog predstečajnog sporazuma u odnosu na tražbine ili dio tražbina koje su u predstečajnom postupku osporene te nakon pravomoćnosti rješenja o obustavi predstečajnog postupka. Na zahtjeve u tim postupcima primjenjuju se pravila iz odredbe članka 50. stavaka 2. do 7. ovoga Zakona. Odredbama članka 66. SZ-a propisane su tražbine i prava na koje predstečajni postupak ne utječe. Prema odredbi članka 65. stavka 1. SZ-a, pravne posljedice otvaranja predstečajnoga postupka nastupaju u trenutku kad je rješenje o otvaranju predstečajnoga postupka objavljeno na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova. Pravne posljedice otvaranja predstečajnoga postupka nastaju za sve tražbine vjerovnika prema dužniku nastale do otvaranja postupka, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno (članak 65. stavak 3. SZ).

3. Uvidom u rješenje dostavljeno uz tuženikov podnesak od 3. ožujka 2026. (str. 61. – 66. spisa), e-oglasnu ploča suda i sudski registar ovoga suda utvrđeno je da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-223/2026-10 od 26. veljače 2026., koje je istoga dana objavljeno na e-oglasnoj ploči suda, otvoren predstečajni postupak nad tuženikom kao dužnikom. Otvaranjem predstečajnog postupka nad tuženikom kao dužnikom, dakle, 26. veljače 2026., po samom zakonu je nastupio prekid ovog postupka koji je pokrenut prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 27. ožujka 2025. Naime, uvidom u prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 27. ožujka 2025. i isprave u spisu u bitnome je utvrđeno kako je novčana tražbina u iznosu od 26.896,27 EUR koja je predmet spora u ovom postupku nastala (i dospjela) tijekom 2022. i 2023. godine, dakle, prije otvaranja predstečajnog postupka nad tuženikom kao dužnikom zbog čega je tu tražbinu tužitelj kao vjerovnik dužan prijaviti u predstečajnom postupku nad tuženikom kao dužnikom. Osim toga je utvrđeno kako se ne radi niti o jednoj vrsti tražbine iz članka 66. SZ-a na koju predstečajni postupak ne utječe, već o novčanoj tražbini na koju predstečajni postupak utječe.

4. Uzevši u obzir navedeno, na temelju odredaba članka 68. stavka 1. SZ-a u vezi s odredbom članka 212. točke 8. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Zagreb, 9. ožujka 2026.

Sudac

mr. sc. Ivana Koštarić Fegeš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dostave rješenja.