Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Poslovni broj: Pp-2171/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆM, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN RH br. , , , i 36/24 dalje u tekstu: ZZNO), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, II. policijske postaje Rijeka, KLASA: 211-07/25-5/12659 podnesenog ovome Sudu 06. lipnja 2025., nakon glavne rasprave, provedene i zaključene 09. ožujka 2026., u nazočnosti okrivljenika i žrtvava, na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) istoga dana izrekao je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĆM, bez nadimka, sin Ć i L (rođ. F), rođ. **.**.1965. u [adresa], s boravištem u [adresa] i prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, umirovljeni liječnik, razveden, otac troje odrasle djece, dobrog imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak - prema vlastitoj izjavi,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I./da bi,

16. svibnja 2025. oko 16.00 sati u [adresa],u alkoholiziranom stanju od 2, 83 g/kg alkohola u organizmu, vrijeđao svoju kćer LM i sina FM riječima: „Vi ste maloumni pička vam materina, jebem vam mater, kurvo i imbecilu, kreteni jedni glupi, pička vam materina“, što da bi cijelo vrijeme ponavljao do dolaska policijskih službenika, a koje ponašanje da bi kod kćerke LM i sina FM izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, da bi prema svojoj kćeri i sinu počinio psihičko nasilje koje bi kod njih izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime da bi počinio nasilje u obitelji iz članka 10. točke 3. ZZNO-a i time počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. istog Zakona.

II./ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1.MUP RH, PU PG, Druga policijska postaja Rijeka, podnijela je ovome Sudu, optužni prijedlog protiv okrivljenog, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. ZZNO-a, činjenično opisanog u izreci.

2. Ispitan, okrivljenik je ponajprije izjavio da se ne smatra krivim za djelo prekršaja za koje se optužuje te da želi iznijeti svoju obranu

U svoju obranu naveo je da se on 15 godina liječi zbog ovisnosti o alkoholu te da je od tih 15 godina ukupno 22 puta hospitaliziran u bolnicama – što ukupno iznosi 5 godina i to na psihijatrijskim klinikama diljem Hrvatske, a što da mu je zapravo spasilo život. Da su te hospitalizacije sačuvale su i njegovu kognitivnu sposobnost i njegovo fizičko zdravlje, jer da je uslijed takve bolesti moguće i krvarenje u probavnom sustavu, zastoj rada srca i epilepsija. Da je predmetnog dana - 16. svibnja prošle godine, on bio u fazi pijenja alkohola, svakodnevno pijan, pa i trenutku kad su došla njegova djeca, sin K i kćer LM, a potom medicinsko osoblje i policija, pri čemu ističe da mu je izmjerena koncentracija alkohola od 3,2 promila, a što znači da je bio teško pijan i tolika koncentracija alkohola u krvi da dovodi do toga da i kvalitativno i kvantitativno svijest nije adekvatna za postupke osobe, konkretno njega u ovom slučaju. Da se on tog događaja zapravo uopće ne sjeća, samo da se sjeća kako se našao u bolnici. Stoga, da nije bio uračunljiv. Da su mu djeca na taj način u više navrata spasila život. Naime, da kod liječenja ovisnosti o alkoholu, koliko to ovisi i o samom pacijentu i o liječničkim timovima, da je vrlo važna podrška obitelji, a koju da je on uvijek imao, unatoč recidivima. Da zna da je svojoj djeci prouzročio psihičku bol i time što se vraćao alkoholu, dakle svojim recidivima, i da zna da je nanosio bol i štetu svojoj obitelji, evo, da bi se sad našli i na sudu zbog toga. Toga dana da je zadržan u psihijatrijskoj bolnici u Rijeci, odakle da je premješten u psihijatrijsku bolnicu Rab, odnosno, Insula, gdje da je proveo tri mjeseca. Nakon toga, da je bio u psihijatrijskoj bolnici Jankomir u Zagrebu dva i pol mjeseca, a potom u psihijatrijskoj bolnici sv. Rafael u Strmecu, koja da je katolička bolnica, gdje je proveo četiri mjeseca i vratio se prije četrdeset dana, te da od tada nije pio. Da je stekao uvid u svoju bolest i kao pacijent i kao liječnik, a ističe i da je vodio psihoterapijske grupe ovisnika dok je boravio u bolnicama u Zagrebu, na Rabu i u Rijeci. Ističe da je imao i dvije fizičke traume - krvarenje u glavu i rupturu bubrega, koje su bile posljedica prometne nesreće. Da mu je žao, da se kajem, što je taj dan – kao što piše u optužnom prijedlogu vrijeđao svog sina i kćer riječima navedenim u optužnom prijedlogu, iako da se on toga uopće ne sjeća, a da mu je žao što im je isto tako sve ove godine prouzročio psihičku bol i brigu oko svog zdravlja i života.

2.1.Na upit tužitelja, okrivljenik navodi da je četrdeset dana trijezan i da je sada dobro, da ide na redovite preglede psihijatra i u klub liječenih alkoholičara.

2.2.Na upit sutkinje, okrivljenik navodi da su predmetne zgode njegovi sin i kćer došli mu pomoći – znajući da je on tada puno pio, zadnjih par dana. Inače, oni žive svaki na svojoj adresi, dok on živim sam.

3. Saslušana, žrtva LM, kćer okrivljenika je iskazala da u oni, taj dan, brat FM i ona, oko 16:00 sati, a poslije njezinog posla – gdje ističe da radi kao specijalizantica patologije i citologije – došli kod tate s namjerom da ga vode na Hitni trakt riječke psihijatrije, obzirom da su znali da je tada, zadnjih par dana puno pio, odnosno da je u recidivu. Naravno da se on protivio, jer da je bio takve svijesti, a što ona potpuno razumije jer da je liječnica. Naravno da nisu htjeli da ga se kazneno prijavi, no policija da je tako reagirala, jer je valjda njima ta situacija tako djelovala, obzirom da je tata bio jako alkoholiziran i djelovalo je napeto, obzirom se on, naravno opirao hospitalizaciji. Oni, brat i ona, da to uvijek istrpe i da im je uvijek bitno samo da ga odvedu na liječenje i da tata bude siguran. Da ju tata nije vrijeđao nikakvim riječima koje bi kod nje izazvale uznemirenost i povredu dostojanstva, obzirom na sve navedeno, već da je ona bila uznemirena zbog napetog trenutka jer se tata svađao i opirao tome da ga odvedu na Hitni trakt riječke psihijatrije, a upravo iz kojeg razloga da su zvali Hitnu pomoć, no oni da u takvom slučaju moraju zvati policiju, kada se pacijent opire. Ističe i da su tada došla dva vrlo mlada policajca u dobi od 20-ak godina.

3.1.Saslušan, žrtva FM, sin okrivljenika je iskazao da se u potpunosti pridružuje iskazu svoje sestre, kao i njegovom iskazu, naravno, osim u dijelu koji se odnosi na njezine osobne podatke.

3.4.Okrivljenik je u spis predao medicinsku dokumentaciju te je ista i pročitana i iz istih utvrđene sljedeće odlučne činjenice.

Tako je iz otpusnog pisma Županijske specijalne bolnice Insula od 04. rujna 2025. utvrđeno da je okrivljenik u istoj boravio od 27. svibnja do 04. rujna 2025. radi dijagnoza: F10.2. – Sindrom ovisnosti o alkoholu i F07.9. Neoznačeni organski poremećaj ličnosti i poremećaj ponašanja uzrokovan bolešću, oštećenjem i disfunkcijom mozga, a osim navedenih dijagnoza ima i sljedeće: G40 – Epilepsija, I10-Esencijalna (primarna) hipertenzija, K70.9 – Alkoholna bolest jetre, nespecificirana, E78.5 – Hiperlipidemija, nespecificirana, i Z88. – Alergija na lijekove, medicinske preparate i biološke tvari u osobnoj anamnezi.

Iz Otpusnog pisma Specijalne bolnice za psihijatriju i palijativnu skrb Sv. Rafael – Strmac od 23. prosinca 2025. utvrđeno da je okrivljenik tamo boravio od 27. rujna do 23. prosinca 2025. sa dijagnozom F10.2. – Duševni poremećaji i poremećaji ponašanja uzrokovani alkoholom, sindrom ovisnosti, te se navode dijagnoze epilepsije i esencijalne hipertenzije, te od 29. siječnja 2026. utvrđeno da je nakon završene hospitalizacije od 27. rujna do 23. prosinca 2025. nastavio program dnevne bolnice od 24. prosinca 2025. do 29. siječnja 2026.

3.5.Pročitana je i potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 9.3.2026., iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije osuđivan.

4. Tužitelj je u završnoj riječi naveo da ostaje pri optužnog prijedlogu, s napomenom da Sud uzme u obzir kajanje okrivljenika te dugogodišnje liječenje od alkoholizma.

Okrivljenik je u završnoj riječi iskazao da je sve rekao.

5.Odredbom članka 22. stavka 1. ZZNO-a, propisano je:

„(1) Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

Odredbom članka 10. točke 3. ZZNO-a, propisano je da je nasilje u obitelji i:

„3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost“

6. Sukladno iskazu ispitanih žrtava pred Sudom, Sud je istima u cijelosti poklonio vjeru, cijeneći ih životnim, logičnim i uvjerljivim te time istinitim i vjerodostojnim, kao i potkrijepljenim materijalnim dokazima – liječničkom dokumentacijom.

7.Na temelju provedenih personalnih dokaza – iskaza kćeri i sina okrivljenika, koji su odrasli ljudi (kćer je i liječnica), ne žive sa okrivljenikom i daju mu dugogodišnji suport i pomažu mu u njegovu liječenju očito tvrdokorne ovisnosti o alkoholu, i koji su iskazali da ih predmetne zgode tata nije vrijeđao nikakvim riječima koje bi kod njih izazvale uznemirenost lii povredu dostojanstva, već su bili uznemireni zbog napetog trenutka, jer se tata svađao i opirao tome da ga odvedu na Hitni trakt riječke psihijatrije, a upravo iz kojeg razloga su zvali Hitnu pomoć, koji u takvom slučaju, kada se pacijent opire - moraju zvati policiju te svih navoda obrane okrivljenika, savjesno cijeneći sve dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenik tempore criminis prema svojoj kćeri i sinu počinio psihičko nasilje koje bi kod njih prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

7.1.Stoga je okrivljenika, a na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, valjalo osloboditi od optužbe za prekršajno djelo iz članka 22.st.1. ZZNO, za koje se optužuje predmetni optužnim prijedlogom.

8. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe.

U Rijeci, 9. ožujka 2026.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, Užarska 3, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka, a oslobođena je od plaćanja pristojbi.

DNA:

1. tužitelju,

2. okrivljeniku,

3. žrtvama,

4. spisu.