Poslovni broj: R1-284/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Dijani Vrkljan u vanparničnom predmetu predlagatelja MI, [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Borisu Rukavini odvjetniku u Samoboru, protiv protustranke II, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po pun. Tatjani Lindić, odvjetnici u Samoboru radi razvrgnuća suvlasničke zajednice civilnom diobom, dana 9. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Prekida se predmetni izvanparnični postupak.

II. Predlagatelj se sa zahtjevom radi razvrgnuća suvlasničke zajednice upućuje na parnični postupak koji je dužan pokrenuti u roku 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja.

III. Ukoliko predlagatelj ne postupi po točci I. izreke ovog rješenja u danom mu roku, smatrat će se da je povukao prijedlog.

IV. Prima se na znanje obavijest predlagatelja kako je prodao svoj suvlasnički dio kčbr. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Predlagatelj u svojem prijedlogu od 30. prosinca 2025. navodi kako su predlagatelj i protustranka suvlasnici su nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje nekretnine se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] u [adresa] od 406 m2 i to dvorište od 295 m2 i kuća ,u [adresa] od 111 m2, kčbr. [katastarska čestica] Pustovka u [adresa] od 1993 m2 i to šuma od 1993 m2, kčbr. [katastarska čestica] Pustovka u [adresa] od 1007 m2 i to vinograd od 1007 m2, kčbr. [katastarska čestica] Pustovka u [adresa] od 1705 m2 i to oranica od 1705 m2, kčbr. [katastarska čestica] Pustovka u [adresa] od 7118 m2 i to oranica od 7118 m2, kčbr. [katastarska čestica] Pustovka u [adresa] od 2618 m2 i to pašnjak od 2618 m2, kčbr. [katastarska čestica] Pustovka u [adresa] od 2280 m2, i to livada od 2280 m2, kčbr. [katastarska čestica] Pustovka u [adresa] od 313 m2 i to oranica od 313 m2, kčbr. [katastarska čestica] Pustovka u [adresa] od 798 m2 i to vinograd od 798 m2, kčbr. [katastarska čestica] [adresa] u [adresa] od 881 m2 i to oranica od 881 m2, svaki u 1/2 dijela.

1.1. Predlagatelju više ne odgovara biti u suvlasničkoj zajednici nekretnina pa traži civilnu diobu nekretnina prodajom tih nekretnina na javnoj dražbi i podjelom dobivenog novca prema suvlasnim udjelima. Stoga se predlaže da sud odredi ročište na koje će se pozvati stranke, vještak geodetske struke, vještak građevinske struke i vještak poljoprivredne struke gdje će se izvršiti procjena vrijednosti nekretnina i nakon toga donijeti rješenje o civilnoj diobi.

2. Na zakazanom ročištu 9. veljače 2026. u svojem očitovanju na prijedlog predlagatelja, protustranka navodi kako se protivi prijedlogu i to u odnosu na kčbr. [katastarska čestica] i to se protivi načinu diobe i suvlasničkim omjerima. U odnosu na ostale čestice se protivi načinu diobe te tvrdi kako su predmetne čestice podijeljene na način da kčbr. [katastarska čestica] pripadaju protustranci II dok 4069/1, 4070, 4071 i 4072/1 pripadaju predlagatelju u cijelosti i to je tako od 1970.godine. U odnosu na kčbr. [katastarska čestica] predlaže provesti procjenu i vještačenje kako bi se utvrdilo je li predmetnu nekretninu moguće dijeliti fizički. Punomoćnik protustranke je predao u spis fotografiju iz koje je vidljivo kako izgleda predmetna čestica te tvrdi kako je samo dio kuće na kojem nema fasade predmet diobe a ostali dio čestice pripada protustranci.

2.1. Punomoćnik predlagatelja je ostao kod prijedloga tvrdeći da se prijedlog temelji na upis u zemljišnu knjigu, te s obzirom da je protustranka nekretninu koja je upisan kao suvlasnik zajedno s predlagateljem prodao trećoj osobi iako nije posjednik već je posjednik predlagatelj u cijelosti što je dobio kao dar 1997. od oca prilikom ženidbe te predlagatelj drži kako je time protustranka raskinula sporazum o diobi od 1970.godine, stoga predlaže prekinuti ovaj postupak i stranku za koju sud drži da je njeno pravo manje vjerojatno uputiti u parnicu.

3. Kako je između stranaka došlo do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, sud je prekinuo izvanparnični postupak i uputio predlagatelja na parnični postupak protiv protustranke radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, a sve sukladno odredbi čl. 27. st. 1. i 2. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23), slijedom čega je riješeno kao u izreci pod točkom I. i II.

4. Ako predlagatelj ne pokrene parnični postupak u roku od 30 dana smatrat će se da je povukao pa je riješeno kao u izreci pod točkom III. temeljem čl. 27. st. 2. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23).

U Samoboru, 9. ožujka 2026. godine

Sudac

Dijana Vrkljan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za županijski sud pisanim podneskom u 2 primjerka.

DNA:

1. Predlagatelju po pun.

2. Protustranci po pun.