REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-2859/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JJ, radi djela prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25-4/82941 od 18.08.2025. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 09. ožujka 2026. godine, objavio i
presudio je
I. Okrivljenik: ŽJ, sin J i Ž, rođen **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, profesor fizičke kulture, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, sa adresom prebivališta [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 19. studenog 2023. godine u 14:00 sati u Cugovcu kod kbr. 45A, kao vozač vozila M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kolnikom kroz naseljeno mjestu u smjeru zapada gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, kretao se brzinom od 96 km/h, umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4,
dakle, kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
II. Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, po primitku ove presude, u roku od 30 dana, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani kod zamoljenog Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu osporio prekršaj te naveo da je navedenog dana i vremena upravljao vozilom u koloni. Kretao se brzinom koju je diktirala kolona od oko 60 km/h, a budući da je u vozilu bila majka i djece, bio je oprezan i vozio polako. Pretpostavlja da je mjerni uređaj registrirao nekog drugog vozila ili da nije bio ispravan, odnosno uredno atestiran. Dostavljanjem svojih podataka nije priznao terećenu brzinu. Podredno navodi da ukoliko sud utvrdi da je kriv da se uzme u obzir da je otac dvije kćeri od 10 i 11 godina, da ranije nije osuđivan, pa da mu se izrekne što blaža kazna. Posebice moli ne izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, jer živi u prigradskom naselju, a nema organiziran javni prijevoz, pa mu je vozačka dozvola nužna za odlazak na posao, obiteljske obveze odnosno vožnje kćeri na razne aktivnosti.
3. Tijekom postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, dostavnice, podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, foto-zapis uređaja Lasercam 4, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju utvrđeno je da je PP Vrbovec zatražila podatke o osobi koja je upravljala vozilom najprije od VJ iz [adresa] kao vlasnika vozila, koji je e-mail-om od 05. svibnja 2025. godine dostavio podatak da je neposredno prije predmetnog događaja, predmetno vozilo prodao okrivljeniku JJ koji je koristio u vrijeme događaja još predmetne tablice.
3.2. Iz foto zapisa uređaja za mjerenje brzine Lasercam 4 dobro je vidljivo predmetno vozilo okrivljenika i činjenica da je laserski snop usmjeren prema zadnjem dijelu vozila, odnosno reg. pločici oznake [registarska oznaka]. Dakle, brzina vozila snimljena je u odlasku, nakon prolaza vozila pored kamere. Stoga nije osnovana obrana okrivljenika da bi bila eventualno snimljena brzina kretanja nekog drugog vozila. Na mjestu događaja vidljiv je i pješački prijelaz i prometni znak koji označava nailazak na raskrižje sa sporednim cestama, kao i znak ograničenja brzine od 50 km/h. Na foto-zapisu nisu vidljiva druga vozila.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a nije osporio da je vozilom upravljao u vrijeme događaja, budući da je predmetne zgode upravljao vozilom brzinom od 86 km/h u naseljenom mjestu, dakle brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrečena ublažena novčana kazna, koja je za predmetni prekršaj propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući da će se tako izrečenom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući u vidu dosadašnju nekažnjavanost, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u odnosu na istog nije nađeno.
6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovinske prilike okrivljenika.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika kojem je vozačka dozvola nužna kako je naveo u obrani, nužna za odlazak na posao i skrb o obitelji, te će dovoljno preventivno djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
U Vrbovcu, 09. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
