Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-2146/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆĐ zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko-srijemske, PGP Bajakovo KLASA: 211-07/25-1/22386 od 4. prosinca 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 9. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1979. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH i R. Srbije, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 8. siječnja 2026. prekršajno kažnjavan, ostali osobni podaci nepoznati,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. da bi dana 6. prosinca 2025. u 19,23 sati na cesti A3 na GP Bajakovo, upravljao osobnim automobilom marke "BMW X3", reg. oznake [registarska oznaka] (Srbija), za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom na području RH za sve kategorije u trajanju od 1 mjeseca u vremenskom razdoblju od 25. studenog 2025. do 25. prosinca 2025.,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Bajakovo izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu od 23. siječnja 2026. u kojoj u bitnom navodi da iz činjeničnog opisa navedenog u optužnom prijedlogu ne proizlaze zakonom propisana obilježja prekršaja, budući da je izostala konkretizacija zaštitne mjere prema kojoj bi bila na snazi zabrana korištenja inozemne vozačke dozvole, da nedostaje u činjeničnom opisu naziv tijela koje je donijelo odluku kojom je izrečena ta zaštitna mjera, a sve ulazi u zakonsko obilježje inkriminiranog djela. Nadalje ističe kako s obzirom da je zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole izrečena prekršajnim nalogom, ona počinje teći od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, što je u konkretnom slučaju dan kada se on kao okrivljeni odrekao prava na prigovor uplatom novčane kazne.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok SĐ, te je izvršen uvid u obavezni prekršajni nalog PU Zadarske, PGP Gračac KLASA: 211-07/25-4/71474 URBROJ: 511-18-11-25-2 od 15. srpnja 2025. (list 3-4), preslik uplatnice (list 9-10), račun Hrvatske pošte d.d. br. 17504/22300/306/2025 (list 11), izvadak Pošte Srbije (list 12), preslik putne isprave (list 17), preslik prometne i vozačke dozvole (list 18), službenu zabilješku od 6. prosinca 2025. (list 19), zapisnik o ispitivanju svjedoka SĐ od 28. siječnja 2026. (list 23-24), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 8. siječnja 2026. (list 21).

4. Svjedok policijski službenik SĐ je pred ovim sudom dana 28. siječnja 2026. iskazao kako je zatekao okrivljenika na izlasku iz RH na GP Bajakovo i prilikom provjere utvrdio sam u našem Informacijskom sustavu da mu je na snazi bila mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za sve kategorije u trajanju od 25. studenog do 25. prosinca 2025.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sudac je našao da djelo na način kako se činjenično opisuje i okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj jer nedostaje bitno zakonsko obilježje terećenog prekršaja i to podatak o pravomoćnosti i izvršnosti odluke kao i sama odluka temeljem koje je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom na području RH, u činjeničnom opisu optužbe. S obzirom da je zakonski opis prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod zakonsko obilježje prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom nedostatak nekog od konstitutivnih elemenata, u konkretnom slučaju nedostatak same odluke kojom je izrečena sporna mjera, kao i podataka o pravomoćnosti i izvršnosti odluke temeljem koje se primjenjuje zaštitna mjera, u činjeničnom opisu, djelo na ovakav način opisano nije prekršaj, prema zauzetom stavu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske.

6. Temeljem svega iznijetog donijeta je odluka kao u izreci ove presude.

7. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

U Županji, 9. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PGP Bajakovo KLASA: 211-07/25- 1/22386 od 4. prosinca 2025.

2. Okrivljeniku ĆĐ

3. Spis