posl.broj: Pp-2337/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DF zbog prekršaja iz članka 45. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("N.N." br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/25-4/105369; URBROJ: 511-16-07-25-1 od 9. listopada 2025. godine, izvanraspravno sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 9. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o j e :

I. Povodom prigovora okrivljenika DF iz [adresa] na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Slatina, broj: KLASA: 211-07/25-4/105369; URBROJ: 511-16-07-25-1 od 9. listopada 2025. godine, preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku umjesto novčane kazne u ukupnom iznosu od 650,00 (šestopedeset) eura, izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 180,00 (stoosamdeset) eura.

II. U odluci da je okrivljenik dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti naloga, preinačuje se u obvezu da je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude i određuje se da ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena!

III. U odluci o troškovima postupka, umjesto odluke da je okrivljenik obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 90,41 € (devedeset eura i četrdesetjedan cent) u roku od 8 dana od pravomoćnosti naloga, određuje se da je okrivljenik iznos troškova obvezan platiti u istom roku kao za novčanu kaznu.

IV. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica je na temelju ovlaštenja iz članka 239. stavak 2. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika DF, proglasivši ga krivim za prekršaj iz članka 45. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i za prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. ZSPC (da je dana 29. rujna 2025. godine oko 17.00 sati u [adresa], u [adresa] prouzrokovao prometnu nesreću kao vozač bicikla, na način da je vršio radnju uključivanja u promet s kolnog ulaza, a da nije propustio osobni automobil registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao HF i koji je kočenjem i pokušajem skretanja udesno i vožnjom po putnoj bankini pokušao izbjeći sudar, ali je došlo do udara prednje i desne strane bicikla u lijevu bočnu stranu automobila, pri čemu su nastupile materijalne štete, a okrivljenik je nakon toga napustio mjesto događaja, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima), izrekavši mu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 650,00 eura i obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 90,41 eura.

2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog dana 13. studenoga 2025. godine uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. PZ ovlašteni tužitelj (izdavatelj prekršajnog naloga) bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom prema mjestu počinjenja prekršaja.

3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, a da prigovor podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije - novčane kazne. Naime, on u prigovoru ne osporava optužne navode, samo ukazuje pod kojim specifičnim okolnostima je došlo do počinjenja prekršaja, a da se radilo o tome da je tada bio u vrlo lošem zdravstvenom stanju, a i inače da je dugogodišnji psihijatrijski pacijent. Opisao je zdravstveno-imovinsku situaciju i ukazao je da su mu to prvi prekršaji, moleći za ublažavanje kazne.

4. Dalje je Sud na temelju ovlaštenja iz članka 244. stavak 2. PZ izvanraspravno (bez provođenja žurnog prekršajnog postupka) brižljivo razmotrio obilježja prekršaja iz ZSPC stavljenih na teret okrivljenici u kontekstu s navodima iz pisanog prigovora i Sud je odlučio udovoljiti prigovoru (zamolbi) i ublažiti novčane kazne, umanjivši novčane kazne (to sud može primjenom instituta ublažavanja novčane kazne prema članku 37. stavak 3. točka 1. PZ, a inače je za prekršaj iz članka 45. stavak 4. ZSPC zaprijećena novčana kazna u točno određenom iznosu od 130,00 eura, a kada je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnim štetama, ta se kazna uvećava za iznos od 130,00 eura, dok je za prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC zaprijećena novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura i Sud je umjesto tih iznosa utvrdio ublažene novčane kazne od 30,00 i od 150,00 eura, odnosno preinačio je ukupnu novčanu kaznu od 650,00 eura u ukupnu novčanu kaznu od 180,00 eura). Dakle, Sud je uvažio prigovor okrivljenika, ublaživši novčanu kaznu. Sud smatra da je ublažavanje novčane kazne na iznos kao u izreci ovdje odgovarajuće za postignuće svrhe kažnjavanja (novčane kazne ublažene su na iznose osjetno ispod zaprijećenih iznosa). Sud je uvažio prigovor (zamolbu) bez posebnih provjera točnosti navoda iz prigovora, vodeći računa i o trenutnom društveno-ekonomskom kontekstu, premda okrivljenik uz

prigovor nije podnio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor (što je morao prema članku 242. stavak 3. PZ, ali izdavatelj prekršajnog naloga mogao je i morao okrivljenika na to upozoriti u uputi o pravnom lijeku).

5. Odluka o promjeni roka za plaćanje troškova postupka donesena je kako bi rok bio istovjetan roku za plaćanje novčane kazne, a koji rok je ponešto produžen u odnosu na rok iz Obaveznog prekršajnog naloga.

6. Zbog toga je Sud preinačio obavezni prekršajni nalog na način kao u izreci, s tim da je Sud upozorio okrivljenika da ukoliko plati dvije trećine novčane kazne u datom roku, da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena (to na temelju članka 152. stavak 3. PZ).

U Virovitici 9. ožujka 2026.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. ČF, v.r.

Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 3. PZ).

DNA:

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Virovitica (na broj: 211-07/25-4/105369) u 3 primjerka (za okrivljenika i za spis), koje tijelo je dužno presudu dostaviti okrivljeniku i dalje provesti postupak izvršenja pravomoćne prekršajnopravne sankcije (novčane kazne) i troškova postupka te evidentiranja prekršaja u prekršajnoj evidenciji.