Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava Fašizma 7
Poslovni broj: P-1994/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Rijeci, po sucu Dariji Knez Grbčić, u pravnoj stvari tužiteljice SĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po Odvjetničkom uredu Gregović iz Rijeke, protiv tuženika ŠĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 9. ožujka 2026., izvan ročišta
p r e s u d i o j e
[katastarska općina]
II Nalaže se tuženiku trpjeti upis prava vlasništva u korist tužiteljice na nekretnini koja je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Rijeka označena kao k. č. br. [katastarska čestica] opisane kao dvorište površine 9 m2 i upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva. U činjeničnom opisu tužbe navela je da je vlasnica nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica]/ZGR opisane kao ekonomska zgrada (bez površine) i upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Dalje je navela da je tuženik vlasnik nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] opisane kao dvorište površine 9 m2 i upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Dalje je navela da je prilikom pokretanja postupka etažiranja nekretnine u svom vlasništvu stekla saznanje da se njezina nekretnina dijelom nalazi na nekretnini u vlasništvu tuženika, koji dio je ograđen zidom te se nalazi u isključivom posjedu tužiteljice i njezinih pravnih prednika. Iako je za to saznao tek 2025., istakao je da takvo faktičko stanje postoji i prije 1968. Cijeneći svoj posjed prijepora, kao i posjed svojih predaka koji traje više od 40 godina, a radi se o samostalnom, zakonitom, istinitom i poštenom posjedu u kojem ista, kao ni njezini prednici nikada nije bila smetana niti uznemiravana u korištenju svog izvanknjižnog vlasništva, smatrala je da je stekla pravo vlasništva na prijepornoj nekretnini te je stoga predložila da sud nakon provedenog postupka usvoji postavljeni zahtjev i utvrdi da je stekla pravo vlasništva nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] opisane kao dvorište površine 9 m2 i upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz nalaganje tuženiku trpljenja upisa takvoga prava u njezinu korist na prijepornoj nekretnini u zemljišnim knjigama. Također, zatražila je naknadu prouzročenog parničnog troška uvećano za sporedna davanja, ukoliko tuženik ospori zahtjev. Ukoliko tuženik prizna tužbeni zahtjev ili na tužbu ne podnese odgovor, istakla je da ne potražuje naknadu troška parničnog postupka.
Skladno odredbama Zakona o parničnom postupku sud je pozvao tuženika rješenjem od 17. prosinca 2025. na podnošenje pismenog odgovora na tužbu u određenom roku, pri čemu je isti upozoren da u slučaju njegove pasivnosti ukoliko budu ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 331. b. ZPP-a, sud je pozvan donositi presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužiteljice.
Iz priložene povratnice utvrđeno je da je navedena sudska odluka dostavljena tuženiku. U za to predviđenom roku, tuženik nije dostavo sudu pismeni odgovor na tužbu, niti je iznio ikakvo svoje pismeno očitovanje na zahtjev tužiteljice.
Cijeneći da ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi za takvo postupanje, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su opće poznate, sud je temeljem odredbe članka 331. b. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice i odlučio kao u stavku I. i II. izreke presude zbog ogluhe.
Slijedom navedenog, odlučen je kao u stavku I. i II. izreke presude zbog ogluhe. Podredno se ističe da sud nije donosio odluku o zahtjevu za naknadom prouzročenog parničnog troška, s obzirom da tužiteljica je otklonila takav zahtjev u slučaju pasivnosti tuženika.
U Rijeci, 9. ožujka 2026.
Sudac
Darija Knez Grbčić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.
Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženiku
