1

Poslovni broj: Gž Zk-38/2023-2

Poslovni broj: Gž Zk-38/2023-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Milošu Lojenu kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu pokrenutom po službenoj dužnosti radi provedbe Obavijesti o evidentiranju posebnog pravnog režima nekretnina Državne geodetske uprave, Klasa: 932-07/18-09/99, Urbroj: 541-24/2-1-18-3 od 9. listopada 2018., odlučujući o žalbi zemljišnoknjižne suvlasnice R. F., OIB: …, iz Z., zastupane po punomoćniku I. Z., odvjetniku iz Z., protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-12544/2020 od 6. prosinca 2022., 7. studenog 2023.,

riješio je

Odbija se žalba R. F. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-12544/2020 od 6. prosinca 2022.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

"I. Odbija se prigovor kao neosnovan i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Šibeniku broj Z-328/19 od 10. siječnja 2020. u dijelu u kojem je odlučeno o upisu zabilježbe posebnog pravnog statusa kč. Br. 644, 645 i 646 u zk. ul. 1513 zemljišne knjige za k. o. Š..

II. U zemljišnoknjižnom ulošku 1513 zemljišne knjige za k. o. Š., na nekretninama podnositeljice prigovora koje se sastoje od ½ dijela prava suvlasništva, određuje se upis zabilježbe odbijenog prigovora protiv navedenog rješenja".

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijela je R. F. 30. prosinca 2022. zbog bitne povrede odredaba zemljišnoknjižnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže da drugostupanjski sud preinači rješenje, odnosno da se provede brisanje upisa zabilježbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prema obrazloženju pobijanog rješenja ovlašteni zemljišnoknjižni referent donio je 10. siječnja 2020. rješenje broj Z-328/19 kojim je dopustio upis zabilježbe zaštićenog područja glede kčbr. 644, 645 i 646 upisanih u zk.ul.br. 1513 k.o. Š.. Upis je određen na temelju Obavijesti Države geodetske uprave o evidentiranju posebnog pravnog režima nekretnina od 9. listopada 2018. Žaliteljica je podnijela pravovremeni prigovor u kojem je navela da iz rješenja nije moguće znati na temelju kojih isprava je izvršen upis jer joj predmetna Obavijest katastra nikada nije dostavljena pa nije mogla uložiti pravni lijek, niti ta isprava može biti temelj upisa, zbog čega joj nezakonitim postupanjem suda i katastra pričinjena šteta umanjenjem vrijednosti nekretnina, čime je ugrožena ustavna kategorija nepovredivosti njezinog vlasništva.

4.1. Zemljišnoknjižni sudac je ocijenio prigovor neosnovanim. U obrazloženju je navedeno da je 9. siječnja 2019. Državna geodetska uprava dostavila sudu na provedbu svoju Obavijest o evidentiranju u katastru posebnog pravnog režima sukladno članku 36. stavak 2. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“ broj 16/07., 152/08., 124/10., 56/13., 121/16. i 9/17.; dalje: ZDIKN), članku 53. Pravilnika o katastru zemljišta („Narodne novine“ broj 84/07. i 148/09.; dalje: Pravilnik) i članku 127. stavak 4. Zakona o zaštiti prirode („Narodne novine broj 80/13. i 15/18.). Katastarske čestice broj 644, 645 i 646 uvrštene su u Popis katastarskih čestica koje su uvrštene u zaštićeni dio prirode Značajnog krajobraza „K. – L.“ na temelju odluke Skupštine Općine Š. od 2. travnja 1974. o proglašenju tog zaštićenog područja značajnim rezervatom prirodnog predjela. Geodetska podloga katastarskih čestica koje su uvrštene u sastav navedenog područja izrađena je od strane tvrtke G. m. d.o.o. Š. u studenom 2017. Uz Obavijest su priložene i potvrde ministarstva od 2. ožujka 2018. i Hrvatske agencije za okoliš i prirodu od 2. veljače 2018. Iz podataka katastra utvrđeno je da su predmetne čestice evidentirane u katastru pod posebnim pravnim režimom – Značajni krajobraz te da je kao posjednik upisana A. Š., a u suvlasništvu su Z. M. i R. F..

4.2. U obrazloženju rješenja prvostupanjski sud je citirao članak 36. stavak 2. i 3. ZDIKN-a, članak 53. Pravilnika, članak 111. stavak 1. alineja 7., članak 123. i članak 127. Zakona o zaštiti prirode te članak 75. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19.; dalje: ZZK). Po ocjeni toga suda, u konkretnom slučaju radi se o upisu zabilježbe posebnog pravnog statusa nekretnina na temelju Obavijesti katastra o provedbi zabilježbe u katastarskom operatu na temelju isprava dostavljenih u prilogu, koja zabilježba je predviđena člankom 127. stavak 4. Zakona o zaštiti prirode, a koja se prema stavku 5. toga članka provodi u zemljišnoj knjizi bez obzira na postojeće upise, dakle, bez obzira na postojeći upis suvlasništva podnositeljice prigovora.

5. Žalbeni navodi R. F. da Obavijest područnog ureda za katastar od 9. listopada 2018. nikad nije bila dostavljena vlasnicima zemljišta pa nije bilo moguće izjaviti pravni lijek nisu od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja. Naime, sam naziv „obavijest“ ukazuje na to da se ne radi o pismenu protiv kojeg se može podnijeti pravni lijek pa žaliteljica isti ne bi mogla podnijeti čak da joj je Obavijest i bila dostavljena. Osim toga, radi se o pismenu koje se prema članku 127. stavak 4. Zakona o zaštiti prirode po službenoj dužnosti dostavlja jedino sudu radi upisa zabilježbe posebnog pravnog režima koja se provodi bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi.

5.1. Neosnovani su i žalbeni navodi da Obavijest nije pravna osnova za upis zabilježbe. Naime, Prema članku 127. stavak 4. Zakona o zaštiti prirode, nakon što nadležni područni ured za katastar evidentira posebni pravni režim, po službenoj dužnosti dostavit će nadležnom zemljišnoknjižnom sudu popis čestica radi upisa zabilježbe posebnog pravnog režima – zaštićeno područje u zemljišnim knjigama, pozivom na akt temeljem kojeg je proveo postupak evidentiranja posebnog pravnog režima u svojim evidencijama. Uz predmetnu Obavijest katastar je dostavio sudu popis akata na temelju kojih je u katastarskom operatu izvršen upis posebnog pravnog režima na nekretninama, koji akti su pobliže navedeni u pobijanoj odluci, te upravo navedeni akti, a ne sama Obavijest, predstavljaju pravnu osnovu za upis osporavane zabilježbe.

5.2. Budući da je osporavana zabilježba u cijelosti provedena u skladu sa zakonom, ovaj sud nije razmatrao žalbene navode žaliteljice da joj je nestručnim postupanjem zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku i katastarskog odjela Šibenik nanesena šteta u vidu umanjenja vrijednosti nekretnina i da je takvo postupanje protuustavno i ugrožava nepovredivost vlasništva, jer isti nisu od utjecaja na pravilnost predmetne zabilježbe.

6. Radi navedenoga ovaj sud je odbio žalbu R. F. kao neosnovanu i potvrdio pobijano rješenje na temelju članka 149. stavak 3. ZZK-a.

Koprivnica, 7. studenog 2023.